Апелляционное постановление № 22-2943/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 1-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 15 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. И.З.,

с участием: прокурора Т. Е.А.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката И О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката П. Д.А. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

26 сентября 2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

18 декабря 2008 года по ч.2 ст.162, ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2008г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 6 февраля 2018г. по отбытии наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года;

26 августа 2019 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с дата года до дня вступления приговора в законную силу, а также периода его содержания под стражей с дата года по дата года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб с дополнениями, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката И. О.А. просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, поддержавшего довод жалобы в части зачета в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 7 ноября 2019 года, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – ...), являющееся производным наркотического средства ... массой ... гр.

Преступление совершено дата года в г. ... Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенный срок наказания чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены его диагноз, отраженный в судебно-психиатрической экспертизе, явка с повинной, не рассмотрено применение положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, неверно разрешен вопрос о конфискации сотового телефона. Также отмечает, что в СИЗО он содержался с дата года, а не с дата года, как указано в приговоре. Просит внести соответствующие изменения в приговор.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника-адвоката Петрова Д.А. указывается на несправедливость назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной суровости: необходимо учесть его заболевания и данные о личности и снизить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого Поповича З.М об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства «скорость» через сеть «Интернет» с использованием сотового телефона для личного потребления;

- показаниями свидетеля ФИО2 о его участии в качестве понятого при личном досмотре осужденного ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток со светлым порошкообразным веществом, также взяты смывы с рук на ватные тампоны; свидетелей К. А.Н., М. И.Н., Р. Р.Г., К. В.А., оглашенных с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, из которых установлены обстоятельства обнаружения у ФИО1 наркотических средств дата года;

- данными, содержащимися в акте личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 6-8), в протоколе выемки (т.1 л.д.23-24), а также актом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 14); справкой об исследовании (т. 1 л.д. 20);

- выводами, содержащимися в заключении физико-химической экспертизы № ... от дата года о количестве и качестве наркотических средств, обнаруженных у ФИО1 (т.1 л.д.76-78);

- выводами, к которым пришли эксперты (экспертиза № ... от дата года) об отсутствии у ФИО1 какого-либо хронического психического расстройства или слабоумия, также в период времени, относящийся к деяниям, осужденный не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; обнаруживает признаки синдрома зависимости от других психостимуляторов средней стадии (наркомании вследствие употребления других психостимуляторов средней стадии),

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания самого осужденного как на стадии расследования, так и в судебном заседании, в которых он признал свою вину в полном объеме и давал подробные показания по обстоятельствам содеянного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права ФИО1 на защиту и являются достоверными. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты приведенные выше доказательства, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает. В апелляционных жалобах также не оспаривается правильность квалификации содеянного и вина осужденного ФИО1

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении ФИО1 обоснованно указано на полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством правильно установлен рецидив преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом правомерно отказано в обсуждении вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 об исключении из приговора указания на его неудовлетворительные характеристики и неоднократное привлечение к административной ответственности отклоняются, поскольку последние отражены в приговоре суда в качестве характеризующих данных, что прямо требуется по правилам ч. 3 ст. 60 УК РФ

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает доводы жалоб осужденного и его адвоката в части несправедливости назначенного наказания, несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вопросы вещественных доказательств, в том числе и конфискации в доход государства сотового телефона, с помощью которого осужденным совершено преступление, разрешен в соответствие с положениями ст. 104.1 УК РФ и мотивирован в приговоре.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении окончательного наказания с учетом неотбытого наказания по приговору от дата года, судом верно применены правила ст. 70 УК РФ, однако при зачете в срок отбытия наказания времени отбывания наказания по первому приговору, суд первой инстанции ошибочно указал дату начала срока - дата года вместо правильной даты – дня заключения под стражу судом апелляционной инстанции – дата года (т. 1 л.д. 106-108). Вносимое изменение не ухудшает положения осужденного.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб с дополнением осужденного его защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору от дата года - с дата года до дата года, а также время содержания под стражей с дата года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части апелляционные жалобы с дополнением оставить без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Каримов

справка: судья Терер С.А.

Дело 22-2943/2020