Решение № 2-1597/2018 2-1597/2018 ~ М-1320/2018 М-1320/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1597/2018

Дело № 2-1597/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Берёзовка Пермского края 27 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафной санкции за неисполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании штрафной санкции за неисполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 55000 руб. Решением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ответчика взыскана задолженность в сумме 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8430 руб. Исполнительный лист предъявлен по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> (ПСП в <адрес>ёзовка) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана штрафная санкция за неисполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1850 руб. Исполнительный лист предъявлен в отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом (ПСП в <адрес>ёзовка) с ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана штрафная санкция в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом (ПСП в <адрес>) с ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана штрафная санкция в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб. Исполнительный лист вновь предъявлен в службу судебных приставов по месту жительства должника. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата суммы долга ответчик обязуется выплатить штрафную санкцию в размере 1000 руб. в сутки. Срок возврата по договору займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 121 день, штрафная санкция составила 121000 руб. Исходя из требований ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер неустойки до 55000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласен. Пояснил, что 55000 руб. в займы у истца не брал, фактической передачи денежных средств небыло, решение суда не обжаловал. Передал истцу 300000 руб., о чем представил копию расписки, считает, что все финансовые обязательства перед истцом выполнены.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе содержащиеся в материалах гражданского дела №, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено:

Решением Берёзовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что между истцом и ответчиком была совершена сделка купли-продажи автомобиля. Денежные средства за автомобиль ответчиком истцу были переданы не в полном объеме, долг составил 55000 руб. и был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства установлены и доказыванию не подлежат (ч.2 ст. 61 ГПК РФ). Решение суда вступило в законную силу.

Из содержания расписки, которая подшита в материалы гражданского дела № следует, что ФИО2 взял в долг 55 000 руб. и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата долга в срок, обязуется уплачивать штраф в размере 1000 рублей в день ФИО1 (л.д. 20 гражданского дела №).

Решением Берёзовского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет выплаты долга взыскано 55000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя 8430 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д.6).

Заочным решением Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>ёзовка) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана штрафная санкция за неисполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 664 дня, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1850 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда (ПСП в <адрес>ёзовка) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана штрафная санкция за неисполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017г. (272 дня), а также государственная пошлина в размере 400 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана штрафная санкция в размере 15000 руб. за неисполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина 1850 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-16).

Заявленные требования о взыскании с ФИО2 штрафной санкции по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей ФИО1 предъявляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 121 день, при этом с учетом ст. 333 ГК РФ добровольно снижает штрафную санкцию со 121000 руб. до 55000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 55000 руб., обязательства ответчика по которому не исполнены с ДД.ММ.ГГГГ

За периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11 2016 г. (55000 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017г. (10000 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000 руб.) с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение условий договора.

Учитывая период просрочки, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании штрафной санкции обосновано, однако, принимая во внимание размер штрафной санкции, установленной распиской – 1000 руб. в день, ранее взысканную судом неустойку в размере 80000 руб., суд считает заявленный ко взысканию размер неустойки 55000руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательств, уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб.

Доводы ответчика не являются юридически значимыми обстоятельствами по заявленным требованиям, на существо принято решения не влияют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1850 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 штрафную санкцию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за неисполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с. Берёзовка) Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 02.07.2018 г.

Судья Е.В. Власова