Решение № 2-1597/2018 2-1597/2018 ~ М-9807/2017 М-9807/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1597/2018

Дело № 2-1597/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бобылева Р.В., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНЧЕРМЕТ» к ФИО4 о взыскании суммы займа,

установил:

ООО «ИНЧЕРМЕТ» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа, по которому ФИО5 передал денежные средства в размере -ФИО6- О получении денежных средств заёмщиком сделана запись в договоре займа.

Согласно п. 2.4. договора за пользование займом Заемщик обязался уплатить проценты в размере 10,5 % годовых и вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ООО «ИНЧЕРМЕТ» договор уступки права требования задолженности ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО6- и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЧЕРМЕТ» и ФИО4 подписано соглашение о новации. Согласно соглашению, обязательство по уплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг -ФИО6- и проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО6-) новировано в заемное обязательство с суммой долга -ФИО6- На указанную сумму Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 10,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы займа.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ФИО4 сумму долга по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 052 924,5 рублей; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился извещен.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что не представлено доказательств передачи денежных средств, просила отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора Свердловского района г. Перми исковое заявление не поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа (л.д. 14).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере -ФИО6- Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10,5% годовых.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о получении -ФИО6- ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ИНЧЕРМЕТ» заключен договор уступки права требования, согласно которого, ФИО5 передает, а ООО «ИНЧЕРМЕТ» принимает в полном объеме право требования задолженности в сумме -ФИО6-, а также процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право Цессионарий уплачивает цеденту -ФИО6- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЧЕРМЕТ» и ФИО4 заключено соглашение о новации, в соответствии с которым основной долг составляет -ФИО6-, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -ФИО6- Возврат займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 соглашения о новации предусмотрено, что в случае просрочки возврата сумма займа и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Сумма займа в срок не возвращена.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со справкой о доходах физического лица, доход ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ составил -ФИО6- (л.д. 30).

В соответствии со справкой о доходах физического лица, доход ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ составил -ФИО6- (л.д. 113).

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у третьего лица ФИО5 необходимых денежных средств в размере -ФИО6- для предоставления в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом либо третьим лицом ФИО5 не представлено.

Представленные истцом договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также карточка счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что у ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере -ФИО6- для передачи в долг ФИО4

Представленные в материалы дела платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «ИНЧЕРМЕТ» на счет ФИО5 (л.д. 76-82), не свидетельствует о снятии данных денежных средств, с последующей передачей ответчику ФИО4

Иных доказательств, таких как, сведений из ИФНС, банковских справок о зачислении/переводе денежных средств, справок о доходах или других допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 располагал денежными средствами в ДД.ММ.ГГГГ для предоставления займа в размере -ФИО6-, истцом либо ФИО5 не представлено. Представленный договор займа с распиской о получении ФИО4 денежных средств в размере -ФИО6- сам по себе при отсутствии иных доказательств, о наличии у ФИО5 столь значительной суммы денежных средств не свидетельствует.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 являлся ответчиком по заявлению Конкурного управляющего ООО «Архи-Ойл» о привлечении к субсидиарной ответственности в деле по заявлению ООО «Ликада Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Архи-Ойл». Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Архи-Ойл» взыскана сумма в размере -ФИО6-

В соответствии со справочной информацией, в отношении ФИО4 подавалось заявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и о признании гражданина банкротом (л.д. 110, 111).

Истец ООО «ИНЧЕРМЕТ» не представил доказательства факта оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере -ФИО6-

Соглашение о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ООО «ИНЧЕРМЕТ» не свидетельствует об исполнении п. 2.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает общие требования, в соответствии с которыми каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии со статьей 13 вышеуказанного Федерального закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Учитывая положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", истцом не представлено доказательств отражения в первичных учетных документах ООО «ИНЧЕРМЕТ» дебиторской задолженности как ФИО4, так и ФИО5

Таким образом, суд делает вывод, что оплата по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНЧЕРМЕТ» не проводилась.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что не представлены доказательства фактической передачи денежных средств от ФИО5 в пользу ФИО4, в связи с чем, считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным. Дополнительным основанием к отказу в иске служит факт отсутствия доказательства оплаты прав требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, суд считает, что данный иск заявлен в целях создания искусственной задолженности, поскольку сторонами предъявлен проект мирового соглашения для его утверждения. Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд усмотрел наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, а также отсутствие надлежащих доказательств наличия у первоначального кредитора денежных средств в размере -ФИО6- для передачи по договору займа ответчику ФИО4, а также то обстоятельство, что признание иска ответчиком фактически свидетельствует об отсутствии спора между сторонами, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Таким образом, исковое заявление ООО «ИНЧЕРМЕТ» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИНЧЕРМЕТ» к ФИО4 о взыскании суммы долга по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 052 924 рубля 50 копеек – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.