Приговор № 1-349/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-349/2023

Дело № 1-349/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-004370-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 05 июля 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Каплуновского А.С.

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Пичикяна С.М., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

представителя потерпевшего Палата В.В., действующего на основании доверенности от <...>.,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <...>, судимого

29.03.2023 г. Армавирским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб., штраф уплачен 03.05.2023 г., судимость не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, квалифицируемое как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, с которым согласились подсудимые, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в не установленное предварительным следствием время, не позднее <...>, находясь в не установленном предварительным следствием месте на территории г.Армавира Краснодарского края принял решение о совершении тайного хищения денежных средств принадлежащих ООО «Магазин - К » и находящихся в магазине «ШАГ», расположенном по адресу: <...>.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, не позднее <...> года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля «<...> на территории г.Армавира Краснодарского края более точного места предварительным следствием не установлено, предложил ФИО1 совершить тайное хищение денежных средств принадлежащих ООО «Магазин - К» из магазина «ШАГ», расположенного по адресу: <...> ФИО1 согласился на данное предложением, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом распределив между собой преступные роли в соответствии с которыми ФИО2 совместно с ФИО1 должны незаконно проникнуть, через служебный вход в магазин «ШАГ», после чего ФИО2 при помощи имеющегося у него ключа от замка входной двери служебного помещения незаконно проникнет в него, где из сейфа похитит денежные средства, принадлежащие ООО «Магазин - К ». ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть обнаруженными сотрудниками магазина или иными лицами.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <...>, ФИО2 совместно с ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь служебного входа, незаконно проникли в складское помещение магазина «ШАГ», расположенного по адресу: <...>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, будучи уверенными, что их действия носят тайный характер, ФИО1 в указанное время, согласно отведенной ему преступной роли находился у входной двери служебного входа в складское помещение, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, своевременно предупредить ФИО2, в случае опасности обнаружения их противоправных действий, сотрудниками магазина или иными лицами. ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имевшегося у него ключа, отомкнул дверь служебного помещения, после чего проник внутрь и из металлического ящика взял денежные средства в общей сумме 152 097 рублей 89 копеек. После чего ФИО2 и ФИО1 <...> поочередно покинули помещение магазина, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ООО «Магазин - К». Покинув место совершения преступления, ФИО2 и ФИО1 разделили похищенные денежные средства между собой, и распорядились ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1, причинили «ООО «Магазин - К » ущерб на сумму 152 097 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимые подтвердили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Палата В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимых доказанной, а действия их правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, <...>

По месту жительства ФИО2, характеризуется положительно, <...>

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, на вопросы отвечали последовательно, адекватно реагировали на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния их следует признать вменяемыми, подлежащими наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, личности подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом 2 группы, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, так как по приговору Армавирского городского суда от 29.03.2023 г. ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которое в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенных подсудимыми, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым у суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Ограничений для назначения такого вида наказания судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО2 обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 с учетом данных о личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению являются судебными издержками и в соответствии с п.10 ст.316 РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- билеты Банка России достоинством 5000 рублей серии <...>

<...> переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Магазин -К» ФИО3, оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «<...> регион и свидетельство о регистрации <...>, переданные на хранение подозреваемому ФИО1, оставить по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписью, осуществляемой при написании явки с повинной ФИО1 от <...>, лазерный диск с видеозаписью, осуществляемой при написании явки с повинной ФИО2 от <...>, лазерный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в магазине «ШАГ» ООО «Магазин - К», по адресу: <...>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- цилиндровый механизм замка и ключ, изъятый в ходе ОМП от <...>. по адресу г<...> - хранится в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру, возвратить по принадлежности;

- сопроводительное письмо (рапорт) о предоставлении результатов ОРД, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <...> постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...>, справку № <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21.07.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина