Приговор № 1-129/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024

07RS0003-01-2024-000594-51 Копия:


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 22 апреля 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Урванского района КБР Жилова М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Клочиновой Т.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнение которого не окончено, являясь лицом подвергнутым административному наказанию на основании ст.4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 05 мин. умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле магазина «Амалия», расположенного по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, c. Кахун, <адрес>, сел за руль управления автомобиля «ВАЗ 219010» г/н №, и стал передвигаться на нем, создавая опасность дорожно-транспортного движения, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 10 мин., напротив <адрес> в с.<адрес> муниципального района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у административного здания ОМВД России по <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника адвоката Жанова З.Х. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 в суде поддержано адвокатом Клочиновой Т.А., с ним согласился государственный обвинитель Жилов М.М.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО2 преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с избранной органом дознания и поддержанной государственным обвинителем в судебных прениях квалификацией действий ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых является малолетними, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому проживает со своей семьей и матерью.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО2 в ходе проведения следственных действий указал место, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автотранспорта и начал движение. Данное обстоятельство суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание ФИО2 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, а также положительные характеристики ФИО2

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, однако суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности подсудимого, не может быть достигнуто при назначении иного, более мягкого вида наказания, чем обязательные работы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Не имеется законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Автомобиль марки «ВАЗ 219010» с государственными регистрационными знаками <***>, за рулем управления которого в состоянии опьянения был задержан ФИО2, согласно имеющейся в деле документации принадлежит ФИО2 Постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль, который хранится на специализированной автостоянке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 219010» с государственными регистрационными знаками <***> подлежит конфискации в доход государства. Оснований для освобождения ФИО2 от применения нормы о конфискации имущества не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу будет разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом заявления ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО2, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Порядок отбывания основного наказания в виде обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью административных процедур с участием ФИО2, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 219010» 2014 года выпуска, цвет черный, с государственными регистрационными знаками <***>, хранящийся на автостоянке по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 219010» 2014 года выпуска, цвет черный, с государственными регистрационными знаками <***>, - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Клочиновой Т.А. осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева