Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017~М-1709/2017 М-1709/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2140/2017Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) - Административное КОПИЯ Дело № 2 – 2140/2017 Именем Российской Федерации 13 ноября 2017 года город Пермь Орджоникидзевский районный суд г. Перми: в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е., при секретаре Лядовой Л.В., с участием представителя истца ФИО113 – ФИО114, действующего на основании доверенности от (дата)., ФИО115, действующего на основании доверенности от (дата). представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УК Горизонт филиал Кислотные дачи», ФИО116, ФИО117 – ФИО118, действующей на основании доверенностей от (дата)., от (дата)., от (дата)., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО113 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горизонт филиал Кислотные дачи», ФИО116, ФИО117 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ФИО113 обратился в суд с иском к ООО «УК Горизонт филиал Кислотные дачи», ФИО116, ФИО117 о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома по <АДРЕС> от (дата)., указанных в протоколах №... и №...., в виду принятия их в отсутствии необходимого кворума. В обосновании иска указав, что он (истец) является собственником нежилого помещения площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>. В (дата). ему стало известно, что с (дата). ООО «УК Горизонт филиал Кислотные дачи» выбрано управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно информации, размещенной на сайте //<.....>//, (дата). на общем собрании собственников было принято решение о выборе управляющей организации, путем очно-заочного голосования (дата). При этом на интернет ресурсе размещены два одинаковых по содержанию протокола общих собраний собственников, проведенных в один день (дата). под разными номерами №... и №.... Полагает, что указанные протоколы подлежат признанию недействительными, поскольку ФИО113 не знал и в установленном законом порядке не был уведомлен о проведении общих собраний. До него (истца) как и до других собственников помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС> не были доведены сведения о проведении общих собраний, их повестка, форма проведения голосования, дата и место проведения. Он не голосовал не получал бюллетень для голосования. В нарушение требований закона, до собственников помещений в указанном доме не были доведены итоги голосования и принятые решения. Между тем, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома должно быть оформлено в письменной форме. Для проведения такого голосования необходимо уведомить об этом каждого собственника помещения в многоквартирном доме в установленном порядке. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования лишили возможности ФИО113 принимать участие в выборе владельца специального счета, способа управления домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. На основании спорных протоколов управляющая компания требует с ФИО113 оплаты услуг. При этом ООО «УК Горизонт филиал Кислотные дачи» оказывает услуги ненадлежащего качества, работы по ремонту систем водоснабжения не проводит, на обращения не реагирует. Кроме того, оспариваемые протоколы составлены с нарушением требований ч.4 и ч.5 ст. 181.2 ГК РФ, поскольку не содержат указания времени и места проведения собраний, сведений о лицах, принимавши участие в собраниях, даты до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества. Также указанные решения разрешают нецелевое расходование денежных средств собственников помещений многоквартирного дома, собираемых по статье текущий ремонт, поскольку устанавливают вознаграждение председателю совета дома - ФИО116 в размере 5 000 рублей ежемесячно с последующим списанием этих денежных средств со статьи «Текущий ремонт». По такому же принципу возмещаются расходы ООО «УК Горизонт филиал Кислотные дачи», связанные с предоставлением платежных документов в размере 3 000 рублей. Полагает, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума, так как в протоколах общих собраний от (дата) №... и №... нет сведений о лицах, принимавших участие в голосовании. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО113 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах иска настаивает в полном объеме. Представитель истца – ФИО114, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. В дополнении указал, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома нарушена процедура проведения собрания, установленная законом. В частности истец не был уведомлен о проведении собрания, а также об итогах проведения собрания. Полагает, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума. Также дополнил свои исковые требования письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела. Согласно которым имеющиеся в материалах дела решения собственников помещений в многоквартирном доме и протокол общего собрания не соответствуют требованиям, установленным в Приказе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 937/пр от 25.12.2015г., а также требованиям Жилищного кодекса РФ (л.д. ). Представитель истца – ФИО115, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил свои доводы письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела (л.д. ). Согласно которым при подсчете итогов голосования неверно была определена площадь нежилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>. Просил учесть, что ряд решений собственников заполнено с грубыми нарушениями требований закона, поскольку в представленных решениях отсутствует информация о правоустанавливающих документах, полные данные собственника, а также ряд решений заполнено несовершеннолетними, которые в силу закона не имели право принимать участия в общем собрании. Указанные решение просил исключить из подсчета кворума. Представитель ответчика - ООО «УК Горизонт филиал Кислотные дачи», ФИО116, ФИО117 – ФИО118, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы, изложенные в иске не признала в полном объеме. Указала, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в соответствии с требованиями закона, решение общего собрания оформлено протоколом №... от (дата). Протокол №... от (дата). является идентичным протоколу №... от (дата). фактически это один и тот же протокол. В письменном отзыве по доводам иска указала, что оспариваемый протокол решения общего собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> является действительным, решения принятые по итогам проведения собрания отражены в соответствующем протоколе, а также не нарушают права и законные интересы других собственником. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку решение собственников многоквартирного дома принято (дата)., а истец обратился с настоящим иском только (дата). Выбранный истцом способ защиты права не направлен на восстановление каких-либо нарушенных прав. В действительности данный иск подан с целью уклонения от оплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, поскольку истец за период действия договора управления заключенного между ООО «УК Горизонт филиал Кислотные дачи» и собственниками МКД ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, таким образом, является злостным неплательщиком. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 60). В ходе рассмотрения дела, также дополнила свои возражения письменным отзывом по доводам иска, согласно которым при подсчете голосов ответчик неверно произвел расчет кворума, приняв за площадь находящуюся в собственности, только площадь квартир. Однако, в спорном МКД также имеются нежилые помещения, которые также находятся в собственности граждан и (или) юридических лиц. На момент проведения собрания у ответчиков не было оснований сомневаться в представленных собственниками помещений документах, в этой связи бюллетени, подписанные ими, были приняты к подсчету в полном объеме. В дополнении просила исключить из подсчета кворума бюллетени для голосования по квартире №..., а также бюллетени для голосования по квартире №..., поскольку данные бюллетени заполнены не собственниками жилых помещений (л.д.108-110). Также просила не учитывать доверенность выданную собственником квартиры №... – ФИО1 – ФИО117 для принятия участив в общем собрании собственников МКД, в связи с тем, что представителями истца оспаривается ее подлинность, а назначение почерковедческой экспертизы в отношении данной доверенности, приведет к затягиванию рассмотрения дела. Также просит суд при расчете кворума учесть голоса собственников, принявших участие в очной части голосования (л.д. ). Ответчики - ФИО116, ФИО117 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик ФИО116 представила в суд письменный отзыв по доводам иска, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств подтверждающих наступления неблагоприятных последствий в результате принятия решения общего собрания собственников оформленного оспариваемым протоколом. Довод истца об отсутствии надлежащего уведомления собственников помещений об общем собрании несостоятельный, и опровергается наличием решений собственников помещений, принятых в письменной форме. Кроме того, в оспариваемом собрании приняло участие муниципальное образование «Город Пермь», что также подтверждается наличием соответствующего решения собственника. Участие в общем собрании собственников помещений (за исключением годового собрания) это свободное волеизъявление собственников, и ни в коем случае не принуждаемое. Просила в удовлетворении исковых требований оказать (л.д.61-62). Представитель 3-его лица – Общества с ограниченной ответственностью «УК Горизонт» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по доводам иска не представил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. (дата). между собственниками помещений МКД по адресу: <АДРЕС> и ООО «Управляющая компания Горизонт» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 186-200 ). Согласно п.9.1 указанного Договора, срок действия договора составляет один год и вступает в действие с (дата)г. Действие настоящего Договора продлевается на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до срока его окончания ни одна из Сторон не заявит о его расторжении (п.9.6 Договора). Как следует из пояснений представителя ответчиков, в настоящее время ООО «Управляющая компания Горизонт» находится в стадии банкротства, что и не отрицалось представителем истца ФИО114 в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, возникла необходимость в избрании иной управляющей организации. В период с (дата). по (дата). по инициативе собственника квартиры №... – ФИО116 проведено общее собрания собственников помещений в МКД по <АДРЕС> в форме очно-заочного голосования. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ). Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме среди прочего относятся выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В силу ч.ч.1, 2, 5 п.1, 6, 7 ст. 161 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Договор управления многоквартирным домом, заключается в случае указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем на пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п.6). Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (п.7). Пунктом 8.1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (п.8.2 ст. 162 ЖК РФ). Таким образом, как следует из содержания приведенных норм, собственникам помещений в многоквартирном доме. Принадлежит право выбора управляющей компании, изменения выбранного им способа управления. В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, обязан сообщить собственникам помещений данного дома о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ). Согласно Объявлению-уведомлению жильцам многоквартирного дома по <АДРЕС> было сообщено о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования в период с (дата). по (дата). на повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. О порядке принятия собственниками решений и оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по <АДРЕС>. 2.О выборе председателя Совета Дома. 3.О выборе способа управления многоквартирном доме по <АДРЕС> – управление управляющей организацией. 4.Об избрании в качестве управляющей организации - ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи». 5. Об утверждении условий (текста, содержания) и заключении с ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи» на утвержденных условиях договора управления многоквартирным домом по <АДРЕС> 6. Об установлении размера платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <АДРЕС> в соответствии с тарифом и нормативом, установленным федеральными, муниципальными органами власти и управления, а также иными уполномоченными органами для домов данной категории. 7. О начале деятельности ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи» по управлению многоквартирным домом по <АДРЕС> 8. Об утверждении плана текущего ремонта на (дата)., (дата). 9. Об изменении владельца специального счета. 10. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет. 11.Об определении порядка предоставления платежных документов. 12. О размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов и об определении условий оплаты услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет. 13. Об определении порядка сообщения о проведении общих собраний в любой из форм, выдача решений собственников, уведомлений и ознакомления с результатами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС>, а также об определении места хранения протоколов общих собраний (л.д.182 Том 3). Кроме того, указанное уведомление, (дата). направлено в адрес Администрации Орджоникидзевского района г. Перми (л.д.181 Том 3). (дата). в <.....>. собрание проводилось в очной форме, однако оно не состоялось и было принято решение о проведении собрания в заочной форме, путем заполнения бюллетеней. Между тем, желающие из присутствующих собственников на общем собрании проголосовали по всем вопросам повестки дня в реестре голосования (л.д. ) По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В материалы дела представлены решения собственников помещений многоквартирного дома по <АДРЕС> принявших участие в заочном голосовании (л.д. ). Решения по итогам общего собрания собственников помещений МКД по <АДРЕС> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с (дата). по (дата). оформлены протоколом №... от (дата). (л.д.63-63). Согласно представленному протоколу №... от (дата). собственниками помещений МКД по <АДРЕС> приняты следующие решения: 1. Утвержден порядок принятия решений общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС> по вопросам, поставленным на голосование путем заполнения бюллетеней, подведения итогов (подсчета голосов), составления на их основе протокола общего собрания, наделены правом подсчета голосов и подписания протокола - ФИО116, ФИО117 2. Председателем совета дома оставлена – ФИО116. Утверждено денежное вознаграждение председателю совета дома в размере 5 000 рублей Списание денежных средств производить со статьи «Текущий ремонт». 3. Выбран способ управления МКД по <АДРЕС> – управление управляющей организацией. 4. Избрана в качестве управляющей организации - ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи». 5. Утвержден договор управления с данной управляющей организацией с определением начала его действия с (дата). сроком на <.....>. 6. Утвержден размер платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по <АДРЕС> в соответствии с тарифами и нормативами, установленными муниципальными органами власти, а также иными уполномоченными органами для домов данной категории. 7. Приятно решение о начале деятельности ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи» по управлению МКД по <АДРЕС> с (дата). 8. Утвержден план текущего ремонта на (дата).-(дата). 9. Выбран владелец специального счета - ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи». 10. Выбрано лицо, ответственное за оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использование системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет - ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи». 11. Определен порядок предоставления платежных документов. 12. Решен вопрос о возмещении расходов ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи», связанные с предоставлением платежных документов в размере 3 000 рублей/год. Определена оплата услуг по предоставлению платежных документов по уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, путем списания денежных средств со статьи «Текущий ремонт». 13. Определен порядок сообщения о проведении общих собраний, уведомлений и ознакомления с результатами общего собрания собственников МКД, определено место хранения протоколов общих собраний (л.д. 63-64). Согласно указанному протоколу общего собрания, общее количество голосов собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании – <.....> % от общего числа голосов, кворум имеется. Председателем совета МКД ФИО116 до собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> доведена информация по итогам проведения очно-заочного голосования, проведенного в период с (дата). по (дата). (л.д. ). По итогам проведения общего собрания, (дата). между собственниками помещений МКД по адресу: <АДРЕС> и ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 202-216). Деятельность ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи» подтверждается Уставом (л.д.216-226), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.227), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.228). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику ( ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права Истец ФИО113 в суд с заявлением о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от (дата), обратился лишь (дата). Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи», а также ответчик ФИО116 в письменном отзыве на исковые требования заявляли о пропуске шестимесячного срока обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений и просили по этим основаниям отказать в удовлетворении заявления истца. Установлено, что ФИО113 является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью <.....> кв.м. в МКД по <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 6 Том 1). С указанного момента оплачивает коммунальные платежи за обслуживание дома. При оплате коммунальных услуг собственнику вручается квитанция в которой указано наименование управляющей организации, поскольку договор управления многоквартирным домом заключенный между собственниками МКД по <АДРЕС> и ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи» начал действовать (дата)., соответственно о смене управляющей организации ФИО113 должен был знать с (дата). Тем не менее в суд с заявлением о несогласии с решением общего собрания собственников жилого дома обратился лишь (дата). В связи с чем заявление представителя ответчиков о применении срока исковой давности является законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока ФИО113 суду не представил. Кроме того, согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от №... от (дата). В обосновании заявленных требований истцом указано, что при процедуре проведения общего собрания, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с (дата). по (дата)., допущены грубые нарушения законодательства, в частности, он (истец) не был уведомлен о проведении общего собрания, а также об итогах проведения данного общего собрания, решения приняты при отсутствии необходимого кворума, протокол общего собрания и решения собственников оформлены с нарушениями и не соответствуют требованиям закона. Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что соответствующие объявления о проведении голосования и его результатах размещались. Собственникам также вручались бюллетени для голосования, что свидетельствует об том, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений норм жилищного законодательства, влекущих недействительность решения в соответствии с п. 4 статьи 181.4 ГК РФ. Доводы истца ФИО113 о нарушении порядка проведения общего собрания, в части не уведомления собственников, о результатах проведения общего собрания опровергаются представленными в материалы дела документами, протоколом общего собрания от (дата)., а также соответствующими уведомлениями (л.д. ). Кроме того, уведомление об итогах проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с (дата). по (дата)., также было направлено в адрес истца ФИО113 (л.д.184,185), в связи с чем, довод представителя истца относительного того, что до ФИО113 не была доведена информация об итогах голосования, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными в материалы дела документами. В обосновании заявленных требований истец также ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников. В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Суду предоставлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности в доме №... по <АДРЕС> (Том 1 л.д. 47-249, Том 2, Том 3 л.д.19-56), а также справка ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о ранее зарегистрированных правах на объекты недвижимости в вышеуказанном МКД (л.д.41-43 Том.1). Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от (дата)., по данным технической инвентаризации на дату (дата). площадь здания Лит. <.....> (с балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками), расположенного по адресу: <АДРЕС> входящих в его состав жилых и нежилых помещений составляет – <.....> кв.м. в том числе: общая площадь нежилых помещений – <.....> кв.м., общая площадь квартир – <.....> кв.м., общая площадь помещений общего пользования – <.....> кв.м., площадь балконов с коэффициентом – <.....> кв.м. (л.д.73). Департаментом имущественных отношений города Перми в материалы дела предоставлена выписка из реестра муниципального имущества города Перми по состоянию на (дата). ( л.д. ). Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности, представленный истцом расчет, суд считает, что решения принятые на общем собрании собственников помещений, оформленные протоколом от (дата) приняты при наличии необходимого кворума, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ. Согласно представленным бюллетеням (реестру очного голосования) в голосовании приняли участие: ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 Администрация г. Перми Администрация г. Перми ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО116 ФИО40 ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45 Администрация г. Перми ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57 Администрация г. Перми Номер квартиры Ф.И.О. участника собрания, подписавшего бюллетень (реестр) Доля в праве собственности <АДРЕС> квартиры Голоса по бюллетеням (реестрам)/ пропорционально доле <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО58 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО59 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО60 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО61 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО62 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО63 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО64 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО65 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО66 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО67 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО68 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО69 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО70 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО71 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО72 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО73 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО74 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО75 <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО76 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО77 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО78 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО79 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО80 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО81 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО82 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> Администрация г. Перми <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО83 <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО84 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО85 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО86 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО87 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО88 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО89 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО48 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО90 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО91 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО112 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО92 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО93 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО94 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО95 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО96 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО97 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО98 <.....> <.....> <.....> <.....> ФИО99 <.....> <.....> <.....> ФИО100 <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> Итого <.....> При расчете кворума судом не учитываются бюллетени для голосования: - по квартире №... подписанные ФИО101, ФИО2 (л.д. ), поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником данного жилого помещения с (дата). является <.....> ФИО3, <.....>, (<.....> доля в праве), а также ФИО28 (<.....> доли в праве) (л.д. 67-71 Том.1). - по квартире №... на основании заявления представителя ответчика - ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи». - по квартире №..., подписанный ФИО4, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником (<.....>) данного жилого помещения является – ФИО4 (л.д. 207-211 Том.1). - по квартире №..., поскольку собственником квартиры с (дата). ( <.....> доля в праве собственности) является ФИО5, с (дата). зарегистрировано право собственности за ФИО6, (<.....> доли), ФИО7 <.....> доли), ФИО8 (<.....> доли). Между тем, представленный бюллетень для голосования подписан ФИО9, которая являлась собственником вышеуказанного жилого помещения до (дата). (л.д. 26-29 Том.2). - по квартире №..., поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником <.....> доли в праве собственности с (дата) является ФИО102, (дата) года рождения, сведений о том, что ФИО10, ставшая вместе с ФИО11 собственником данной квартиры согласно договору о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от (дата). осталась собственником и на момент проведения голосования отсутствуют (л.д.21-25 Том.2). - по квартире №..., поскольку бюллетень для голосования подписан несовершеннолетним - ФИО71 <.....> года рождения, сведения о законных представителях несовершеннолетнего в материалах дела отсутствуют. - по квартире №... поскольку собственниками указанного жилого помещения являются ФИО12, <.....> года рождения, <.....> доля в праве) а также ФИО21 (<.....> доли в праве). Между тем, представлены два бюллетеня, которые подписаны – ФИО21, сведения о том, что ФИО21 является законным представителем несовершеннолетней ФИО12 в материалы дело не представлено (л.д.117-121 Том.1). - по квартире №..., поскольку собственником <.....> доли в праве собственности на указанное жилое помещение с (дата). является ФИО13 Согласно бюллетеню для голосования, представленному в материалы дела, в голосовании принимал участие собственник – ФИО14, которая являлась собственником вышеуказанного жилого помещения вместе с ФИО103 по договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от (дата)., данных о том, что ФИО14 являлась собственником указанного жилого помещения и на момент проведения общего собрания, материалы дела не содержат (л.д. 41-43, Том.1). - по квартире №..., поскольку бюллетень, подписан ФИО104, <.....> года рождения, которая на момент проведения общего собрания являлась несовершеннолетней, сведения о законных представителях отсутствуют (л.д.21-25 Том.3). - по квартире №... на основании заявления представителя ответчика - ООО «Управляющая компания Горизонт «Горизонт кислотные дачи». - по квартире №..., поскольку представленный в материалы дела бюллетень не подписан, также не содержит фамилии собственника его заполнившего. - по квартире №..., поскольку бюллетень, подписан ФИО105, <.....> года рождения, которая на момент проведения общего собрания являлась несовершеннолетней, сведения о законных представителях отсутствуют (л.д.180-184 Том.2). - по квартире №... поскольку согласно выписке из ЕГРН (Т. 2 л.д. 180-184) собственниками жилого помещения являются несовершеннолетние: ФИО106, (дата) года рождения (доля вправе <.....> ФИО107, (дата) года рождения (доля вправе <.....> и ФИО108, (дата) года рождения (доля вправе <.....>). Согласно представленному решению в голосовании принимал участие ФИО17 ФИО48, доверенности на право представления интересов собственников, а равно иного документа, дающего право голосовать за несовершеннолетних, не представлено. - по квартире №..., поскольку согласно выписке из ЕГРН (Т.2 л.д.175-179), собственником квартиры с (дата) является ФИО109, (дата) года рождения. В представленном решении собственника указана ФИО15, которая собственником, а также представителем собственника квартиры на момент голосования не являлась. - по квартире №..., поскольку бюллетень подписан ФИО16, которая на момент проведения общего собрания являлась несовершеннолетней, сведения о законных представителях отсутствуют. - по квартире №..., поскольку согласно выписке ЕГРН (Т.1 л.д. 76-78) собственником данного помещения является ФИО110, (дата) года рождения. Согласно представленного решения собственника в голосовании принимал участие ФИо111, который не является собственником или доверенным лицом собственника. Доводы представителя истца, о том, что бюллетень для голосования, подписанный собственником квартиры №... ФИО32 не подлежит учету, суд находит несостоятельным, поскольку фамилия собственника от имени кого заполнен бюллетень для голосования указана верно как «ФИО32» (л.д.). Также суд отклоняет довод представителя истца об исключении из итогов голосования бюллетеня подписанного собственником квартиры №... – ФИО63, поскольку бюллетень подписан фамилией «ФИО63», как этого и указано в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.240-244 Том1). Таким образом, принимая во внимание, что площадь жилых и нежилых помещений дома <АДРЕС> составляет – <.....> кв.м., следовательно, в общем собрании, оформленным протоколом от (дата), приняли участие собственники, обладающие <.....> кв.м., что составляет <.....> % от общего числа голосов дома, то есть более пятидесяти процентов голосов. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не были представлены объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие заявленные доводы об отсутствии на собрании кворума для подсчета голосов, а также доказательства того, что его (истца) права в результате вынесении указанного решения оказались нарушенными, повлекли наступление для него неблагоприятных последствий в виде причинения убытков. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры голосования, наличии кворума, основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФИО113 удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО113 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горизонт филиал Кислотные дачи», ФИО116 Л.А., ФИО117 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме <.....> Судья (подпись) Е.Е. Макашина <.....> Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи" (подробнее)Судьи дела:Макашина Екатерина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |