Приговор № 1-300/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-300/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 15 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богомолова И.А.,

представителя потерпевшего ФИО12.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвокатов Козлова О.А. и Козыревой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося <дата> в ..., гражданина России, со средним общим образованием, работающего ..., женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации на территории России, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

постановлением мирового судьи судебного участка ... от <дата> наказание по приговору от <дата> заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<дата> ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, и назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> освобождён из ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

ФИО2 ФИО14, родившегося <дата> в ..., гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего подсобным рабочим в ... разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением ... от <дата> испытательный срок по указанному приговору продлён на 1 месяц,

<дата> снят с учета в ... по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 – также с обвинением в совершении двух эпизодов кражи, и одного эпизода кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 00 мин. <дата> до 9 час. 30 мин. <дата> ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя имевшийся у него дубликат ключа от дверного замка строительного вагончика, предназначенного для хранения имущества, незаконно проник в него, откуда тайно похитил отбойный молоток марки «PATRIOT» стоимостью 12 469 руб., принадлежащим ... которым распорядился по своему усмотрению, причинив юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> в дневное время ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя заранее приисканную машину марки «...» государственный регистрационный знак № с водителем ФИО5, не осведомленным о преступных действиях, тайно похитил металлический лист весом 1 100 кг стоимостью 13 750 руб. и металлическую конструкцию весом 2 000 кг стоимостью 25 000 руб., а всего имущество, принадлежащим ..., на общую сумму 38 750 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> в вечернее время ФИО1 после совершения хищения металлического листа и металлической конструкции, принадлежащих ... находясь на территории <адрес>, руководствуясь вновь возникшим умыслом на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил два газовых баллона, принадлежащих ...», стоимостью 2 000 руб. каждый, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

<дата> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, используя заранее приисканный нож, тайно похитили принадлежащие ... две аккумуляторные батареи 6СТ-190, стоимостью 8 000 руб. каждая, сняв их с трактора «Ковровец», которыми распорядились по своему усмотрению, причинив юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании; государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитники подсудимых возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство каждый из обвиняемых заявил в связи с согласием с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ними консультации, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознали, наказание за преступления, в которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники и потерпевший согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения отбойного молотка) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения металлических изделий) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения газовых баллонов), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения аккумуляторов) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а по эпизоду, совершённому в соучастии – также характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов являются: раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, явки с повинной, в качестве которых суд признает не только одноименные протоколы (т. 1 л.д. 25, 149, т. 3 л.д. 44), но и объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 26, 150, т. 3 л.д. 45), в которых он указывает подробные обстоятельства совершенных им преступлений, в т.ч. ранее не известные сотрудникам полиции и которые способствовали получению сведений, подлежащих доказыванию, указание на конкретные действия каждого из соучастников по эпизоду хищения имущества в соучастии, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 47-55, т. 3 л.д. 82-89), наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются: раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, явка с повинной, в качестве которой суд признает не только одноименный протокол (т. 1 л.д. 29), но и его объяснения (т. 1 л.д. 30-31), в которых он указывает подробные обстоятельства совершения им преступления, в т.ч. ранее не известные сотрудникам полиции, и которые способствовали получению сведений, подлежащих доказыванию, указание на конкретные действия каждого из соучастников по эпизоду хищения имущества в соучастии, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 108-112).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из эпизодов является рецидив, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 и ФИО2 в соучастии, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновных, суд признаёт в действиях каждого из них по данному эпизоду преступления отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние каждого из подсудимых способствовало совершению ими преступления.

Принимая во внимание наличие у подсудимых по эпизодам, квалифицированным по ч. 2 ст. 158 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, ...

Отбывая с <дата>. наказание в исправительной колонии, ФИО1 характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел, трудоустроен не был, отбывал наказание в обычных условиях, посещал воспитательные мероприятии, участия в них не принимал, на профилактическом учете не состоял.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, ...

Находясь на учёте в ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с наличием условного наказания в виде лишения свободы, допускал нарушения условий его отбытия: привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, пропустил явку на регистрацию без уважительной причины.

ФИО1, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, против собственности, освободившись из исправительной колонии, вновь совершил четыре преступления против собственности, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, а два – средней тяжести.

ФИО2, будучи судим за совершение тяжкого преступления против собственности, наказание за которое ему было назначено в виде лишения свободы условно, в период испытательного срока вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Характер и степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, личность виновных, включая их семейное и социальное положение, состояние здоровья, их роль в совершении преступления по эпизоду, совершённому в соучастии, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а ФИО1 – в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, квалифицированным по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 либо ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых им преступлений, не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него постоянно места жительства, работы, детей на иждивении, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, которые в совокупности приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ФИО1 наказание условным с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения отбойного молотка), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения металлических изделий), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения газовых баллонов), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения аккумуляторов), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО13 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

три раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, установленные этим органом;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

обратиться к наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев