Приговор № 1-250/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело №1-250(1)/2018

64RS0034-01-2018-001840-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.11.2018 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Павлова М.Ю.,

потерпевших ФИО, ФИО1, ФИО2,

представителя ФИО - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя гражданского ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение №2208 и ордер №216,

подсудимого - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

- в соответствии с трудовым договором с работником от 01.08.2011г., ФИО7 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве машиниста К-701.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.11.2016г., ФИО7 переведён на должность машиниста погрузчика ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с должностной инструкцией машиниста автопогрузчика, утверждённой генеральным директором ООО «<данные изъяты>» 01.06.2016г., ФИО7 обязан знать правила дорожного движения и безопасности движения по дорогам и улицам, правила эксплуатации и технического обслуживания автопогрузчиков; выполнять правила внутреннего распорядка предприятия, требования инструкции по эксплуатации погрузчика, правила передвижения погрузчика по территории предприятия и правила дорожного движения при работе на строительных объектах; уметь управлять погрузчиком во время работы и передвижения в соответствии с требованиями правил эксплуатации и техники безопасности; при работе на площадках выгрузки самосвалов обязан после зачистки кузова самосвала подать звуковой сигнал, разрешающий отъезд самосвала, который после сигнала обязан опустить кузов, отъехать от погрузчика не менее чем на 20 метров и закончить очистку кузова вручную с земли.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией машиниста автопогрузчика, ФИО7, прежде чем начать движение или включить обратный ход, обязан подать звуковой сигнал и убедиться в отсутствии людей и других механизмом в зоне работы погрузчика.

Согласно руководству по эксплуатации телескопического погрузчика «Manitou», в случае ограничения обзорности правой стороны, необходимо принять особые меры предосторожности. Работать на погрузчике со стрелой в поднятом положении только в исключительных случаях, соблюдая крайнюю осторожность: на очень малой скорости и с плавным торможением, убедившись в достаточной обзорности; смотреть в направлении движения и всегда сохранять хорошую обзорность пути следования; часто пользоваться зеркалами заднего вида.

В своей работе ФИО7 должен был соблюдать следующие правила:

- ст. 214 Трудового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. N 90-ФЗ), в соответствии с которой работник обязан соблюдать требования охраны труда, предусмотренные данной нормой закона.

- п. 2.3.1.35 ПОТ РМ-027-2003 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства труда РФ № 28 от 12 мая 2003 г., согласно которому перед подачей автотранспортного средства назад водитель должен убедиться, что его никто не объезжает и поблизости нет людей или каких-либо препятствий, при этом подать звуковой сигнал. Перед началом движения задним ходом в условиях недостаточного обзора сзади (из-за груза в кузове, при выезде из ворот и т.р.), водитель должен требовать, а грузоотправитель обязан выделять одного работника для организации движения автотранспортного средства.

- п. 4.3.10 ПОТ РМ-008-99 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных постановлением Министерства труда РФ № 18 от 07 июля 1999 г., согласно которому перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в том, что этому маневру ничто и никто не препятствует. В условиях ограниченной обзорности и (или) плохой видимости водитель транспортного средства для выполнения маневра должен прибегнуть к помощи другого работника, находящегося вне транспортного средства.

- п. 480 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 336н от 01 июня 2015 г., согласно которому, при появлении (нахождении) людей на пути движения погрузчика в радиусе 5 метров водитель погрузчика должен подать предупредительный сигнал, а в случае если они не покидают маршрут движения, остановить погрузчик и не возобновлять движение до устранения опасности наезда.

- п. 2.3 Должностной инструкции машиниста автопогрузчика, утверждённой генеральным директором ООО «<данные изъяты>» 01.06.2016, в соответствии с которой машинист погрузчика обязан соблюдать правила передвижения погрузчика по территории предприятия и правила дорожного движения при работе на строительных объектах; уметь управлять погрузчиком во время работы и передвижения в соответствии с требованиями правил эксплуатации и техники безопасности; при работе совместно с другими транспортными средствами;

- п. 1.10, 3.2, 3.5 Инструкции по охране труда для машиниста фронтального погрузчика ИОТ-2016-71, в соответствии с которыми, машинист фронтального погрузчика обязан выполнять правила внутреннего распорядка предприятия, требования инструкции по эксплуатации погрузчика, а также знать: правила передвижения погрузчика по территории предприятия и правила дорожного движения; уметь управлять погрузчиком во время работы и передвижения в соответствии с требованиями правил эксплуатации и техники безопасности; - при работе с другими транспортными средствами. При всех передвижениях погрузчика во время производства работ на строительных объектах, машинист погрузчика обязан соблюдать правила дорожного движения. Кроме того, машинист погрузчика обязан начинать движение погрузчика (в том числе задним ходом) после зачистки кузова автосамосвала, только после отъезда автосамосвала не менее чем на 20 метров от места зачистки кузова. Прежде чем начать движение или включить обратный ход, необходимо подать сигнал и убедиться в отсутствии людей и других механизмов в зоне работы погрузчика.

- п. 5.29.10. «Типовой инструкции по охране труда для работников строительных профессий» - машинистов погрузчиков автомобильных - ТИ РО-029-2003, в соответствии с которым при передвижении автопогрузчика по территории строительной площадки или предприятия машинист обязан: убедиться перед началом движения в отсутствии людей на пути движения, а также машин и механизмов и дать предупредительный сигнал; при движении в местах скопления людей, возможного их появления (проходов, выходов из помещения) снизить скорость и дать звуковой сигнал; соблюдать установленную для транспортных средств скорость движения на строительной площадке и территории предприятия.

- п. 9 порядка выполнения работ Технологической карты на очистку кузова автосамосвала при работе в зимнее время и с переувлажненными грунтами экскаватором и погрузчиком, в соответствии с которой, прежде чем начать движение (вперед или назад), машинист погрузчика обязан подать сигнал и убедиться в отсутствии людей и других механизмов в зоне движения погрузчика. Категорически запрещается движение погрузчика до опускания кузова автосамосвала;

- п. 1.2 мер безопасности Технологической карты на очистку кузова автосамосвала при работе в зимнее время и с переувлажненными грунтами экскаватором и погрузчиком, в соответствии с которой перед выполнением работ машинисты и водитель обязаны убедиться в исправности инструмента, приборов звуковой и световой сигнализаций, в достаточном обзоре для перемещений по строительной площадке.

20 июня 2018 года, с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО7 находился на строительном объекте - Строительство Северного автодорожного подхода к аэропортовому комплексу «Центральный» I очередь строительства», в районе села <адрес>, где, согласно полученному заданию, находился на участке местности - в <адрес> и выполнял работы по строительству автодорожного полотна, управляя телескопическим погрузчиком <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Затем, 20 июня 2018 года, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут, ФИО7, находясь на вышеуказанном строительном объекте, на телескопическом погрузчике при помощи ковша очистил кузов самосвала «Донг Фенг», государственный регистрационный знак которого № регион, находившегося под управлением водителя самосвала ООО «<данные изъяты>» ФИО5, после выгрузки последним грунта. После этого ФИО5 на вышеуказанном самосвале отъехал от ФИО7, после чего последний, управляя телескопическим погрузчиком совершил разворот и, подняв стрелу погрузчика, при помощи ковша приступил к выравниваю грунта, привезённого ФИО5, осуществляя задним ходом.

При этом, находясь на строительном объекте - Строительство Северного автодорожного подхода к аэропортовому комплексу «Центральный» I очередь строительства» на участке местности - в 900 метрах от железнодорожных путей и в 2,2 км от <адрес>, 20 июня 2018 года, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут, ФИО7 ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, не контролируя безопасность движения телескопического погрузчика, являющегося источником повышенной опасности, управляя им с поднятой стрелой в условиях недостаточного обзора, не убедившись в отсутствии поблизости людей и других механизмов в зоне движения погрузчика, не подав звуковой сигнал и не прибегнув ввиду ограниченной обзорности к помощи другого работника, находящегося вне транспортного средства, осуществляя движение на указанном погрузчике задним ходом, действуя опасно и ставя под угрозу приоритеты жизни и здоровья граждан, не предвидя возможности наступления общественно-опасного последствия в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть данное последствие, совершил наезд задней частью указанного телескопического погрузчика на ФИО5, находившегося у борта кузова самосвала «Донг Фенг», в результате чего ФИО5 получил тяжкие телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.

Нарушения водителем телескопического погрузчика ФИО7 вышеуказанных требований ст. 214 Трудового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), п. 2.3.1.35 ПОТ РМ-027-2003 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства труда РФ № 28 от 12 мая 2003 г., п. 4.3.10 ПОТ РМ-008-99 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных постановлением Министерства труда РФ № 18 от 07 июля 1999 г., п. 480 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 336н от 01 июня 2015 г., п. 2.3 Должностной инструкции машиниста автопогрузчика, утверждённой генеральным директором ООО «<данные изъяты>» 01.06.2016, п. 1.10, 3.2, 3.5 Инструкции по охране труда для машиниста фронтального погрузчика ИОТ-2016-71, п. 5.29.10. «Типовой инструкции по охране труда для работников строительных профессий» - машинистов погрузчиков автомобильных - ТИ РО-029-2003, п. 9 порядка выполнения работ Технологической карты на очистку кузова автосамосвала при работе в зимнее время и с переувлажненными грунтами экскаватором и погрузчиком, а также п. 1.2 мер безопасности Технологической карты на очистку кузова автосамосвала при работе в зимнее время и с переувлажненными грунтами экскаватором и погрузчиком, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - травмированием и смертью ФИО5

При указанных обстоятельствах ФИО7 действовал неосторожно, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на ФИО5 и причинения смерти последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО7, ФИО5 причинены следующие телесные повреждения:

Ссадины наружного угла правого глаза (1), щечной области справа (3), переломы 9,10,11 ребер справа, кровоизлияния в мягкие ткани груди, разрывы правого и левого легких, оскольчатый перелом крыла подвздошной кости справа, неполный оскольчатый перелом лобкового сочленения, «карман» мягких тканей поясничной области слева с переходом на таз с размозжением мышц, кровоизлияния в околопузырной клетчатке мочевого пузыря, ссадины проекции крыла подвздошной кости справа с переходом на верхний квадрант ягодицы (1), проекции крыла подвздошной кости слева с переходом на верхний квадрант ягодицы (1), переломы правой локтевой кости и лучевой кости, кровоизлияния в мягкие ткани правого предплечья, ссадины правого предплечья (3), кровоподтеки правого предплечья (2). Все повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), при ударе возможно широкой травмирующей поверхностью «вагонного» типа, по правой боковой поверхности тела человека в вертикальном положении (либо близкому к нему), на расстоянии около 130 см от подошвенной поверхности стоп, с последующим сдавлением тела в боковых направлениях. Данные повреждения составляют комплекс единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженные на трупе повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени.

Смерть ФИО5 наступила в ГУЗ «<данные изъяты>» 20 июня 2018 года, в 17 часов 40 минут, в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами 9,10,11 ребер справа, разрывами правого и левого легких, переломом крыла подвздошной кости справа, переломом лобкового сочленения, переломами правой локтевой кости и лучевой костей, осложнившейся развитием травматического шока.

ФИО7 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшие, представитель потерпевшей и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия ФИО7 суд квалифицирует поч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновного, его характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО7 характеризуется положительно (т.2 л.д.111,191), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.113), имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО7 суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку подсудимого с повинной (в качестве таковой суд расценивает его объяснения на л.д. 36,47 фактически являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу, оказание помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Потерпевшими ФИО, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 в рамках настоящего уголовного дела заявлены гражданские иски о взыскании с ООО «<данные изъяты>» - компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

В судебном заседании потерпевшие иски поддержали, представитель ООО «<данные изъяты>» просил передать рассмотрение данных исков в гражданском судопроизводстве, поскольку у них имеются дополнительные доказательства, расчеты. Прокурор исковые требования потерпевших просил оставить без рассмотрения.

Вместе с тем, заявленные потерпевшими исковые требования о компенсации морального вреда непосредственно с ООО «<данные изъяты>» - не может быть рассмотрено в рамках настоящего уголовного дела, поскольку причинение вреда ФИО5 в результате рассматриваемого преступления ООО «<данные изъяты>» не вменяется. Оставление судом гражданского иска в этой части без рассмотрения в настоящем уголовном деле не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Базарно - Карабулакского района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО7 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ФИО, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения, что не препятствует их последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь