Приговор № 1-59/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уголовное дело № 1–59/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Трушиной Я.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> – Алисултанова В.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Никулина В.А.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, неработающего, состоящего на учёте в военном комиссариате <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня 2017 года, около 11.00 часов, ФИО1 на автомобиле ЗАЗ Шанс <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, с целью сбора бесхозного лома металла прибыл к дому № по <адрес><адрес>. Не обнаружив металл, около 11 часов 20 минут, ФИО1 подошел к принадлежащему ФИО2 гаражу, расположенному в 100 метрах от указанного выше дома, ворота которого оказались не запертыми. В помещении гаража ФИО1 увидел коробку передач от автомобиля ВАЗ-2107 и решил похитить ее, а также одну створку ворот для последующего их использования в своих корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с принадлежащего ФИО2 гаража снял с петель и тайно похитил одну створку ворот, бывшую в использовании, стоимостью 2 600 рублей, затем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил коробку передач от автомобиля ВАЗ-2107, бывшую в использовании, стоимостью 2 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 4 600 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

Защитник Никулин В.А. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Алисултанов В.Р. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной (л.д. 8), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 9-10), добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 46), что суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, степень общественной опасности содеянного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Никулина В.А. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 1 650 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 1 650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин