Приговор № 1-263/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ногинск Московской области 29 июля 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелеменцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Спиридова Н.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 02 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Описание преступного деяния,

в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, с целью совершения неправомерного завладения автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, которым управляет Потерпевший №1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи от вышеуказанного автомобиля находятся в замке зажигания, и двигатель в рабочем состоянии, а Потерпевший №1 за его – ФИО1 преступными действиями не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, не имея разрешения на право управления указанным автомобилем, начал движение, после чего с места совершения преступления на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> скрылся, в дальнейшем перемещаясь на указанном автомобиле по г.о. <адрес> и Богородскому городскому округу Московской области, после чего <адрес> оставил указанный автомобиль, тем самым довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 166 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Спиридонов Н.С. в своем заявлении дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, административному наказанию не подвергался, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>