Приговор № 1-75/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-75/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 19 апреля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при помощнике судьи Уткиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Федяниной К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кадышевой Е.В., представившей удостоверение №599 от 29 декабря 2008 года и ордер №12344 от 16 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со <...> образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей; работающего в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого, находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 39 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району младший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на указанную должность на основании приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району № л/с от 24 июля 2023 года, являясь согласно Федеральному закону Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (далее – ФЗ «О полиции») и занимаемой должности представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находился согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10 марта 2024 года, утвержденной начальником ОМВД России по Пензенскому району Ф.И.О.7, при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы, и обладая властными полномочиями, действуя в соответствии со ст.ст.12, 13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми он имел право и был обязан, в том числе:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции») и иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Пензенскому району Ф.И.О.7 01 сентября 2023 года (далее – должностной регламент), в соответствии с которым он имел право и был обязан, в том числе:

- составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.4.2. раздела II должностного регламента);

- осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (п.6.15.1. раздела III должностного регламента);

- осуществлять административные процедуры и оформление материалов об административных правонарушениях в секторе обзора камер автомобильного и (или) носимого видеорегистраторов, выбирая место для остановки транспортного средства таким образом, что его государственный регистрационный знак (по возможности) находился в секторе обзора камеры видеорегистратора (п. 6.15.8. раздела III должностного регламента);

- предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п.6.24. раздела III должностного регламента).

10 марта 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 39 минут в ходе выполнения своих должностных обязанностей сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району Ф.И.О.8 (далее – сотрудник полиции Ф.И.О.8) в ходе движения на служебном автомобиле по маршруту патрулирования в с.Богословка Пензенского района Пензенской области заметили автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который вилял из стороны в сторону при движении по проезжей части автомобильной дороги, в связи с чем у сотрудников полиции Потерпевший №1 и Ф.И.О.8 возникло подозрение, что водитель указанного транспортного средства (ФИО1) может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем в его (ФИО1) действиях могут содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С целью остановки автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, на служебном автомобиле сотрудников полиции были включены проблесковые маячки, в громкоговоритель водителю транспортного средства ФИО1 сотрудниками полиции давалось указание остановить транспортное средство, но он его игнорировал, и остановил автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № только лишь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <...>, после чего ФИО1 незамедлительно вышел с водительского места вышеуказанного транспортного средства и попытался скрыться, побежав в сторону дома №22 по ул.Луговая с.Богословка Пензенского района Пензенской области.

В связи с тем, что водитель автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 пытался скрыться, сотрудник полиции Потерпевший №1 после того, как вышел из служебного автомобиля, начал преследование ФИО1, который пытался убежать, однако он (ФИО1) упал на участке местности около дома, расположенного по адресу: <...>, где его догнал сотрудник полиции Потерпевший №1, после чего ФИО1 демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, ФИО1 категорически отказывался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1 не реагировал, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

После чего, ФИО1 10 марта 2024 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома, расположенного по адресу: <...>, выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий сотрудника полиции Потерпевший №1 по привлечению его (ФИО1) к административной ответственности, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, и действия сотрудника полиции Потерпевший №1 являются законными, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1, и желая этого, не менее 1 (одного) раза с силой толкнул своей рукой сотрудника полиции Потерпевший №1 в область его левого плеча, причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль, в результате чего он (Потерпевший №1) упал на землю.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства., пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник Кадышева Е.В., поддерживая позицию подсудимого ФИО1, считали возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Федянина К.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления либо других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он несудимый, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.173); состоит в браке (л.д.169); имеет на иждивении двух малолетних детей: сына – Ф.И.О.1, (Дата) года рождения; сына – Ф.И.О.2, (Дата) года рождения (л.д.171-172); работает в <...>; на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.175); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.177); на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.179); по месту регистрации и жительства и.о.главы администрации <...> и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д.181, л.д.184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: сына – Ф.И.О.1, (Дата) года рождения; сына – Ф.И.О.2, (Дата) года рождения (л.д.171-172); совершение преступления впервые; принесение извинений потерпевшему; удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства и.о.главы <...><...> и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области (л.д.181, л.д.184). Суд также учитывает мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных претензий.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также судом не установлено иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Применение данного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности, гуманизма и обеспечит достижение целей наказания. По убеждению суда это будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих наказаний, чем лишение свободы, за совершенное преступление, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания по совершенному преступлению подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому по совершенному преступлению положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу оптический диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в патрульном автомобиле «<...>», с государственным регистрационным знаком №, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий