Решение № 2-1827/2020 2-1827/2020~М-1389/2020 М-1389/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1827/2020

УИД 61RS0005-01-2020-002010-06

Дело № 2-1827/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РЖД Логистика», 3-е лицо: Г. инспекция труда в <...> об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РЖД Логистика» об отмене дисциплинарного взыскания, указав в обоснование требований, что ФИО1, проживающий по адресу <...>, является работником филиала АО «РЖД Логистика» в <...>, расположенном по адресу: 344019, <...> в должности юрисконсульта сектора по правовой и закупочной деятельности филиала. Трудовой договор № № от 20.10.2014г.

Согласно Приказу № от 05.02.2020г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данный приказ является, по мнению истца, незаконным, грубо нарушает права ФИО1 как работника и не соответствует требованиям законодательства РФ и локальным актам АО «РЖД Логистика».

Как указал истец, при применении данного дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: ... г. ФИО1 был вручен запрос № о предоставлении письменного объяснения в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней о предполагаемом факте отсутствия истца на рабочем месте ... г. с 15:33 до 18:00, ... г. с 15:24 до 8:00, ... г. с 15:07 до 16:45, ... г. с 15:30 до 16:45, 26.11.2019с 14:41 до 8:00, чем, как указано в запросе, истцом нарушены п. 4.2.2. трудового договора № РД/16-14 от ... г. (соблюдать правила внутреннего трудового распорядка) и пунктами 3.3. и 5.3. правил внутреннего трудового распорядка АО «РЖД Логистика», выразившимся в отсутствии на рабочем месте, якобы, без уважительной причины.

На данный запрос истцом было предоставлено объяснение от 27.01.2020г. с приложением документов, подтверждающих, что его отсутствие на рабочем месте возникло по причине представления интересов Общества и филиала в сторонних организациях по вопросам, связанным с его профессиональной деятельностью с соблюдением обязательного уведомления директора филиала АО «РЖД Логистика» в <...> ФИО2 (электронное письмо) о причине выезда в ту или иную организацию.

Добросовестное исполнение трудовых обязанностей подтверждается, в том числе, почтовыми кассовыми чеками Почты России, о которых упоминается ответчиком в запросе объяснения № от 22.01.2020г. о получении письменного объяснения. Все поручения руководства филиала исполнены надлежащим образом.

Объяснение по данным обстоятельствам предоставлено Ответчику 27.01.2020г., о чем имеется соответствующая отметка.

После этого, ... г. Истцу был вручен запрос № о получении письменного объяснения (далее - «Запрос №») в дополнение к ранее направленному запросу № от 22.01.2020г. в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты получения.

При этом, согласно приказу №-ОД-РнД от 23.01.2020г. ФИО1 находился в отпуске в период с ... г. сроком 1 календарный день.

Так, в пределах установленного в Запросе № срока, истцом было предоставлено объяснение от 05.02.2020г. (получено Ответчиком 05.02.2020г.) а также копии документов, истребованных в Запросе №.

Однако, в нарушение сроков, установленных в Запросе № директором филиала Ю «РЖД Логистика» в <...> был издан приказ № от 05.02.2020г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Также истцу на ознакомление был предоставлен акт от 05.02.2020г., составленный в 09:00 часов, о непредоставлении работником объяснений по факту совершенного дисциплинарного проступка.

При этом, отказа от дачи соответствующих объяснений по доводам, изложенным Запросе №. Истец не предоставлял.

Более того, ответчику истцом 05.05.2020г. передано соответствующее объяснение с приложением необходимых обосновывающих документов.

Истец также указал, что ответчиком пропущен установленный законом срок для применения дисциплинарного взыскания.

Как указано выше, вся деятельность осуществлялась истцом с соблюдением обязательного уведомления работодателя, директора филиала АО «РЖД Логистика» в <...>, ФИО2 (электронное письмо) о причине выезда в ту или иную организацию. Кроме того, именно директором филиала ФИО2 под отчет передавались в бухгалтерию почтовые чеки, подтверждающие отправку корреспонденции как материально ответственным лицом. Данные документы имеются в системе 1с- бухгалтерия и проведены в бухгалтерском учете.

... г. Истцом ответчику предоставлено объяснение, согласно которому в фаты, указанные ответчиком в запросе №, истец осуществлял свои обязанности, и, более того, уведомлял директора филиала (посредством электронной почты) о причине выезда в ту или иную организацию. Задержка отправки почты могла быть связана с исполнением иных, указанных в уведомлениях обязанностей, а также с затрудненным дорожным движением, с неприемом оператором Почты России оптовой корреспонденции по не зависящим от истца обстоятельствам (очередь, сбои в работе программного обеспечения).

Согласно уведомлению от 15:33 часов 19.02.2019г. Истец выехал в отдел судебных приставов, а также на почту для отправки претензий и исков, подтверждение - почтовые квитанции 19.02.2019г. в 22:06 часов. Согласно уведомлению от 15:24 часов 07.08.2019г. Истец выехал в суд для подачи иска и на почту для отправки исковых заявлений, (пояснения к иску приняты су<...>.08.2019г., оптовые квитанции 07.08.2019г. в 19:35). Согласно уведомлению от 15:07 часов 8.10.2019г. Истец выехал в суд для подачи возражений, отправки копии отказа от иска (возражение к ходатайству подано в суд 18.10.2019г. путем помещения его в специально оборудованную урну, из которой работниками канцелярии суда происходит изъятие документов ежедневно в 16:30 часов, обработано и принято судом ... г. в 09:33 часов, почтовая квитанция от ... г. в 21:21 часов). Согласно уведомлению от 15:30 часов истец выехал на почту для направления жалобы в прокуратуру (почтовая квитанция 16.11.2019г. в 17:31 часов); согласно уведомлению в 14:41 часов 26.11.2019г. Истец выехал в суд для подачи иска и на почту (исковое заявление принято судом ... г. в 15:26 часов, почтовые квитанции 26.11.2019г.). Согласно авансовым отчетам № от 28.02.2019г., № от 28.08.2019г., № от 31.10.2019г. и № от 29.11.2019г., подписанным бухгалтером, главным бухгалтером и директором филиала АО «РЖД Логистика» в <...> ФИО2 (подотчетным лицом), вышеуказанные чеки, и не только, давались директором филиала как подотчетным лицом.

Учитывая, что изложенные в приказе № от 05.02.2020г. обстоятельства Датированы не позднее 26.11.2019г., а авансовые отчеты сданы директором филиала не позднее 29.11.2019г. срок для применения дисциплинарного взыскания истек. Дисциплинарное взыскание применено незаконно.

Истцом также указано, что им выполнены все трудовые обязанности без нарушения действующего законодательства и локальных актов АО «РЖД Логистика». Истец в дни уведомления о своем выезде, осуществлял должностные обязанности (представление интересов филиала в судебных органах). Отправка почтовой корреспонденции не входит в должностные обязанности истца и выезды на почту осуществлялись по договоренности с директором филиала, директор был уведомлен о каждом выезде истца, более того, директор филиала ФИО2 в конце каждого месяца сдавал почтовые чеки, которые впоследствии проверялись бухгалтерией, а после израсходованные денежные средства возвращались подотчетному лицу, указанному в авансовом отчете. Таким образом, ответчик знал, что отправка почты происходила в не рабочее время более чем за 1 месяц до применения к истцу дисциплинарного взыскания.

В табелях учета рабочего времени (за указанные дни) рабочее время отражено соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка АО «РЖД Логистика» заработная плата за февраль, июль, август и ноябрь 2019г. Произведена в полном объеме.

В приказе № от 05.02.2020г. Ответчик ссылается на акт № от 05.02.2020г. о предоставлении объяснения работником, при том, что истцом объяснение было выставлено 27.01.2020г. по всем обстоятельствам, изложенным в запросе № от I 2.01.2020г. Повторное истребование работодателем объяснений о тех же обстоятельствах не предусмотрено действующим законодательством.

Выводы истца о незаконности приказа ответчика № от 05.02.2020г. о применении дисциплинарного взыскании подтверждаются материалами проверки Г. инспекции труда в <...>.

Так, согласно ответу от 10.04.2020г. № Б-№ Г. инспекции труда в <...> дисциплинарное взыскание в виде замечания применено работодателем в нарушение норм действующего законодательства.

Однако по настоящее время требование ГИТ об устранении выявленных нарушений не устранено. Дисциплинарное взыскание не снято.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что ответчиком незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с нарушением норм ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ.

Истец также указывает на причинение ему морального вреда.

На основании изложенного, истец просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом ответчика № от 05.02.2020г. в виде замечания. Взыскать с АО «РЖД Логистика» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика АО «РЖД Логистика» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание явился представитель 3-лица, Г. инспекции труда в <...>, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2014г. между АО «РЖД Логистика» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № РД/16-14, по условиям которого Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юрисконсульта с «20» октября 2014 года.

Наименование обособленного структурного подразделения, его местонахождение: <...>. Филиал ОАО «РЖДЛ» в <...> (п. 1.2. Трудового договора).

Работник обязуется лично выполнять обязанности, соблюдая нормы действующего трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка, положения должностной инструкции, а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы (п. 1.3. Трудового договора).

В соответствии с п. 2.1. Трудового договора должностной оклад установлен в размере 57 034 руб.

Дополнительным соглашением от 30.06.2016г. в трудовой договор от 20.10.2014г. № РД/16-14 внесены изменения следующие изменения: п. 1.1 трудового договора № РД/16-14 от 20.10.2014 г. изложен в следующей редакции: «Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юрисконсульта сектора по правовой и закупочной деятельности с ... г..»

Работник обязуется лично выполнять обязанности по вышеуказанной должности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдая нормы действующего трудового законодательства Российской Федерации, правила внутреннего трудового распорядка, а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия работы своевременную выплату заработной платы.

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 62 460 руб. 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 14.10.2016г. дополнен раздел 1 «Предмет и срок действия Трудового договора» трудового договора № РД/16-14 от ... г. пунктом 1.7 и изложен в следующей редакции: Условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (2 класс) по результатам специальной оценки условий труда.

Дополнительным соглашением от 03.12.2018г. изменен п. 2.1 Трудового договора № РД/16-14 от 20.10.2014г., изложен в следующей редакции: «<...> оклад согласно штатному расписанию Работодателя в размере 76 749 руб. 00 копеек.

При приеме на работу ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией юрисконсульта филиала ОАО «РЖДЛ», о чем имеется его подпись в тексте должностной инструкции.

... г. начальнику Ростовского филиала АО «РЖД Логистика» поступила докладная записка главного бухгалтера ФИО5 о выявлении в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год фактов сдачи кассовых чеков за почтовые услуги с датой и временем, приходящимися на нерабочее время, а именно в выходные дни и в рабочие дни после 18.00.

При проверке, проведенной помощником директора (кадровик) совместно с бухгалтерией, было выявлено, что в Ростовском филиале АО «РЖД Логистика» почтовую корреспонденцию за пределами рабочего времени отправлял ФИО1 Всего за 2019 год насчитывалось 36 таких случаев.

Актом проверки от ... г. было установлено, что ФИО1 уведомлял директора филиала и покидал рабочее место ранее установленного времени с целью посещения Арбитражного суда и отправки почтовой корреспонденции в следующие дни.

19.02.2019г. ФИО1 покинул рабочее место в 15 час. 33 мин., выехав в отдел судебных приставов и на почту. При этом, согласно приказу ФССП России от ... г. № во всех подразделениях ФССП России установлены единые часы приема граждан и представителей организаций: вторник с 9.00 до 13.00 и четверг с 13.00 до 18.00. Документов, подтверждающих посещение ФССП во вторник, в не приемное время с 15:33 до 18:00, ФИО1 не представлено.

Почтовая корреспонденция в этот день была отправлена истцом только в 20 часов 06 минут. Местонахождение работника ... г. с 15:33 до 18:00 работодателю неизвестно.

31.07.2019г. ФИО1 покинул рабочее место в 13 час. 58 мин. с целью подачи заявления о выдаче исполнительного листа, не воспользовавшись системой подачи документов Мой Арбитр. Согласно штампу Арбитражного суда <...>, заявление было подано в суд в 14 час. 58 мин., однако на рабочее место истец не вернулся. Местонахождение работника ... г. с 14.58 до 18.00 работодателю неизвестно.

07.08.2019г. истец покинул рабочее место в 15 час. 24 мин., выехав в суд для подачи иска и на почту для исковых заявлений ответчикам. Системой подачи документов Мой Арбитр истец не воспользовался. Согласно штампу Арбитражного суда <...> пояснения по иску поданы в суд в 16:24, а почтовую корреспонденцию истец отправил в 19:35 в почтовом отделении 344002 (<...>), расположенном неподалеку от Арбитражного суда. Местонахождение работника с 16:24 до 18:00 работодателю неизвестно.

18.10.2019г. в 15 час. 07 мин. ФИО1 выехал в суд для подачи возражений Жатэтранссервис и отправки копии отказа от иска СК-Транс. Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда, прием корреспонденции, поступающей нарочно от представителей организаций, по пятницам осуществляется до 15:00 часов. Документы могли быть поданы в суд с рабочего места ФИО1 через систему Мой Арбитр. Почта ... г. в ООО СК-Транс была отправлена только в 21:21.

15.11.2019г. в 15 час. 30 мин. ФИО1 сообщил директору филиала о выезде на почту для направления жалобы в Прокуратуру, однако согласно почтовому чеку письмо в прокуратуру было отправлено только на следующий день, ... г. в 17.31. Где находился ФИО1 в рабочее время работодателю неизвестно.

26.11.2019г. в 14 час. 41 мин. ФИО1 выехал в суд для подачи иска к Евротрейн и на почту для направления копии иска к ПЭК. Согласно штампу Арбитражного суда <...>, иск был зарегистрирован судом в 15:26. Почта в этот день была отправлена истцом в 20:27 часов. Где находился ФИО1 в рабочее время с 15:56 до 18:00 работодателю неизвестно.

... г. работодателем у истца затребовано письменное объяснение по фактам отсутствия на рабочем месте ... г. с 15.33 до 18.00; ... г. с 15.24 до 18.00; ... г. с 15.07 до 16.45; ... г. с 15.30 до 16.45; ... г. с 14.41 до 18.00 и предоставлено 3 рабочих дня для дачи объяснений.

По истечении трех рабочих дней, ... г. ФИО1 было предоставлено объяснение, в котором указано, что в обозначенные даты им осуществлялось представление интересов общества и филиала в сторонних организациях по вопросам, связанным с профессиональной деятельностью. В частности, представление интересов Общества в судах, в службе судебных приставов, в Прокуратуре РФ, в банках (в связи с исполнением судебных актов в интересах общества), в ИФНС, в Почте России.

30.01.2020г. работодателем у работника повторно затребованы объяснения, с постановкой перед истцом вопросов и просьбой предоставить копии документов, подтверждающих исполнение должностных обязанностей.

05.02.2020г. в 9 час. 00 мин. работодателем в составе заместителей директора, помощника директора, главного бухгалтера, ведущего специалиста отдела транспортных решений, составлен акт № о непредставлении работником ФИО1 объяснений по факту совершенного им дисциплинарного проступка.

С актом ФИО1 ознакомлен, о чем в тексте акта имеется его подпись.

В этот же день, 05.02.2020г. ФИО1 предоставлены работодателю письменные объяснения по поставленным в запросе вопросам.

05.02.2020г. АО «РЖД Логистика» вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому к юрисконсульту сектора по правовой и закупочной деятельности ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него пунктом 4.2.2. трудового договора № РД/16-14 от 20.10.2014г. (соблюдать правила внутреннего трудового распорядка) и пунктами 3.3. и 5.3. правил внутреннего трудового распорядка АО «РЖД Логистика», утвержденных приказом АО «РЖД Логистика» от ... г. №, выразившимся в отсутствии на рабочем месте без подтверждения уважительной причины ... г. с 15:30 до 18:00, ... г. с 14:00 до 18:00, 07.08.2019г. 15:24 до 18:00, 18.10.2019г. с 15:07 до 16:45, ... г. с 15:30 до 16:45, 26.11.2019г. с 14:41 до 18:00.

Приказом ФИО1 также уведомлен о возможности увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при повторном совершении дисциплинарного проступка в течение одного года с момента издания настоящего приказа.

С приказом ФИО1 ознакомлен 05.02.2020г., о чем имеется его подпись в тексте приказа.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в РО, согласно ответу которой № Б-808-20/2710 от 10.04.2020г., по результатам проверки АО «РЖД Логистика» выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового договора РФ).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенной нормы условия труда определяются в организации не только трудовым договором, но и локальными нормативными актами, в силу чего закон возлагает на работодателя обязанность при приеме на работу ознакомить работника под роспись с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника (в частности, с должностной инструкцией, если она регламентирует деятельность, связанную с трудовой функцией работника).

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно статье 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений ст. 193 Трудового договора до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в Г. инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, то есть дисциплинарным проступком может быть признано нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, технических правил, неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений и приказов руководителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что, как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 приказа № от 05.02.2020г. явилось ненадлежащее исполнение данным работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него пунктом 4.2.2. трудового договора № РД/16-14 от 20.10.2014г. (соблюдать правила внутреннего трудового распорядка) и пунктами 3.3. и 5.3. правил внутреннего трудового распорядка АО «РЖД Логистика», утвержденных приказом АО «РЖД Логистика» от ... г. №, выразившимся в отсутствии на рабочем месте без подтверждения уважительной причины ... г. с 15:30 до 18:00, ... г. с 14:00 до 18:00, 07.08.2019г. 15:24 до 18:00, 18.10.2019г. с 15:07 до 16:45, ... г. с 15:30 до 16:45, 26.11.2019г. с 14:41 до 18:00.

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом АО «РЖД Логистика» от ... г. №, в обществе устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Согласно п. 5.3 Правил время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания установлено: пн.-чт. рабочее время 9.00-18.00, перерыв 13.00-13.45; пятница рабочее время 9.00-16.45, перерыв 13.00-13.45.

С правилами внутреннего трудового распорядка от ... г. ФИО1 ознакомлен ... г., что подтверждается копией листа ознакомления.

Согласно п. 1.3 трудового договора от ... г. ФИО1 обязался лично выполнять трудовые обязанности, соблюдая нормы действующего трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка, и положения должностной инструкции.

Таким образом, при заключении трудового договора работник взял на себя обязательство выполнять свои трудовые обязанности в установленное работодателем время.

В иное время без особого распоряжения работодателя работник свободен от выполнения своей трудовой функции.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно покидал рабочее место ранее установленного времени с целью посещения Арбитражного суда и отправки почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, направление почтовой корреспонденции осуществляюсь ФИО1 в позднее время суток, за пределами рабочего времени, либо на следующий день, что свидетельствует о необоснованном отсутствии ФИО1 в рабочее время на рабочем месте.

Поскольку соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка обязательно для всех работников АО «РЖД Логистика», вместе с тем, ФИО1 с целью отправки почтовой корреспонденции покидал рабочее место ранее установленного времени, а фактически приходил в почтовое отделение в нерабочее время либо на следующий день, приказом № от 05.02.2020г. ему правомерно было вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Доводы истца о том, что работодателем нарушен порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 193 ТК РФ, несостоятельны по следующим основаниям.

Проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом установлено, что дисциплинарное взыскание применено работодателем в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые были представлены; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, как то предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик обоснованно реализовал право на привлечение истца к такому виду дисциплинарного взыскания, как замечание.

Так, во исполнение требований о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, ... г. работодателем у истца затребованы письменные объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте ... г. с 15.33 до 18.00; ... г. с 15.24 до 18.00; ... г. с 15.07 до 16.45; ... г. с 15.30 до 16.45; ... г. с 14.41 до 18.00 и предоставлен 3 рабочих дня для дачи объяснений.

По истечении трех рабочих дней, ... г. ФИО1 было предоставлено объяснение, из которого не следовало, что все указанное время работник исполнял свои трудовые обязанности.

После получения объяснений работника приказом № от ... г. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как разъяснено пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с целью посещения почтового отделения при фактической отправке почтовой корреспонденции поздно вечером или в выходной день начальнику филиала стало известно 20.01.2020г. из акта проверки по фактам сдачи кассовых чеков за почтовые услуги, приходящимися на нерабочее время.

Замечание истцу было объявлено приказом № от 05.02.2020г., то есть до истечения месячного срока, установленного статьей 193 ТК РФ.

Кроме того, по фактам отсутствия на рабочем месте ... г.; ... г.; ... г. и ... г. взыскание применено в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня совершения.

Доводы истца о том, что отправка почты не входит в его должностные обязанности, противоречат положениям должностной инструкции и содержанию работы юрисконсульта.

Согласно п. 2.1.6 должностной инструкции юрисконсульта филиала АО «РЖД Логистика» в его обязанности входит представление интересов филиала в судах Российской Федерации всех уровней.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению в обязательном порядке прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку юрисконсульт АО «РЖД Логистика» не имеет в своем подчинении лиц, которые могли бы направлять по его поручению копии исковых заявлений лицам, участвующим в деле, все обязанности, связанные с представлением интересов общества в судах, возложены непосредственно на юрисконсульта.

Доводы о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания тяжести проступка, являются несостоятельными, поскольку работодатель применил наименее строгое из предусмотренных ст. 192 ТК РФ дисциплинарных взысканий, с учетом всех предусмотренных п. 5 ст. 193 ТК РФ обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок применения дисциплинарного взыскания и процедуры увольнения работодателем соблюден. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным совершенному проступку. Истцом не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «РЖД Логистика», 3-и лица: Государственная инспекция труда в Ростовской области об отмене дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Никишова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.