Приговор № 1-855/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-855/2020

КОПИЯ. Дело № 1-855/2020

УИД 86MS0069-01-2019-003582-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 22 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.,

при секретаре Горбатюк А.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Ермолаева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовала заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, будучи трудоустроенной в АО «Тандер», в офисном помещении отдела управления персоналом АО «Тандер», находящемся по адресу: <адрес>-<адрес>, заведомо зная, что бланк листка нетрудоспособности, имеющий штрих-код с номером № является подложным, предоставила старшему специалисту отдела управления персоналом АО «Тандер» подложный листок нетрудоспособности, имеющий штрих-код с номером №, как подтверждение освобождения ее от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный БУ СОКБ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимая ФИО1 указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, раскаялась в содеянном.

Защитник адвокат Ермолаев В.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ)-использование заведомо подложного документа так как санкция статьи ч.3 ст.327 УК РФ в редакции ФЗ от 26 июля 2019 года N 209-ФЗ ухудшает положение подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой.

ФИО1 имеет место регистрации и жительства ( т.1 л.д. 131-132), согласно характеристике участковых по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1л.д. 151, 153), не судима, к административной ответственности не привлекалась ( т.1 л.д.133-141), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты> «СКПНБ», <адрес> больница- не состоит (т.1 л.д. 147,148), работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны. (т.1 л.д. 155).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, она разведена, имеет несовершеннолетнюю и малолетнюю дочерей ( т.1 л.д.142, 144), в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления так как до возбуждения уголовного дела она подробно рассказала обстоятельства совершенного ею преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетней дочери, которую подсудимая содержит так как она является учащейся колледжа, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного ею и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, работающей, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ей минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ -в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, разведенной, имеющей место работы, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также возможности получения подсудимой заработной платы.

С учетом материального положения подсудимой, работающей, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как ею совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении ее на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: листок нетрудоспособности, имеющий штрих-код с номером 302 026 882 613, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела на весь период хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки- выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания –подлежат выплате за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ)УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: листок нетрудоспособности, имеющий штрих-код с номером 302 026 882 613, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела на весь период хранения уголовного дела.

Штраф подлежит оплате : получатель УФК по <данные изъяты> (УМВД России по <данные изъяты> ) ИНН <***> ; КПП 860101001; Счет № 401018100565770510001; Банк РКЦ :<данные изъяты> ; БИК 047162000; Код ОКТМО : 71876000; КБК : 18811603127010000140. Наименование кода дохода : штраф по уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись С.И. Белова

КОПИЯ ВЕРНА «22» сентября 2020г.

Подлинный документ находится в деле № 1-855/2020

УИД 86MS0069-01-2019-003582-61

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда__________________________