Приговор № 1-241/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 16 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Стрекова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябчиковой М.А., представившей удостоверение № 274 и ордер № 4325 Пензенской областной коллегии адвокатов от 04 сентября 2018 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Беляева Д.А., представившего удостоверение № 505 и ордер № 4499 Пензенской областной коллегии адвокатов от 05 сентября 2018 года,

потерпевших К.С.С., М.И.А., С.В.А., Г.В.А., К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

11 декабря 2009 года Мокшанским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06 апреля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

- содержащегося под стражей с 11 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 19 августа 2017 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятерочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, с двумя покупательскими корзинами, в которых находились продукты питания и бытовая химия, а именно:

Колбаса охлажденная «Хорошее дело» Мюнхен, весом 500 гр, в количестве трех штук, стоимостью 98 рублей 77 копеек за единицу, на общую сумму 296 рублей 31 копейка;

Шампунь «Гарньер» касторовое масло/миндаль, объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 210 рублей 70 копеек;

Колбаса салями сырокопченая «Венская», весом 200 гр, в количестве четырех штук, стоимостью 179 рублей 35 копеек за единицу, на общую сумму 717 рублей 40 копеек;

Колбаса сырокопченая «Юбилейная» Останкинские колбасы, весом 250 гр, в количестве трех штук, стоимостью 159 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 479 рублей 70 копеек;

Пиво «Балтика» №7, 5,4% алк., в железной банке, объемом 0,45 л, в количестве пяти штук, стоимостью 46 рублей 80 копеек за единицу, на общую сумму 234 рубля 00 копеек;

Приправа «Смесь перцев» КОТАN, весом 35 гр, в количестве двух штук, стоимостью 158 рублей 10 копеек, на общую сумму 316 рублей 20 копеек;

Сыр белый «Купеческий», весом 300 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 215 рублей 90 копеек;

Прокладки женские гигиенические «РUРI», в количестве одной упаковки, стоимостью 59 рублей 92 копейки;

Дезодорант ОLD SPEIS «WHITEWATER» мужской, объемом 50 мл, в количестве двух штук, стоимостью 175 95 копеек, на общую сумму 351 рубль 90 копеек;

Сыр «Гауда» Белебей 45%, весом 300 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 178 рубль 40 копеек;

Сыр «Башкирский медовый» Белебей 50 %, весом 300 гр, в количестве двух штук, стоимостью 202 рубля 30 копеек за единицу, на общую сумму 404 рубля 60 копеек;

Спрей для загара «Garnier» СПФ 30, объемом 200 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 525 рублей 00 копеек;

Купаты «Московские», весом 400 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 134 рубля 10 копеек;

Диски ватные «РUРI», в количестве одной упаковки, стоимостью 31 рубль 92 копейки;

Колбаса сырокопченая «Сальчичон» Черкизовская нарезка, весом 100 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 86 рублей 52 копейки;

Колбаса сырокопченая «Преображенская» Черкизовская, весом 300 гр, в количестве двух штук, стоимостью 180 рублей 20 копеек за единицу, на общую сумму 360 рублей 40 копеек;

Напиток «Red bull» энергетический, объемом 473 мл, в количестве трех штук, стоимостью 117 рублей 60 копеек за единицу, на общую сумму 352 рубля 80 копеек;

Сыр плавленый с грибами «President», весом 200 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 90 рублей 10 копеек;

Сыр плавленый с ветчиной «President», весом 200 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 90 рублей 10 копеек;

Дезодорант «Ахе dark» аэрозоль, объемом 150 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 192 рубля 36 копеек;

Сыр «President» сливочный 45%, весом 400 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 167 рублей 16 копеек;

Приправа «Чеснок Травы Соль» КОТАN, весом 50 гр в количестве одной штуки, стоимостью 156 рублей 24 копейки;

Дезодорант-антиперспирант «LSS», объемом 45 гр, в количестве трех штук, стоимостью 130 рублей 38 копеек за единицу, на общую сумму 391 рубль 14 копеек;

Прокладки «ALW Ultra night duo», в одной упаковке, стоимостью 164 рубля 34 копейки;

Пиво «Сибирская корона», классическое 5,3 %, в железной банке, объемом 0,5 л, в количестве шести штук, стоимостью 50 рублей 32 копейки за единицу, на общую сумму 301 рубль 92 копейки;

Гель для бритья «Gillette» для чувствительной кожи c алоэ, объемом 200 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 218 рублей 40 копеек;

Колбаса «Краковская» традиционная Черкизово, весом 400 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 87 рублей 20 копеек;

Сок «Фруктовый сад» нектар осветленный, яблоко, объемом 1,93 л, в количестве одной штуки, стоимостью 104 рубля 00 копеек;

Сыр «Сиртаки», весом 200 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 75 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 150 рублей 00 копеек;

Шампунь Н&S; ментол 2 в 1, объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 208 рублей;

Крем для рук «Бархатные ручки», объемом 80 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 61 рубль 50 копеек;

Детское пюре «НЕINZ» фруктовый салат и злаки, 90 гр, в количестве двух штук, стоимостью 40 рублей за единицу, на общую сумму 80 рублей;

Детское пюре «НЕINZ» нежная грушка, 100 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 40 рублей;

Чипсы «Lays» краб, весом 80 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 47 рублей 20 копеек;

Влажные салфетки «РUРI» гигиенические одну упаковку, стоимостью 20 рублей 00 копеек;

Влажные салфетки «Ледниковый период» с алоэ, одну упаковку, стоимостью 52 рубля 00 копеек;

Безмен (весы бытовые) 5 кг. G@G IND на 5 кг, в количестве одной штуки, стоимостью 135 рублей 20 копеек, а всего имущества на общую сумму 7 712 рублей 63 копейки,

реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, вышел из помещения магазина «Пятерочка» с вышеперечисленным имуществом в двух покупательских корзинах, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 8 712 рублей 63 копейки.

Преступление подсудимым ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в один из дней с 01 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, договорились о совершении краж из дачных домов, расположенных на территории СТ «Строитель» в Железнодорожном районе г. Пензы, вступив между собой в преступный сговор и распределив при этом роли в совершаемом преступлении.

Во исполнение своего единого преступного умысла, в один из дней с 01 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 совместно со ФИО2, подошли к дачному дому, расположенному на участке (номер) СТ «Строитель» в Железнодорожном районе г. Пензы, принадлежащему М.И.А., где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, при помощи найденного топора, разбил стекло в окне вышеуказанного дачного дома, затем через образовавшийся проем ФИО1 совместно со ФИО2 незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проникли в дачный дом, откуда тайно похитили двухжильный медный кабель, длиной 30 метров, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшему М.И.А..

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно со ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к дачному дому, расположенному на участке (номер) СТ «Строитель» в Железнодорожном районе г. Пензы, принадлежащему С.В.А., где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, при помощи принесенного с собой топора, разбил стекло в окне вышеуказанного дачного дома, после чего через образовавшийся проем ФИО1 совместно со ФИО2 незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проникли в дачный дом, откуда тайно похитили двухжильный медный кабель, длиной 15 метров, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшему С.В.А..

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно со ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к дачному дому, расположенному на участке (номер) СТ «Строитель» в Железнодорожном районе г. Пензы, принадлежащему Г.В.А., где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО1 совместно со ФИО2, при помощи принесенного с собой топора, отжали пластиковую створку окна дачного дома, после через открытое окно ФИО1 совместно со ФИО2 незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проникли в дачный дом, откуда тайно похитили:

Куртку марки «Adidas», стоимостью 1500 рублей 00 копеек;

Кастрюлю из алюминия, объемом 6 л, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

Четыре кастрюли из алюминия, объемом 3 л, стоимостью 350 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 1400 рублей 00 копеек;

Скороварку, объемом 6 л, стоимостью 600 рублей 00 копеек;

Две сковороды из алюминия, диаметром 28 см в количестве двух штук, стоимостью 400 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 800 рублей 00 копеек;

Сотейник из алюминия, диаметром 24 см, стоимостью 200 рублей 00 копеек;

Пять алюминиевых ложек, стоимостью 50 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 250 рублей 00 копеек;

Пять алюминиевых вилок, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей 00 копеек;

Цифровую антенную приставку марки «H-Harper» модели «HDТ2-1005», стоимостью 1 600 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1 совместно со ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи принесенного с собой топора, повредили запорное устройство на двери бани, расположенной на территории вышеуказанного дачного участка, после чего незаконно проникли в помещение данной надворной постройки, откуда тайно похитили:

Бак из алюминия, объемом 100 л, стоимостью 6500 рублей 00 копеек;

Бак из нержавеющей стали, объемом 30 литров, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек,

а всего имущества, принадлежащего Г.В.А. на общую сумму 18 600 рублей 00 копеек.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно со ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к дачному дому, расположенному на участке (номер) СТ «Строитель» в Железнодорожном районе г. Пензы, принадлежащему К.М.А., где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, разбил стекло в окне вышеуказанного дачного дома, затем через образовавшийся проем ФИО1 совместно со ФИО2 незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проникли в дачный дом, откуда тайно похитили:

Двигатель от холодильника марки «Зил», стоимостью 500 рублей 00 копеек;

Провод электрический от холодильника, стоимостью 100 рублей 00 копеек;

Электропроводку, длиной 10 м, стоимостью 400 рублей 00 копеек,

принадлежащие потерпевшей К.М.А., а всего имущества на общую сумму 1000 рублей.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно со ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к бане, расположенной на участке (номер) СТ «Строитель» в Железнодорожном районе г. Пензы, принадлежащему Ш.В.Т., где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, незаконно проник в чердачное помещение бани, откуда совместно со ФИО2 похитили:

Штроборез «BauMaster AG-8150SX» в кейсе, стоимостью 5480 рублей 00 копеек;

Шуруповерт марки «Калибр Мастер ЭШР-600 Ем», стоимостью 1000 рублей 00 копеек;

Алюминиевую флягу, объемом 20 л, стоимостью 1820 рублей 00 копеек;

Алюминиевую флягу, объемом 20 л, стоимостью 390 рублей 00 копеек;

Электрический самовар, объемом 1,5 л, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

Три фляги из алюминия, объемом по 40 л каждая, стоимостью 4000 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 12000 рублей 00 копеек;

Алюминиевую канистру, объемом 30 л, стоимостью 1000 рублей 00 копеек,

Алюминиевую канистру, объемом 120 л, стоимостью 5000 рублей 00 копеек;

Газовую горелку со шлангом и редуктором, стоимостью 2000 рублей 00 копеек;

Электропроводку, длиной 25 м, стоимостью 600 рублей 00 копеек,

принадлежащие потерпевшему Ш.В.Т., а всего имущества на общую сумму 29790 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, совместно со ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб потерпевшему М.И.А. в размере 1000 рублей 00 копеек, потерпевшему С.В.А. в размере 1 000 рублей 00 копеек, потерпевшему Г.В.А. в размере 18 600 рублей, потерпевшей К.М.А. в размере 1000 рублей 00 копеек, потерпевшему Ш.В.Т. в размере 29790 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, и показал суду, что в августе - сентябре 2017 года он, М.С.Р., его жена М.О.В. и его мать М.А.Ю., поехали в город Кузнецк Пензенской области для того, чтобы помочь вырыть картошку бабушке. Их бабушка живет в соседней деревне с Кузнецком в селе Ульяновка. Они остановились около магазина. Там он встретил своего друга, они с ним покурили. До этого М.С.Р. выдал ему зарплату в размере 15000-20000 рублей. Он зашел в магазин и начал набирать разные продукты, а его друг ждал его на улице. Он взял у М.С.Р. корзину с его покупками и сказал, что все оплатит. Потом он заходил в другие отделы, там продолжал набирать продукты. Там было шесть касс. Работала всего одна. Он прошел мимо, увидел, что дверь рядом, и никто не обращает на него внимание. Он понял, что может не платить за все. Он просто вышел на улицу и ушел. Они с другом пошли в соседний двор пить пиво. Корзинки, в которых вынес похищенное, он выбросил.

М.С.Р., М.А.Ю., М.А.В. собирались ехать к знакомой матери К.С.С. в соседнюю деревню. В 5-6 часов утра он пришел в село Ульяновка, оно находится рядом и можно до него дойти пешком. В 8-9 часов утра приехали сотрудники полиции и отвезли его в отделение. Он написал явку с повинной, дал показания. Его отпустили под подписку о невыезде. С перечнем 37 наименований похищенного товара, он согласен. Часть товара была возвращена. Виновным себя по ч.1 ст.158 УК РФ он признает.

В начале февраля 2018 года он проживал у М.С.Р., делал ему ремонт квартиры. Примерно в 10 часов утра к нему пришел ФИО2. Они посидели и решили с Павлом пойти в СТ «Строитель». Спиртное он не употреблял и был трезв. Идя туда, они знали, что там никого нет. Они пришли к первому домику, обратили внимание, что никаких следов нет. Потом они попытались открыть окно, но не смогли, поэтому его пришлось разбить. Залезли внутрь, нашли провод, переноску. Все скинули на тропинку. Пошли дальше, возможно на участок (номер), точно он не помнит. Также разбили окно, залезли внутрь домика. Оторвали проводку и взяли двигатель от холодильника. Далее, они пошли в дачный домик Г.В.А., из бани взяли фляги. Они брали провода с чайников и с холодильников, отрывали проводку, у Г.В.А. возможно взяли и куртку, он точно не помнит. Брали ли они с двух участков двухжильные медные провода: 30 метров и 15 метров, он не может утверждать, так как они бросали все в кучу. Сначала они выкидывали все на улицу. Потом у кого-то они нашли большой мешок и складывали все в мешок. Внутрь дачных домиков они проникали через окна, они их разбивали или вытаскивали. Окна разбивали и повреждали топором, который нашли у кого-то в дачном домике, возможно в первой даче у М.И.А.. На одном из пластиковых окон он порезал руку. С перечнем украденного имущества, указанном в обвинении, он согласен. Всего они совершили хищение с пяти участков. На дачи они ходили один раз. На дачи они пошли в 11 часов, когда еще было светло. Потом ушли и больше туда не возвращались.

Впоследствии похищенные инструменты они оставили в сарае у М.С.Р.. Провода они обожгли по пути в пункт приема металла, который находится в пос.Монтажный и все сдали. Уже темнело, точное время он не помнит, но уже в 22 часа он был дома в с.Рамзай Пензенской области.

Он не согласен с предъявленным обвинением в части, а именно не согласен с квалификацией статей, так как считает, что они не проникали в жилые помещения, так как, идя на дачи, они точно знали, что там никто в это время не живет и воспользовались этим моментом. Если бы люди там проживали, то они бы туда не пошли. Также он не согласен с тем, что было совершено две кражи с дачных участков, так как они на дачи ходили один раз. Не согласен, что Ш.В.Т. и Г.В.А. причинен значительный ущерб.

Из собственноручного заявления ФИО1 следует, что после разъяснения ему прав он добровольно сообщил, что 19 августа 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 час. 00 мин. он совершил кражу продуктов питания и бытовой химии из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т.2 л.д. 215).

Согласно собственноручным явкам с повинной от 11 апреля 2018 года и 17 апреля 2018 года ФИО1 признался, что в середине февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 совершили хищения из дачных домиков СНТ «Строитель», в которые проникали через разбитые окна и похитили проводку, электродвигатель, алюминиевый или из нержавеющей стали бак и другой металл, в том числе из одного из дачных домиков были похищены провода и двигатель от холодильника. Все похищенное сдали в пункт приема металла на ул.Станционной. Указал, что в содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 193, т.2 л.д. 18).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, и показал суду, что вечером в феврале 2018 года, он и ФИО1 сидели дома у М.С.Р.. Они с ФИО1 решили пойти на дачи в СТ «Строитель», чтобы что-то своровать. Когда они пошли на дачи, он был с похмелья. Он не помнит номера дачных домиков. В первом домике у Г.В.А. они сломали окно, у него они взяли посуду. Вышли на улицу, зашли в баню, там они взяли баки. Потом зашли в другой домик, взяли в нем двигатель от холодильника, провода и еще что-то. Потом залезли на другой участок, где была баня. Там взяли штроборез, шуруповерт, фляги и канистры. Все это вынесли. Далее пошли на другой участок, там они разбили одно окно, взяли медный кабель. В дачные домики проникали через окна. При проникновении в дачный домик М.И.А. он разбил окно топором и при этом ФИО1 порезался. Первым проник внутрь дачного домика М.И.А. он, а затем ФИО1. Там валялся удлинитель. В дачном домике С.В.А. ФИО1 разбил окно. В дачном домике Г.В.А. они с помощью топора отодвинули рамку окна и совместно с ФИО1 проникли в дачный домик. В дачном домике К.М.А. он или ФИО1, разбили стекло и проникали совместно с ФИО1. В чердачное помещение бани Ш.В.Т. проникал ФИО1, так как он туда не смог пролезть. ФИО1 подвинул доску и проник внутрь. ФИО1 подавал имущество, а он принимал его. Все похищенное они складывали в большой мешок. Половину похищенного они спрятали, другую обожгли и сдали в цветмет на улице Станционной, где им дали примерно 2000 рублей. Инструменты положили в сарай к М.С.Р.

В СТ «Строитель» они ходили один раз, под вечер, часа в четыре и были до семи вечера. Было начало февраля, в период с 1-19 февраля. Номера участков он не помнит. Всего было пять участков, и хищение они совершили в течение одного дня. Последовательность совершенных краж он точно не помнит. Ущерб, причиненный потерпевшим и заявленные ими гражданские иски, он признает. Перечень похищенного имущества он не оспаривает. Вину он признает полностью и раскаивается в содеянном. Он не согласен с предъявленным обвинением в том, что они на дачи ходили два раза.

ФИО2 в собственноручных явках с повинной от 11 апреля 2018 года, 17 апреля 2018 года, 18 апреля 2018 года указал, что в середине февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 проникали в дачные дома, расположенные в СНТ «Строитель» и похитили электропровода и другие цветные металлы, в том числе, из одного из дачных домиков похитили провода и двигатель от холодильника, а также из одной из дач похитили алюминиевые фляги, две канистры, шуруповерт, ящик с инструментами, самовар. Всё похищенное сдали в пункт приема металла на ул.Станционной. Впоследствии он совместно с ФИО1 совершили ещё несколько краж с дачных участков. Указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 197, т.2 л.д. 16, т.2 л.д. 65).

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 11 апреля 2018 года, от 16 апреля 2018 года и 20 апреля 2018 года следует, что подозреваемый ФИО2 и ФИО1 в присутствии адвокатов, указали на дачный участок (номер) в СНТ «Строитель», на разбитое окно дачного домика, через которое они совместно в период с 08 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года проникли в помещение и похитили электрический кабель, длиной примерно 30 метров. Кроме того, указали на дачный участок (номер) и на разбитое окно, через которое они совместно приникли в дачный домик, откуда похитили в период с 08 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года электрический кабель. Подозреваемые также указали на дачный участок (номер), где они совместно проникли в дачный домик через поврежденное на веранде окно и похитили алюминиевую посуду, цифровой приемник, куртку «Адидас», а также проникли в баню, путем «отжатия» двери, откуда похитили алюминиевый бак, бак из нержавеющей стали. ФИО1 и ФИО2, указали на дачный участок (номер), где разбив стекло, проникли в дачный домик и похитили электродвигатель и электропроводку, после чего указали на дачный участок (номер) откуда из чердачного помещения бани похитили электроинструменты и изделия из алюминия(т.1 л.д. 62-71, 81-89, т.2 л.д. 102-110, 121-126).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего К.С.С. показал суду, что от своего коллеги он узнал, что 19 августа 2017 года подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества со стеллажей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, примерно на сумму 8000 рублей - 37 наименований. Впоследствии часть похищенного была возвращена. В настоящее время перечислить все украденное имущество, он не может. Похищенное имущество принадлежит ООО «Агроторг». Так как ФИО1 мер по возмещению ущерба не предпринял, был ранее судим, просит наказать его строго.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Р.Р. следует, что он с 28 июня 2013 года работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенного по адресу: г.Кузнецк Пензенской области ул.Молодой Гвардии д. 139. В его должностные обязанности входит контроль за товарно-материальными ценностями.

19 августа 2017 года примерно в 20 часов 00 мин. он находился у себя дома, когда ему на сотовый телефон позвонила заместитель директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Кузнецк Пензенской области ул. Молодой Гвардии д. 139, К.А.В., и сообщила, что в магазине совершена кража. Он выехал в магазин и прибыв на место, от К.А.В. узнал, что кто-то из покупателей заметил и сообщил ей, что неизвестный молодой человек вышел из магазина с двумя корзинами, наполненными различным товаром и не оплатил покупку.

Сразу после хищения товара, была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена сумма ущерба, причиненная ООО «Агроторг» в размере 6814 рублей 73 копейки. Также примерно в 20 часов 30 минут 19 августа 2017 года им была просмотрена камера видео-регистратора, установленного в торговом зале магазина «Пятерочка», при просмотре которой, было установлено, что хищение товара принадлежащего ООО Агроторг» совершил неизвестный молодой человек. После чего примерно в 21 час он позвонил территориальному менеджеру службы экономической безопасности ООО «Агроторг» сети магазинов «Пятерочка», который является представителем ООО «Агроторг» - Т.А.В. и сообщил тому о случившемся. Т.А.В. сказал, чтобы он сообщил в полицию, затем он сразу же сообщил в полицию.

Позже при проведении плановой инвентаризации, 01 сентября 2017 года, была выявлена недостача товара за период 19 августа 2017 года на сумму 897 рублей 90 копеек. Итого общая сумма похищенного товара составляет на 7712 рублей 63 копейки. Всего было похищено 37 наименований товара. (т.2 л.д.229-230)

Свидетель М.С.Р. показал суду, что когда он, его мама М.А.Ю., жена М.О.В. и ФИО1 ездили в г.Кузнецк, они заходили в магазин «Пятерочка», купить продукты. ФИО1 в магазине тоже что-то набирал. Когда они вышли из магазина к машине, ФИО1 еще остался. Они ждали его, но того не было, и они уехали. На следующее утро к ним приехали сотрудники полиции. Когда это было, он не помнит, возможно осенью 2017 года. Предлагал ли оплатить их товар ФИО1, он не помнит.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.О.В. следует, что она проживает с мужем - М.С.Р.. Родители мужа в настоящее время строят дом в с. Чемодановка, Бессоновского района Пензенской области. У них на стройке работали два парня - ФИО1, второго парня зовут Андрей. Во время стройки дома, эти ребят жили на стройке.

19 августа 2017 года она вместе с М.С.Р., его матерью М.А.Ю., и с ФИО1, поехали в с.Ульяновку Кузнецкого района Пензенской области к родственникам мужа, помочь вырыть картофель. ФИО1 взяли, что бы тот помог им. Вечером того же дня, когда они закончили работу, то решили навестить сестру М.А.Ю., которая проживает в <...>. Вчетвером они приехали в г. Кузнецк Пензенской области, где заехали в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Молодая Гвардия – 139, в районе АТП, чтобы купить продуктов питания.

Находясь в магазине, она вместе с М.А.Ю. и мужем, воспользовавшись корзинами, начали набирать продукты питания и различные вещи. Она обратила внимание, что ФИО1 тоже воспользовавшись корзиной начал набирать в нее продукты питания, отдельно от них. Затем ФИО1 подошел к ним и взял у них из рук одну корзину, при этом сказал, что расплатится сам. После, расплатившись за приобретенный товар, который находился во второй корзине, они вышли на улицу и сели в салон автомашины. ФИО1 не было. Подождав ФИО1 несколько минут, М.С.Р. сказал, что поедем без него, что тот придет позже, и они уехали. ФИО1 в этот день она больше не видела. Погостив у родственников, они снова уехали в с.Ульяновка Кузнецкого района Пензенской области к матери М.А.Ю. Утром следующего дня, т.е. 20.08.2017 года, в дом, где они гостили, пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Где ФИО1 находился в ночное время, ей не известно. Также утром этого же дня, в дом где они гостили, приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», похитил продукты питания. (т. 2 л. д. 232)

Суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля М.О.В., поскольку она их в судебном заседании полностью подтвердила.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.Ю. следует, что она давала аналогичные, как и М.О.В., показания о том, что ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», подошел к М.С.Р. и взял у того из рук одну корзину, при этом сказал, что расплатится сам, после чего они ушли из магазина, и не дождавшись ФИО1 уехали. (т. 2 л. д. 231)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Д.Р.Р. в своем заявлении от 19 августа 2018 года просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 05 мин 19 августа 2018 года из торгового магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, совершило хищение товара на сумму 6614 руб. 73 коп. (т.2 л.д. 195).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2017 года следует, что в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 196-199).

Согласно справке о стоимости от 20 августа 2017 года стоимость одной покупательской корзины составляет 500 рублей (т.2 л.д. 201).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 августа 2018 года следует, что в кабинете № 35 по адресу: <...> осмотрены и изъяты дезодорант ОLD SPEIS «WHITEWATER» 50 мл, 2 штуки, спрей для загара «Garnier» СПФ 30 200 мл, 1 штука, напиток «Red bull» энергетический 473 мл, 1 штука, дезодорант-антиперспирант LSS 45 г, 2 штуки, приправа «Смесь перцев» КОТАN 35 г, 1 штука, приправа «чеснок травы соль» КОТАN 50 г, 1 штука, гель для бритья «Gillette» для чувствительной кожи алоэ 200 мл, 1 штука, прокладки ALW Ultra night duo 14 шт, 1 штука, сок «Фруктовый сад» яблочный, объём 1,93 л, 1 штука, сыр Сиртаки 55%, масса 200 гр, 2 штуки, шампунь Н&S;, ментол 2 в 1, объемом 400 мл, 1 штука, крем для рук «Бархатные ручки», объем 80 мл, 1 штука, детское пюре «НЕINZ» фруктовый салат и злаки, 90 гр, 2 штуки, детское пюре «НЕINZ» нежная грушка, 100 гр, 1 штука, чипсы «Лейс» вкус Краб, масса 80 гр, 1 штука, салфетки влажные «РUРI» 15 шт в пачке, 1 штука, салфетки влажные «Ледниковый период» алое 60 шт в пачке, 1 штука, безмен (весы бытовые) 5 кг. G@G IND, 1 штука (т. 2 л.д. 218-220).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № 060.08.237 П от 22 августа 2017 года следует, что средняя рыночная стоимость аналогичных товаров, по состоянию на 19 августа 2017 года составляет: колбаса охлажденная «Хорошее дело» Мюнхен, весом 500 гр, в количестве трех штук, стоимостью 98 рублей 77 копеек за единицу, на общую сумму 296 рублей 31 копейка; шампунь «Гарньер» касторовое масло/миндаль, объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 210 рублей 70 копеек; колбаса салями сырокопченая «Венская», весом 200 гр, в количестве четырех штук, стоимостью 179 рублей 35 копеек за единицу, на общую сумму 717 рублей 40 копеек; колбаса сырокопченая «Юбилейная» Останкинские колбасы, весом 250 гр, в количестве трех штук, стоимостью 159 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 479 рублей 70 копеек; пиво «Балтика» №7, 5,4% алк., в железной банке, объемом 0,45 л, в количестве пяти штук, стоимостью 46 рублей 80 копеек за единицу, на общую сумму 234 рубля 00 копеек; приправа «Смесь перцев» КОТАN, весом 35 гр, в количестве двух штук, стоимостью 158 рублей 10 копеек, на общую сумму 316 рублей 20 копеек; сыр белый «Купеческий», весом 300 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 215 рублей 90 копеек; прокладки женские гигиенические «РUРI» из 60 штук в одной упаковке, в количестве одной штуки, стоимостью 59 рублей 92 копейки; дезодорант ОLD SPEIS «WHITEWATER» мужской, объемом 50 мл, в количестве двух штук, стоимостью 175 95 копеек, на общую сумму 351 рубль 90 копеек; сыр «Гауда» Белебей 45%, весом 300 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 178 рубль 40 копеек; сыр «Башкирский медовый» Белебей 50 %, весом 300 гр, в количестве двух штук, стоимостью 202 рубля 30 копеек за единицу, на общую сумму 404 рубля 60 копеек; спрей для загара «Garnier» СПФ 30, объемом 200 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 525 рублей 00 копеек; купаты «Московские», весом 400 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 134 рубля 10 копеек; диски ватные «РUРI» из 120 штук в одной упаковке, в количестве одной штуки, стоимостью 31 рубль 92 копейки; колбаса сырокопченая «Сальчичон» Черкизовская нарезка, весом 100 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 86 рублей 52 копейки; колбаса сырокопченая «Преображенская» Черкизовская, весом 300 гр, в количестве двух штук, стоимостью 180 рублей 20 копеек за единицу, на общую сумму 360 рублей 40 копеек; напиток «Red bull» энергетический, объемом 473 мл, в количестве трех штук, стоимостью 117 рублей 60 копеек за единицу, на общую сумму 352 рубля 80 копеек; сыр плавленый с грибами «President», весом 200 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 90 рублей 10 копеек; сыр плавленый с ветчиной «President», весом 200 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 90 рублей 10 копеек; дезодорант «Ахе dark» аэрозоль, объемом 150 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 192 рубля 36 копеек; сыр «President» сливочный 45%, весом 400 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 167 рублей 16 копеек; приправа «Чеснок Травы Соль» КОТАN, весом 50 гр в количестве одной штуки, стоимостью 156 рублей 24 копейки; дезодорант-антиперспирант «LSS», объемом 45 гр, в количестве трех штук, стоимостью 130 рублей 38 копеек за единицу, на общую сумму 391 рубль 14 копеек; прокладки «ALW Ultra night duo», в количестве одной штуки из 14 штук в упаковке, стоимостью 164 рубля 34 копейки; пиво «Сибирская корона», классическое 5,3 %, в железной банке, объемом 0,5 л, в количестве шести штук, стоимостью 50 рублей 32 копейки за единицу, на общую сумму 301 рубль 92 копейки; гель для бритья «Gillette» для чувствительной кожи c алоэ, объемом 200 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 218 рублей 40 копеек; колбаса «Краковская» традиционная Черкизово, весом 400 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 87 рублей 20 копеек (т.2 л.д. 237).

Из заключения судебной дополнительной товароведческой экспертизы № 060.08.279 П от 09 октября 2017 года следует, что средняя рыночная стоимость аналогичных товаров, по состоянию на 19 августа 2017 года составляет: сок «Фруктовый сад» нектар осветленный, яблоко, объемом 1,93 л, в количестве одной штуки, стоимостью 104 рубля 00 копеек; сыр «Сиртаки», весом 200 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 75 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 150 рублей 00 копеек; шампунь Н&S; ментол 2 в 1, объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 208 рублей; крем для рук «Бархатные ручки», объемом 80 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 61 рубль 50 копеек; детское пюре «НЕINZ» фруктовый салат и злаки, 90 гр, в количестве двух штук, стоимостью 40 рублей за единицу, на общую сумму 80 рублей; детское пюре «НЕINZ» нежная грушка, 100 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 40 рублей; чипсы «Lays» краб, весом 80 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 47 рублей 20 копеек; влажные салфетки «РUРI» гигиенические из 15 штук, в количестве одной упаковки, стоимостью 20 рублей 00 копеек; влажные салфетки «Ледниковый период» с алоэ из 60 штук, в количестве одной упаковки, стоимостью 52 рубля 00 копеек; безмен (весы бытовые) 5 кг. G@G IND на 5 кг, в количестве одной штуки, стоимостью 135 рублей 20 копеек (т.2 л.д. 246).

Согласно протоколу выемки от 10 июня 2018 года К.С.С. добровольно выдал сотрудникам полиции справку о закупочной стоимости товара и акт инвентаризации товарно-материальных ценностей с указанием вышеуказанного перечня похищенного имущества и его закупочной стоимости, согласно которым общая сумма ущерба составляет 7712 рублей 63 копейки (т.3 л.д. 21-25), которые осмотрены (т.2 л.д. 159-161), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 162).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший М.И.А. показал суду, что у него в СТ «Строитель» имеется земельный участок (номер), на котором находятся дом и теплица. Домик из кирпича, одноэтажный, с мансардой, с одним входом, в нем пять окон, крыша из рубероида, есть электричество, в доме кухонный гарнитур, диван и кровать. В доме стояло пластиковое окно, через которое впоследствии проникли подсудимые. В дачном домике с весны 2017 по осень 2017 года он не проживал, так как занимался его ремонтом. До этого в 2016 году в домике он редко, но проживал, ночевал в нем.

В один из дней зимы 2017 года он был на работе, ему позвонила жена и сказала, что его вызывают на участок. Он приехал на участок, обнаружил, что окно в доме было разбито, открыта дверь и из дома пропал двухжильный медный кабель, длинною 30 метров, а именно удлинитель, который он оценивает в 1000 рублей. На строгом наказании подсудимых он не настаивает.

Потерпевший С.В.А. показал суду, что он в СТ «Строитель» имеет участок под (номер). На нем расположен кирпичный дом с деревянным пристроем, в котором располагается кухня, туалет. Участок огорожен частично. В доме есть стенка, диван, два кресла, стол и кровать. В данном доме он проживает с мая по октябрь. В доме есть свет. Об обстоятельствах случившегося ему стало известно от следователя, который позвонил ему зимой и пригласил на осмотр участка. Когда он прибыл на место, там была оперативная группа. Все осмотрели. Была повреждена оконная рама. В доме было все разбросано. Была выдернута вся проводка, поврежден холодильник, было похищено 15 метров двухжильного медного кабеля, который он оценивает в 1000 рублей. Исходя из повреждений, в дачный домик могли проникнуть, выломав раму, через окно. Он просит взыскать с подсудимых 1000 рублей за похищенный провод и 6000 рублей – компенсацию за возмещение оборудования, так как в результате причинения вреда имуществу были затрачены средства на приобретение кабеля, ящика для электричества, нового чайника, холодильника, который был поврежден. (т. 3 л.д. 218) Вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего Г.В.А. следует, что в СТ «Строитель» они имеет участок под (номер). На нем расположен двухэтажный кирпичный дом, беседка, баня, сарай, туалет и две теплицы. Участок огорожен. В доме есть кухонный гарнитур, кровати. В данному доме он проживает с конца апреля по сегодняшний день. Дачный домик пригоден для временного проживания. В начале феврале 2018 года от председателя поступил звонок, о том, что у него на участке вскрыта дверь домика. Впоследствии со следственной группой он осмотрел домик. Входная дверь на веранде была открыта, было сломано окно. Войдя в домик, он увидел, что все было разбросано. Была обнаружена пропажа алюминиевой посуды, с электроприборов сняты все кабели: с фена, чайника, переносной лампы. Все «вилки» были обрезаны. На двери в баню был сорван замок и лежал рядом. У него было похищено: куртка «Adidas», оценивает в 1500 рублей, кастрюля из алюминия, объемом 6 л, оценивает в 500 рублей, четыре кастрюли из алюминия, объемом 3 л, оценивает каждую в 350 рублей, скороварка, оценивает в 600 рублей, две сковороды из алюминия, диаметром 28 см в количестве двух штук, оценивает каждую в 400 рублей, сотейник из алюминия, диаметром 24 см, оценивает в 200 рублей, пять алюминиевых ложек, оценивает каждую в 50 рублей, пять алюминиевых вилок, оценивает в 50 рублей каждую, цифровая антенная приставка марки «H-Harper» модели «HDТ2-1005», оценивает в 1600 рублей, и из бани были похищены бак из алюминия, объемом 100 л, оценивает в 6500 рублей, и бак из нержавеющей стали, объемом 30 литров, оценивает в 5000 рублей. С оценкой ущерба в размере 18600 рублей, он согласен, и считает, что причиненный ему ущерб для него значительный. Он является пенсионером, его доход 14750 рублей, супруга получает пенсию в размере 12300 рублей. Также она еще работает инженером в г.Заречном, ее месячный доход составляет 18000 рублей. У них имеется квартира, гараж 35 кв.метров, автомобиль Toyota RAV-4. Хищением они не были поставлены в тяжелое материальное положение. При условии возмещения ущерба, он не настаивает на строгом наказании подсудимых.

Потерпевшим Г.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 23600 рублей, а именно 18600 рублей за похищенное имущество и 5000 рублей - за затраты, связанные с установкой нового пластикового окна, которое было повреждено. (т. 3 л.д. 219-222)

Из показаний в судебном заседании потерпевшей К.М.А. следует, что у нее в собственности с 2005 года имеется участок (номер) в СТ «Строитель»». На участке расположен домик, наполовину кирпичный и деревянный. В домике находились три кровати, стол, стул, чайник, телевизор и холодильник. В домике имеется электричество. На участке есть качок для воды для питья и полива. С мая по сентябрь, когда тепло, они в домике проживали.

Весной она с мужем К.Д.Ю. приехала на дачу и они увидели, что в домике разбито окно. Когда зашли то обнаружили, что срезано метров десять проводки, пропал двигатель от холодильника. Сумму причиненного ущерба она оценивает в 1000 рублей, а именно оценивает двигатель от холодильника в 500 рублей, провод от холодильника в 100 рублей и десять метров электропроводки в 400 рублей. Последний раз они были на участке в начале ноября 2017 года, затем приехали туда с мужем примерно 25 апреля 2018 года. Наказание подсудимых она оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш.В.Т. следует, что у него имеется дачный участок (номер) с домом и баней, расположенный в СТ «Строитель» на ул. Клюквенной в Железнодорожном районе г. Пензы. Дачный дом и баня кирпичные. На крыше бани имеется чердачное помещение, которое он использует для хранения своих электроинструментов и дачного инвентаря. В зимний период времени на дачу он не ездит. Входные двери дачного домика и бани оборудованы врезными замками, которые он запирает на ключ. Последний раз в 2017 году он был на своей даче в середине ноября, не позднее 15 числа, более точную дату не помнит. Когда он приезжал на дачу в ноябре 2017 года, все было в порядке.

Помещение чердака оборудовано снаружи металлической дверцей, которая запирается на навесной замок, но на чердак можно проникнуть не только через эту дверцу. К бане прилегает пристрой - деревянный дровник, в стенках которого имеются дощатые проемы и при желании, отодвинув доски пристроя, можно забраться на чердак, минуя входную дверцу.

Примерно в середине февраля 2018 года, не позже 15 числа, точной даты не помнит, ему позвонила председатель СНТ «Строитель» Т.П.А. и сообщила, что около соседнего с его дачным участком домика, на снегу имеются следы обуви. Председатель предположила, что кто-то мог проникнуть к нему на дачу, и попросила приехать посмотреть, все ли в порядке с его имуществом. Но, так как он плохо себя чувствовал, прибыл он туда только 10 апреля 2018 года, примерно в 11 часов. Каких-либо следов около дачи и вблизи соседних участков он не увидел. Проходя мимо своей бани, он заметил, что в задней стене дровника имеется проем, отодвинута доска, не так, как была в последний его визит. Дверца чердака также была заперта на замок, видимых повреждений он не заметил. На земле, у выхода с дачи, он увидел крышку от его самовара, который хранился на чердаке. Его это насторожило и он пошел проверять дачные помещения. Отперев дверцу чердака, он обнаружил пропажу имущества, которое ранее там находилось.

В чердачном помещении он обнаружил пропажу пластикового кейса зеленого цвета со штроборезом марки «Баумастер ag-8150sx», приобретенного 3 года назад, по какой цене, он не помнит, в настоящее время оценивает его на сумму 6000 рублей, пропал электрический шуруповерт ЭШМ-600 Ем в корпусе желтого цвета, находившийся в картонной коробке. Его он купил 1 год назад за 1000 рублей, сейчас оценивает в ту же сумму. Также не было электрического самовара емкостью 1,5 л. из латуни, серебристого цвета, его он покупал лет 20 назад, оценивает в 500 рублей, пяти фляг из алюминия, которые были приобретены очень давно. Две из них объемом по 20 л., стоимостью 2000 рублей каждая, три объемом по 40 л., стоимостью 4000 рублей каждая. Пропали две алюминиевые канистры, одна объемом 30 л., плоская, заводского производства, с надписью на корпусе «Аэропорт», оценивает ее в 1000 рублей, а другая объемом 120 л., она была квадратной формы, самодельная, оценивает ее в 5000 рублей. Также у него пропала газовая горелка со шлангом и редуктором к ней, российского заводского производства, приобретенная, как и все похищенные вещи, несколько лет назад. Оценивает ее на сумму 2000 рублей. Пропала проводка в белой изоляции, длиной провода - 25 метров, провод был медный, оценивает проводку в 600 рублей. Кто мог взять все эти вещи, он не знает. Общая сумма стоимости похищенного имущества составляет 32 100 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как кроме пенсии, иного дохода у него нет.

В полицию он обратился не сразу, думал, как лучше поступить, но пообщавшись с председателем, решил написать заявление о случившемся в правоохранительные органы. Впоследствии сотрудниками полиции ему были предъявлены вещи, изъятые в ходе следствия, и среди них он узнал принадлежащие ему предметы - это электрический шуруповерт ЭШР-600 Ем, штроборез «Баумастер ag-8150sx» и две алюминиевые фляги емкостью 20 л.. (т. 2 л.д.76-78).

В своем письменном заявлении потерпевший Ш.В.Т. заявил о том, что наказание подсудимых оставляет на усмотрение суда, и подал исковое заявление, согласно которому он просит взыскать подсудимых 21500 рублей в счет возмещения ему материального ущерба. (т. 3 л.д. 207)

Свидетель Т.П.А. показала суду, что она занимала пост председателя правления СТ «Строитель». Примерно 18 февраля 2018 года ей позвонили сторожа ЧОП «Казачий» и сказали, что произведен разбой дачных домиков. Они приехали и убедились, что есть следы проникновения. У некоторых был сломан забор, у кого-то окно пластиковое разбито и у других тоже. Видны следы на снегу. Вызвали полицию. Звонили собственникам и они уже сами встречались с сотрудниками полиции. Среди собственников дачных домов, к которым проникли, были Г.В.А. и Ш.В.Т., которые ей известны. Сама она в дачные дома не заходила. Помимо проникновения в дачные домики Г.В.А. и Ш.В.Т., проникновения были еще на улице Лимонной и Клюквенной.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.Ю. следует, что в 2005 году, более точную дату не помнит, его жена приобрела в собственность дачный участок (номер), расположенный в СТ «Строитель» г.Пензы. На данном участке находится дачный домик, сарай, летний туалет, скважина с электрическим насосом. В 2015 году к данному домику подключили электроэнергию. Газоснабжение и водоснабжение на участке не проведены. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение зеленого цвета, которое оборудовано четырьмя оконными проемами и входной деревянной дверью. Дверь оборудована одним врезным замком. Участок со всех сторон оборудован забором, который представляет собой металлические столбы, соединенные колючей проволокой. Дом состоит из 3 комнат - веранда, 2 спальные комнаты. В доме имеется холодильник, предметы мебели, кухонная посуда, электрическая плитка и другие предметы. Данный дом используется для отдыха в летнее время. Он и жена летом неоднократно приезжают в дом, и отдыхают там по несколько дней.

В начале ноября 2017 года, более точную дату не помнит, он с женой приехал на данный участок, чтобы забрать все ценные вещи из дома и закрыть его до весны. Взяв с собой электрическую плитку, электрический чайник, глубинный насос и убедившись в том, что все предметы в доме и на участке лежат на своих местах, они закрыли дом и сарай на замок и уехали.

15 апреля 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, он с женой приехал на дачный участок и обнаружил, что в доме одно окно имеет механическое повреждение в виде разбитого стекла. После этого они открыли дверь и зашли в дом, чтобы посмотреть наличие вещей и предметов, находившихся в доме. Входная дверь каких-либо механических повреждений не имела, поэтому полагает, что в дом проникли через окно. Войдя в дом, они обнаружили, что там разбросаны вещи и предметы. Пройдя в первую спальную комнату, они обнаружили, что в комнате не на своем месте стоит холодильник. Подойдя к нему, увидели, что в холодильнике отсутствует двигатель, а также электрический шнур от него. Холодильник марки «Зил» белого цвета, старого образца. Данный холодильник подарили жене в подарок в 2015 году. После этого они начали ходить по всему дому и смотреть наличие вещей и предметов, в ходе осмотра обнаружили, что в доме отсутствует электрическая проводка, примерно около 10 метров. Все остальные вещи и предметы похищены не были. Кто мог совершить данное преступление, не знает. (т.2 л.д. 29-31)

Свидетель К.Н.С.показала суду, что около одного года назад она продала сарай М.С.Р.. Сарай принадлежал ее родителям. Документов на него не было, так он является незаконным строением. В апреле 2018 года к ней приехали сотрудники полиции и она сказала им, кому продала сарай. Потом там что-то изымалось, но что она не знает, при этом не присутствовала. При этом присутствовал ФИО2.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению от 17 февраля 2018 года М.И.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с октября 2017 года до 10 час. 00 мин. 17 февраля 2018 года незаконно проникли в дачный (адрес), откуда похитили провод длиной 30 метров (т.1 л.д.23).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2018 года следует, что с участием заявителя М.И.А. осмотрен участок (номер) СНТ «Строитель» и зафиксировано поврежденное окно и с места изъяты два осколка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 24-26), которые осмотрены (т.2 л.д. 159-161), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 162).

Потерпевший С.В.А. в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ноября 2017 года до 10 часов 17 февраля 2018 года проникли на дачный участок (номер) и похитили провод длиной примерно 15 метров (т.1 л.д. 133).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2018 года следует, что с участием заявителя С.В.А. осмотрен участок (номер) СНТ «Строитель» и зафиксировано поврежденное окно, с места происшествия изъяты следы орудия взлома (т.1 л.д. 134-137), которые осмотрены (т.2 л.д. 159-161), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 162).

Потерпевший Г.В.А. в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение из дачного домика и бани в период с 22 января 2018 года до 10 час. 00 мин. 17 февраля 2018 года (т.1 л.д. 176).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2018 года следует, что в присутствии Г.В.А. осмотрен участок (номер) по ул.Клюквенная СНТ «Строитель» и зафиксированы повреждение окна веранды дачного домика, входной двери в баню и изъяты: 1 отрез светлой дактилопленки со следами текстуры перчаток и след обуви на цифровой фотоноситель (т. 1 л.д. 182-186), которые осмотрены (т.2 л.д. 159-161), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 162).

Потерпевшая К.М.А. в своем заявлении просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ноября 2017 года по 15 апреля 2018 года проникли в дачный (адрес) СНТ «Строитель» и похитили электродвигатель от холодильника, электропроводку длиной примерно 10 метров (т.2 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2018 года следует, что в присутствии К.Д.Ю. осмотрен участок (номер) СНТ «Строитель», откуда изъяты отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами (т.2 л.д.8-11), которые осмотрены (т.2 л.д. 159-161), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.162).

Согласно заявлению Ш.В.Т. от 18 апреля 2018 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, совершивших хищение из помещения бани дачного участка (номер) в период с ноября 2017 года по 10 апреля 2018 года (т.2 л.д. 53).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 апреля 2018 года следует, что в присутствии Ш.В.Т. осмотрен дачный участок (номер), расположенный в СНТ «Строитель» каких-либо следов пригодных для идентификации личности не обнаружено (т.2 л.д. 54-58).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 февраля 2018 года следует, что в присутствии Т.П.А. зафиксированы следы протектора подошвы, ведущие от дачного участка (номер) СНТ «Строитель», к участку (номер), затем (номер), (номер), (номер), (номер) откуда изъяты перчатки, после чего осмотр продолжен у дачного участка (номер) (т.1 л.д. 177-180). Изъятое осмотрено (т.2 л.д. 159-161), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.2 л.д. 162).

Из заключения судебной биологической экспертизы (номер) от 07 марта 2018 года следует, что на двух осколках стекла со следами бурого цвета, изъятых из дачного домика, расположенного на дачном участке (номер) СНТ «Строитель» по ул. Лимонная в г.Пензе, обнаружена кровь человека группы А? (т.1 л.д. 116-117).

Из заключения судебной биологической экспертизы (номер) от 20 марта 2018 года следует, что на паре перчаток и трех осколках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы А? (т. 1 л.д. 235-237).

Из заключения судебной сравнительной биологической экспертизы (номер) от 20 июня 2018 года следует, что кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе А?. Согласно заключению эксперта (номер) от 20 марта 2018 года: на двух осколках стекла со следами вещества бурого цвета, изъятых из дачного домика, расположенного на дачном участке (номер) СНТ «Строитель» по ул. Лимонная в г. Пензе и на трех осколках стекла и паре перчаток со следами вещества бурого цвета, изъятых с дачного участка (номер), расположенного в СНТ «Строитель» в г. Пензе, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от ФИО1 (т.1 л.д. 245-246).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 апреля 2018 года с участием К.Н.С. осмотрен сарай по адресу: (адрес), из которого изъяты: коробка с электрическим шуруповертом марки «Калибр Мастер ЭШР-600 Ем»; коробка с штроборезом «BauMaster AG-8150SX»; две алюминиевые фляги объемом 20 литров (т.2 л.д. 71-74). Изъятые предметы осмотрены (т.2 л.д. 159-161), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 162).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы (номер) от 28 июня 2018 года следует, что стоимость с учетом износа представленных на экспертизу предметов, на момент совершения преступления, т.е. на период с ноября 2017 года по 10 апреля 2018 года составляла: шуруповерт марки «Калибр Мастер ЭШР-600 Ем» – 2331 рубль 00 копеек; штроборез «BauMaster AG-8150SX» – 5480 рублей 00 копеек; фляга – 1820 рублей 00 копеек; фляга – 390 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 139-140).

В соответствии со справкой от Ч.И.П. от 22 июня 2018 года средняя стоимость куртки торговой марки «Адидас», находившейся в эксплуатации по состоянию цен на период времени с 01 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года могла составлять 1500 рублей (т.2 л.д.172).

Из справки М.Н.С. от 22 июня 2018 года следует, что на период времени с 01 по 10 февраля 2018 года средняя стоимость предметов могла составлять: кастрюли из алюминия, объемом 6 л - 500 рублей 00 копеек; кастрюли из алюминия, объемом 3 л - 350 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 1400 рублей 00 копеек; скороварки, объемом 6 л - 600 рублей 00 копеек; сковороды из алюминия, диаметром 28 см - 400 рублей00 копеек; сотейника из алюминия, диаметром 24 см - 200 рублей 00 копеек; алюминиевой ложки - 50 рублей 00 копеек; алюминиевой вилки - 50 рублей 00 копеек; бака из алюминия, объемом 100 л - 6500 рублей 00 копеек; бака из нержавеющей стали, объемом 30 литров - 5 000 рублей 00 копеек; электрического самовара, объемом 1,5 л - 500 рублей 00 копеек; фляги из алюминия, объемом 40 л - 4000 рублей 00 копеек; алюминиевой канистры, объемом 30 л - 1000 рублей 00 копеек, алюминиевой канистры, объемом 120 л - 5000 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 174).

В соответствии со справкой ООО «Мастерок» от 22 июня 2018 года следует, что средняя стоимость предметов, указанных в запросе, на период времени с 01 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года, составляла: двухжильного медного кабеля, длиной 30 метров - 1500 рублей 00 копеек; двухжильного медного кабеля, длиной 15 метров - 1000 рублей 00 копеек; цифровой антенной приставки марки «H-Harper» модели «HDТ2-1005» - 1 600 рублей 00 копеек; двигателя от холодильника марки «Зил» - 500 рублей 00 копеек; провода электрического от холодильника - 100 рублей 00 копеек; электропроводки, длиной 10 м - 400 рублей 00 копеек; электропроводки, длиной 25 м - 600 рублей 00 копеек; газовой горелки со шлангом и редуктором - 2000 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 176).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (номер) от 17 мая 2018 года, следует, что ФИО1 на периоды инкриминируемых ему деяний обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (шифр по МКБ-Х F 61.0). На это указывает проявившиеся еще в подростковом периоде поведенческие нарушения, вспыльчивость, конфликтность, склонность к совершению асоциальных действий, нарушения адаптации, эмоциональная лабильность, неустойчивость, демонстративность, клинически подтвержденный диагноз, а также результаты настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического исследования. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, и не лишают его в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, на момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий испытуемый ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, равно как может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д. 154-156).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (номер) от 17 мая 2018 года, следует, что ФИО2 на периоды инкриминируемых ему деяний обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО2 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Подэкспертный ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 146-148).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО1 вину признал полностью и не оспаривал установленные судом обстоятельства.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» в г.Кузнецк, увидев, что при выходе из торгового зала работает только одна касса, реализуя возникший у него преступный умысел, действуя из корыстных побуждений не желая оплачивать находившиеся при нем в двух покупательских корзинах продукты питания и бытовую химию, убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел через кассы, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, завладев принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом, причинив ему материальный ущерб.

ФИО1 действовал тайно и его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества. Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку с места его совершения он скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.С.С. и оглашенными показаниями Д.Р.Р. о совершении кражи из магазина «Пятерочка» и причинении материального ущерба ООО «Агроторг», вышеприведенными показаниями свидетелей М.С.Р., М.А.Ю., М.А.В., с которыми ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», и иными материалами дела.

Количество похищенного имущества и его стоимость не оспаривается подсудимым ФИО1 и подтверждается заключением проведенных экспертиз, актом инвентаризации, справкой о стоимости ООО «Агроторг».

Анализ и оценка вышеприведенных доказательств убеждает суд в том, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим М.И.А., С.В.А., Г.В.А. К.М.А. и Ш.В.Т. на основании показаний потерпевших, имеющихся в деле документов и на основании собственных признательных показаний подсудимых в судебном заседании.

При этом, с учетом требований ст. 252 УПК РФ и позиции государственного обвинителя, действия подсудимых по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим М.И.А., С.В.А., Г.В.А., К.М.А. и Ш.В.Т., суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимые действовали совместно, реализуя единый преступный умысел на совершение краж на территории СТ «Строитель» из дачных домиков и иных находящихся на участках строений, независимо от принадлежности их различным потерпевшим, на территорию СТ «Строитель» приходили один раз и действовали в один временной промежуток, который суд считает установленным - в один из дней с 01 по 10 февраля 2018 года в период времени с 11 часов до 23 часов.

Продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, в данном случае - СТ «Строитель», объединенных единым умыслом, составляет в своей совокупности единое преступление.

В каждом случае при совершении хищений на территории СТ «Строитель» подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали тайно, в отсутствии посторонних лиц, их умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества и совершенное ими преступление является оконченным, поскольку подсудимые с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Суд обсуждал приведенные в судебном заседании доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения кражи - незаконное проникновение в жилище, так как дачные дома не относятся к жилищу и в них никто не проживал, однако признает данные доводы несостоятельными.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Материалами дела и судом достоверно установлено, и не оспаривается подсудимыми, что они проникали в дачные дома М.И.А., С.В.А., Г.В.А. и К.М.А., и совершали из них хищение имущества.

Согласно показаниям потерпевших М.И.А., С.В.А., Г.В.А. и К.М.А. в судебном заседании садовые дома потерпевших были оборудованы электричеством, мебелью, бытовыми приборами и другой домашней утварью, что указывает на то, что эти помещения, пригодны для временного проживания. Сами потерпевшие показывали, что проживали в своих дачных домах в теплые периоды времени.

Таким образом, не имеется сомнений в том, что садовые дома каждого из потерпевших, куда осужденные проникали с целью хищения, являются жилищем.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые договорились о том, что совместно пойдут в СТ «Строитель» именно с целью совершения краж из дачных домов и находящихся на участках строений, совместно проникали в дачные дома и похищали имущество, действовали согласованно в соответствии с определенными ими ролями, взламывали оконные рамы или повреждали окна и через них проникали в дачные дома, у Ш.В.Т. в чердачное помещение бани проникал ФИО1 и подавал с него имущество ФИО2. Похищенным имуществом подсудимые впоследствии распорядились совместно.

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал предъявленное подсудимым обвинение в части наличия в их действиях квалифицирующего признака совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим Г.В.А. и Ш.В.Т., в связи с чем, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 данный квалифицирующий признак, поскольку хищением принадлежащего Г.В.А. и Ш.В.Т. имущества, потерпевшие не были поставлены в тяжелое материальное положение, поскольку данное имущество нельзя отнести к предметам первой жизненной необходимости и особо значимым для потерпевших, использовалось оно потерпевшими лишь временно на дачных участках.

Как не нашедшее в судебном заседании своего подтверждения обстоятельство, суд исключает из предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения указание о том, что преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство исследованными доказательствами своего подтверждения не нашло.

Суд признает установленным совершение подсудимыми хищения на участке, принадлежащем потерпевшему Ш.В.Т., под номером - (номер), что подсудимые в судебном заседании не оспаривали, так как указание участка под (номер) органом следствия вменено неверно и является, по мнению суда, технической ошибкой.

Определяя перечень и стоимость похищенного у потерпевшего М.И.А. имущества, суд берет за основу показания потерпевшего М.И.А. и снижает размер причиненного ущерба до 1000 рублей, поскольку потерпевший стоимость похищенного кабеля в судебном заседании оценил в стоимость меньшую, чем орган следствия.

Определяя перечень и стоимость похищенного у потерпевших С.В.А., Г.В.А., и К.М.А. имущества, суд берет за основу их показания и вышеприведенные справки о стоимости, оценка по которым является аналогичной.

Определяя перечень и стоимость похищенного у потерпевшего Ш.В.Т. имущества, при определении стоимости штробореза и двух алюминиевых фляг, суд берет за основу заключение судебной товароведческой экспертизы.

Определяя же стоимость шуруповерта, суд оценивает его в 1000 рублей, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Ш.В.Т., поскольку потерпевшим стоимость похищенного шуруповерта оценена в стоимость меньшую, чем заключением эксперта, в связи с чем, суд снижает размер причиненного Ш.В.Т. ущерба.

При определении стоимости иного похищенного у потерпевшего Ш.В.Т. имущества, суд берет за основу его оглашенные показания и вышеприведенные справки о стоимости, оценка по которым является аналогичной.

С учетом снижения размера причиненного Ш.В.Т. ущерба, а также с учетом того, что органом следствия размер причиненного ему ущерба в размере 35121 рубль арифметически был подсчитан неверно, суд определяет размер причиненного Ш.В.Т. ущерба в размере 29790 рублей.

Согласно материалам дела потерпевшему Ш.В.Т. похищенные у него штроборез, шуруповерт и две алюминиевые фляги были возвращены, то есть возвращено имущество общей стоимостью 8690 рублей. Иным потерпевшим М.И.А., С.В.А., Г.В.А. и К.М.А., имущество не возвращено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому они подлежат привлечению к ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, официально не трудоустроен, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.3 л.д. 87), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т.3 л.д. 84, 85).

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, трудоустроен (т. 3 л.д. 209), характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.3 л.д. 62), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 59, 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ими признательных показаний как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, на основе которых в том числе сформировано и предъявлено обвинение подсудимым, а также исполненные ими явки с повинной (т.1 л.д. 197, т.2 л.д. 16, т.2 л.д. 65, т.1 л.д. 193, т.2 л.д. 18, т.2 л.д. 215), в связи с чем, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств не имеется.

11 декабря 2009 года ФИО1 судим приговором Мокшанского районного суда Пензенской области за совершенные им преступления, в том числе тяжкое, в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которому при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, отягчающего его наказание обстоятельства - рецидив преступлений, не имеется, и основания для применения положений как чч. 1,2, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 и ФИО2, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, роли подсудимых и данные о их личности, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только в виде лишения свободы, так как назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать целям наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не судим, то его исправление суд признает возможным без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Исправление же ФИО1, с учетом его прежней судимости, возможно только в условиях изоляции от общества и при определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд определяет ему к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, поскольку в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывавшего лишение свободы, но при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания такому лицу назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать подсудимым за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.В.А. (т. 3 л.д. 219) на сумму 23600 рублей 00 копеек, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет полностью, поскольку причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере 18600 рублей подтверждается материалами дела, а понесенные им затраты на восстановление поврежденного имущества в размере 5000 рублей, подтверждены потерпевшим документально (т. 3 л.д. 221, 222).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.В.Т. (т.3 л.д. 207) на сумму 21500 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично, а именно на сумму 21100 рублей - стоимость невозвращенного имущества, поскольку причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере 29790 рублей подтверждается материалами дела.

Гражданский иск потерпевшего С.В.А. (т.3 л.д.218), заявившего в судебном заседании исковые требования и просившего взыскать 7000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, на сумму ущерба, установленного органом следствия и судом - 1000 рублей, поскольку иные заявленные требования в сумме 6000 рублей документально не подтверждены.

Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, как с причинителей вреда, в пользу потерпевших Г.В.А., Ш.В.Т. и С.В.А. в солидарном порядке.

Гражданские иски представителем потерпевшего ООО «Агроторг», потерпевшими М.И.А. и К.М.А. не заявлены.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5880 рублей, за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Р.М.А., которая в течении 1 дня знакомилась с материалами уголовного дела и в течении 5 дней принимала участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4900 рублей, за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Б.Д.А., который в течении 5 дней принимал участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Г.В.А. о возмещении материального ущерба в размере 23600 рублей удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Г.В.А. 23600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Ш.В.Т. о возмещении материального ущерба в размере 21500 рублей удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Ш.В.Т. 21100 (двадцать одну тысячу сто) рублей.

Гражданский иск потерпевшего С.В.А. о возмещении материального ущерба в размере 7000 рублей удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу С.В.А. 1000 (одну тысячу) рублей.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённых ФИО1 и ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой их интересов по назначению суда адвокатами Р.М.А. и Б.Д.А.: с подсудимого ФИО1 - 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, с подсудимого ФИО2 - 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе:

- 5 осколков стекла, пару перчаток, фрагмент дактилоскопической пленки белого цвета, размером 67х50 см, фрагмент светлой дактилоскопической пленки, размером 74х43 см. - уничтожить,

- электрический счетчик – возвратить потерпевшему Ш.В.Т.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации товарно-материальных ценностей и справку закупочной стоимости товара магазина «Пятерочка» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или представления прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров