Приговор № 1-83/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 10 ноября 2017 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., подсудимого ФИО1, ФИО2, защитника Сумариной В.С., представившей удостоверение № 254 и ордер № 439 от 10 ноября 2017 года, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 16.02.2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 21.10.2011 года по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 19.10.2011 года условно-досрочно освобожден на срок 10 месяцев 25 дней;

- по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 29.02.2012 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.02.2010 года, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. 20.02.2015 года освобожден по отбытии наказания;

- по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 06.11.2015 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строго режима. 20.10.2016 года по постановлению Рославльского районного суда Смоленской области изменен срок на 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима. 30.06.2017 года освобожден по отбытии наказания.

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

- по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 21.04.2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 01.06.2011 года изменен срок на 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 03.11.2011 года освобожден по отбытии наказания;

- по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 17.05.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 28.06.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.05.2012 года окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режим. 05.08.2016 года освобожден по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 10.05.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- по приговору мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 20.09.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.05.2017 года окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, два покушения на тайное хищение чужого имущества, кроме того ФИО1 совместно с ФИО2 совершили хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

25 июля 2017 года в вечернее время, около 19 часов, ФИО1, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл в подъезд № 2, дома № 5 в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед, марки «Стерн», рыночная стоимость которого с учетом износа, согласно заключению эксперта №1194.08.17-0. от 15.08.2017 года, составляет <данные изъяты>., без учета НДС. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3, материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>

Он же 11.08.2017 года около 12 часов, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к зданию МБУ ДО ДМШ г. Ельни, расположенному по адресу: <адрес> где с крыльца указанного здания взял принадлежащий ФИО4, велосипед, марки «JOEREX NECH», рыночная стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта № 101-0709/17 от 14.09.2017 года составляет <данные изъяты>., без учета НДС, и попытался скрыться на данном велосипеде с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником велосипеда ФИО4

Он же, в ночь с 11.08.2017 г. на 12.08.2017 г., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, прибыл к магазину ООО «Стодолище» расположенному по адресу <адрес> где при помощи монтировки разбил стекло в одном из окон магазина, и попытался проникнуть в помещение магазина, но за разбитым окном обнаружил металлическую витрину, которая мешала беспрепятственно проникнуть в помещение магазина, в связи с чем ФИО1 был вынужден покинуть место совершения преступления не доведя свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, 12.08.2017 г., около 5 часов утра, преследуя корыстные направленные на тайное хищение чужого имущества, и обращение его в свою пользу, находясь на улице Пролетарская г. Ельня, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. СЧ целью реализации своего преступного умысла пришли к магазину «Весна», принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес> где ФИО1, при помощи принесенной с собой монтировки, взломал навесные замки на входных дверях магазина, после чего оба незаконно проникли в помещение магазина, откуда совершили хищение ТМЦ, а именно: <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявленное ходатайство поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью: как с обстоятельствами совершения преступлений, так и с размером причиненного потерпевшим материального ущерба, свою вину признают. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником ФИО1, ФИО2 – Сумариной В.С.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1, ФИО2 добровольно и после консультации с адвокатом. Сами подсудимые осознают характер и последствия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении каких преступлений они обвиняются, и какой уголовный закон применен.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленные ФИО1, ФИО2 ходатайства суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия ФИО1 по факту хищения велосипеда принадлежащего ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; По факту покушения на хищение велосипеда принадлежащего ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; По факту покушения на хищение ТМЦ из магазина ООО «Стодолище» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1, ФИО2 по факту хищения ТМЦ из магазина «Весна», принадлежащего ФИО5 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на момент совершения вышеуказанных преступлений имеет не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные, однородные, оконченные преступления. Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение четырех умышленных преступлений, два из которых оконченные преступления, три преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 на момент совершения вышеуказанного преступления имеет не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные, однородные, оконченные преступления. Настоящим приговором ФИО2 осуждается за совершение умышленного, оконченного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются отрицательно: устойчивые социальные связи отсутствуют, злоупотребляют спиртными напитками, не работают, ведут антиобщественный образ жизни, склонны к совершению преступлений. На учете у врачей - нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд расценивает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. При этом учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях каждого из них рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие.

Суд, при назначении ФИО1, ФИО2 наказания, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает ФИО1, ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается совокупность преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку ФИО2 осужден приговором мирового суда судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 20.09.2017 года за совершение преступления 13.06.2017 года, в его действиях усматривается совокупность преступлений. В связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательства – двух следах пальцев рук, слепке следа орудия взлома, монтировке, велосипеде марки «JOEREX NECH», CD-R диске с видеозаписью суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски ФИО5 о возмещении ущерба в сумме 20419 рублей 54 копейки, ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 2626 рублей 68 копеек, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- по эпизоду хищения велосипеда принадлежащего ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду покушения на хищение велосипеда у ФИО4 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду покушения на хищение ТМЦ из магазина ООО «Стодолище» по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения ТМЦ из магазина «Весна» по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 12 августа 2017 года по 10 ноября 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний частично присоединить наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового суда судебного участка № 35 в МО « Ельнинский район Смоленской области от 20 сентября 2017 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 12 августа 2017 года по 10 ноября 2017 года.

Гражданские иски удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, 09 <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО5, <данные изъяты>

Вещественные доказательства – два следа пальцев рук, CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле. Слепок следа орудия взлома, монтировку – уничтожить как не представляющие ценность. Велосипед марки «JOEREX NECH» - оставить у законного владельца – ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.