Решение № 2-324/2019 2-324/2019(2-9132/2018;)~М-9028/2018 2-9132/2018 М-9028/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Фиат Браво, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины ВАЗ-21093, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомашины Фиат Браво, гос.per.знак №, под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ВАЗ-21093, гос. номер № ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

По факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию путем направления заявления о наступлении страхового случая, одновременно предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также поврежденный автомобиль для осмотра и определения обстоятельств, страхового события и стоимости материального ущерба, на ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 21 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Однако, в установленный срок выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного Центром независимой оценки «Эксперт Профи» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 192500 руб., за составление данного отчета было оплачено 7000 рублей.

Истец указал, что о дате и времени проведения осмотра ответчик был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы, при этом, истцом были понесены расходы по отправке телеграммы в размере 261 руб. 80 коп.

Общий размер ущерба, причиненного истцу составляет 199 761 руб. 80 коп. (расчет 192500+7000+261,80).

Лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО составляет 400 000 рублей.

Истец указал, что им ДД.ММ.ГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. При этом истцом были понесены расходы в размере 157 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГ данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отметкой в уведомлении.

Истцу было отказано в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ в страховую компанию была направлена повторная претензия с требованием выплаты страхового возмещения. При этом истцом были понесены расходы в размере 66 руб. 96 коп.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отметкой в уведомлении.

В удовлетворении требований истца было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 192 500 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 7 000 руб. - расходы на проведение оценки, 261 руб. 80 коп. - расходы по отправке телеграммы, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на юридические услуги - 20 000 руб.; расходы по оформлению доверенности - 1700 руб., расходы по отправке претензии -224 руб. 12 коп.

Представитель ответчика с иском не согласился, заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Для проверки доводов сторон суд пришел к выводу, что для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует ходатайство удовлетворить и назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс».

После проведения экспертизы представитель истца, истец и представитель ответчика в суд не явились.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» был установлен механизм ДТП и определено, какие повреждения автомобиля истца Фиат Браво, государственный регистрационный знак <***> соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГ

Эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Браво, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГ в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ ДД.ММ.ГГ №-П, с учетом износа автомобиля в сумме 23100 рублей и без учета износа – в сумме 33900 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что ответчиком истцу страховая выплата не была произведена.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 23100 рублей и расходы на проведение оценки ущерба 7000 рублей.

Размер компенсации морального вреда следует снизить до 3000 рублей.

Размер штрафа, суд полагает снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на юридические услуги, суд полагает снизить до 5000 рублей, т.к. представители истца не присутствовали ни на одном судебном заседании.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на почтовые услуги по отправке телеграммы (261,80 : 100 х 12) 31,42 руб., по отправке претензии (224,12 : 100 х 12) 26 руб. 90 коп.

Расходы на нотариальные услуги подлежат взысканию частично в сумме (1700: 100 х 12) 204 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 893 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23100 рублей, расходы на оценку 7000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, расходы на отправление телеграммы 31,42 руб., по отправке претензии 26 руб. 90 коп., расходы на нотариальные услуги в сумме 204 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 893 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, расходы на отправление телеграммы и претензии, на нотариальные услуги, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ