Решение № 12-30/2025 12-92/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-30/2025

К делу № 12-30/2025

УИД 23RS0053-01-2024-002307-10


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк Краснодарского края 22 января 2025 года

Судья Тихорецкий районного суд Краснодарского края Юраш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240413184681 от 06.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240413184681 от 06.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является оператором, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов. Для осуществления указанной деятельности используется транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое сертифицировано, одобрено организациями, отвечающими за безопасность дорожного движения, имеет стандартную типовую форму загрузки мусора. Техническое устройство мусоровоза предполагает основную нагрузку на заднюю ось машины, что обусловлено нахождением крупногабаритных силовых элементов гидроустановки. Основная масса спрессованных отходов также приходится на заднюю ось транспортного средства. При этом возможность контролировать собственником вес ТКО при погрузке отсутствует - отходы грузятся исходя из возможного объема, а не веса. Кроме того, распределить равномерно нагрузку на оси мусоровывозящей техники не представляется возможным из - за неоднородного характера ТКО. Выдача специального разрешения на перевозку груза, не являющегося неделимым, согласно «Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденного Приказом Минтранспорта РФ от 18.10.2022 № 418, не предусмотрена. Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом административного органа при установлении его вины, лишенного возможности в силу специфики рода деятельности, как контролировать нагрузку на ось транспортного средства, так и получить специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства. Его деятельность осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, где урегулированы стоимость оказываемых услуг, тарифы, маршруты движения, что исключает движение автотранспорта по иному маршруту, в объезд комплекса весогабаритного контроля. Используемая техника отвечает всем техническим требованиям и требованиям безопасности, при этом перечень поставщиков, выпускающих специализированную технику в виде мусоровозов ограничен, возможности заменить ее на иную, с другими характеристиками, не имеется. Распределение нагрузок между передней и задней осями используемого транспортного средства, выравнивается по мере загрузки мусоровоза, а действующее законодательство не дифференцирует основания привлечения к административной ответственности с учетом специфики рода деятельности. Привлечение его к административной ответственности с учетом особенностей деятельности и не возможности влиять на имеющиеся фактические обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии вины с его стороны в совершении правонарушения. Указал о недоверии проведенной метрологической поверке на АПВГК расположенный по адресу 63 км 490 м. а/д ст-ца ФИО2 - г. Тихорецк, Краснодарский край, комплекс аппаратно-программный автоматический весограбаритного контроля "Бизмэн 7", (далее - "Бизмэн 7") заводской номер 24-0043. Отмечено, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленных ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела. Не согласен, что превысил предельно допустимую нагрузку на ось, поскольку участок дороги ст-ца ФИО2 - г.Тихорецк, км 63+490 в Тихорецком районе отнесен ко II технической категории с капитальным типом дорожной одежды и расчетной нагрузкой на дорожную одежду 115 КН /давление 0,80 МПА /диаметра штампа см 34,49/, что соответствует 115кН или 11,5 тонн. Согласно ответа Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, при определении нормативной нагрузки дорожных одежд необходимо руководствоваться ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования». В соответствии с указанными документами для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 тонн на ось.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

Представитель Межрегионального территориального управления по центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не предоставил.

Суд, на основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья учитывает положения части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам;

-владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с приложением N 3 к названным Правилам для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для одиночных осей с расстоянием между осями свыше 2.5 м составляет для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины) составляет 10 тонн, для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) – 9 тонн.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза (пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Исходя из положений части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из оспариваемого постановления и следует из материалов дела, 27.10.2024 в 14:15:49 по адресу 63 км 490 м а/д ст-ца ФИО2 - г. Тихорецк, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №43178 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22,40% (2.240 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.240 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10 тонн на ось.

На запрос №7са9e93d-9455-11ef-9982-3е6с5f08b750 от 27.10.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ М605НК193 за период, включающий 27.10.2024, по маршруту, проходящему через ст-ца ФИО2 - г.Тихорецк, км 63+490, в Тихорецком районе, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно- программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 24-0043. свид. о поверке № С-АЬ/22- 05-2024/340904420, действительное до 21.05.2025 включительно результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от 43178 от 01.11.2024.

Из данного акта также следует, что транспортное средство является одиночным автомобилем, имеет две оси, расстояние между осями 3,99 м., специальное разрешение отсутствует.

Действия ФИО1 квалифицированы государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по части 3 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данные в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод заявителя об отсутствии возможности определить вес груза и распределить его после уплотнения в кузове с учетом допустимых нагрузок на оси транспортного средства с учетом характера деятельности по сбору твердых коммунальных отходов из контейнеров и с мусорных площадок, нельзя признать состоятельным.

Так, частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из жалобы и представленных заявителем в материалы дела документов, ООО «Региональная транспортная компания» является региональным оператором, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

29.03.2024 между ООО «Региональная транспортная компания», и ФИО1, в собственности которого находятся мусоровозы, заключен договор субподряда № 1/ВС на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на срок с 01.04.2024 по 31.12.2024.

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов, следовательно, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки отходов может стать тяжеловесным, несет ФИО1

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", установлено, что делимый груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Соответственно, груз, не подходящий под определение делимого груза, является неделимым.

Действующее нормативное регулирование коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, а также представленный стороной защиты договор субподряда № 1/ВС от 29.03.2024 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенный между региональным оператором ООО Региональная транспортная компания» и ФИО1 позволяют осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов с соблюдением требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 и Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Ссылки на то, что твердые коммунальные отходы являются специфическим грузом, имеют особенности загрузки и транспортирования, их объем зависит от потребителей, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

В КоАП РФ учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также еще 10%, в рамках которых административная ответственность не наступает.

В силу пункта 77 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, согласно которому размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В связи с этим ФИО1 должен осуществлять корректную загрузку транспортного средства, чтобы после загрузки транспортное средство не превысило допустимые значения весовых параметров.

Таким образом, утверждение ФИО1 об отсутствии у него объективной возможности соблюдать установленные требования, является несостоятельным.

Оснований сомневаться в достоверности измерений, произведенных специальным техническим средством, имеющим соответствующую поверку, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащихся в 3 и 4 абзацах пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В целях установления обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, судьей истребованы документы на комплекс АПВГК "Бизмен -7".

Судом установлено, что АПВГК "Бизмен -7" находился в исправном состоянии, место установки пункта весового контроля соответствует нормативным требованиям, мониторинг работоспособности проверяется надлежащим образом, о чем имеются акты.

Из отзыва ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» следует, что поверка комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7», заводской номер 24-0043 была проведена 22.05.2024. Определение характеристик эталонных автотранспортных средств для проведения поверки Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн-7» проводились 20.05.2024г., в период с 14 до 15 часов, результаты измерений занесены в «Протокол определения характеристик эталонных транспортных средств (ТС)». В качестве трехосного эталонного автотранспортного средства был использован автомобиль КАМАЗ 65115, регистрационный знак В5540Х-123. В качестве многоосного эталонного автотранспортного средства был использован автомобиль Mercedes-benz Actros 1845 с полуприцепом, регистрационный знак 0030EX-93. Для нагружения использовались бетонные блоки.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 статья 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методика поверки устанавливается при утверждении типа средств измерений. В соответствии с п.6 ст. 12 сведения об утвержденных типах средств измерений включаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. В соответствии с информацией в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, при проведении поверки комплексов аппаратно- программных автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7» применяется методика поверки РТ-МП-767-444-2022 «Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн-7». Методика поверки». Данная методика поверки была использована для проведения поверки комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7» заводской №24-0043.

В разделе 5 данной методики поверки приведен перечень средств поверки, в соответствии с которым, при выполнении пункта 8.5 методики поверки, определяются опорные (действительные) значения параметров контрольных транспортных средств, при этом предусмотрено применение весов для поосного или поколесного взвешивания в диапазоне измерений от 1,5 до 20 т 5-го разряда по приказу Госстандарта от 29.12.2018 г. №2818. В соответствии с информацией в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений при проведении поверки комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7» применялись весы автомобильные электронные МВСК П-20-К, заводской №ВАП2202005, госреестр №75629-19, свидетельство о поверке № С-АЬ/01-12-2023/298517490, действительное до 30.11.2024. (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-340904420).

В соответствии с описанием типа (раздел «Описание средства измерений») весы автомобильные электронные МВСК П (https://fgis.gost.ni/fundmetrology/registry/4/items/717978) выпускаются в трех модификациях МВСК П-К, МВСК П-О, МВСК П-П. В таблице 2 раздела «Метрологические и технические характеристики» приведены все исполнения выпускаемых весов автомобильных модификации МВСК П-К. В соответствии с информацией из данной таблицы 2, весов автомобильных модификации МВСК П-К с одной платформой не существует. Тип утвержден только для весов с количеством платформ равной двум или четырем. Исходя из информации таблицы 3 раздела «Метрологические и технические характеристики» одна платформа может быть только в модификации МВСК П-О.

Поэтому, утверждение заявителя жалобы о том, что весы автомобильные электронные МВСК П-20-К, заводской №ВАП2202005, состоят из одной платформы, и что тем самым нарушена методика определения осевых нагрузок транспортных средств, не соответствует действительности.

Весы автомобильные электронные МВСК П-20-К, заводской №ВАП2202005, имеют две платформы, устанавливаемые под колеса транспортного средства, при использовании которых колеса одной оси автотранспортного средства одновременно опираются на грузоприемные платформы весов. Количество платформ указано в разделе «Основные сведения об изделии» паспорта ВПМ427424-005ПС на весы автомобильные электронные «МВСК П», заводской №ВАП2202005.

В соответствии с пунктом 8.5.5 методики поверки РТ-МП-767-444-2022 опорные (действительные) значения полной массы контрольных транспортных средств определяют одним из нижеперечисленных вариантов:

- как результат измерений полной массы транспортного средства, расположенного на весах неавтоматического действия целиком, однократным взвешиванием;

- как сумму опорных значений нагрузок на оси контрольных транспортных средств, измеренных на весах для поосного или поколесного взвешивания с использованием методик (методов) выполнения измерений, указанных в эксплуатационной документации;

- как среднее значение результатов трех измерений полной массы транспортного средства на весах для взвешивания транспортных средств в движении.

В соответствии с п. 8.5.5 методики поверки РТ-МП-767-444-2022 «Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн-7» при определении полной массы контрольных транспортных средств путем сложения нагрузок на оси контрольных транспортных средств с помощью весов поосного или поколесного взвешивания необходимо применять аттестованные методики (методы) выполнения измерений. Аттестованной методикой, в которой для определения полной массы транспортного средства используются весы автомобильные МВСК П-20-К (пункт 4.1), является методика измерений №495-RA.RU.311735-2019 «Рекомендация. ГСИ. Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме. Методика измерений». Методика аттестована и утверждена ФГУП «СНИИМ» 16 сентября 2019 г.

Исходя из методики поверки, аттестованной методики измерений и в соответствии с протоколом определения характеристик эталонных транспортных средств, для определения полной массы транспортных средств был использован законный метод её определения. А именно полная масса транспортных средств определялась как сумма опорных значений нагрузок на оси контрольных транспортных средств, измеренных на весах для поосного или поколесного взвешивания (весы автомобильные электронные МВСК П-20-К, заводской №ВАП2202005) с использованием аттестованной методики выполнения измерений №495-RA.RU.311735-2019.

В методике поверки РТ-МП-767-444-2022 «Комплексы аппаратно- программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн-7» отсутствуют какие-либо указания или отсылки на ГОСТы, указанные в жалобе заявителем:

ГОСТ OIML R 76-1-2011 «Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания»;

ГОСТ Р 53228-2008 «Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания»;

ГОСТ 30414-96 «Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования»;

ГОСТ 33242-2015 «Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания»

Данные ГОСТы устанавливают требования к метрологическим и техническим характеристикам весов и методам их испытаний для оценки их метрологических и технических характеристик, и не содержат требований по порядку (методу) проведения взвешиваний транспортных средств с целью определения опорных (действительных) значений полной массы или осевых нагрузок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт № 43178 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов от 28.10.2024 соответствует п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России N 348 от 31.08.2020, и является допустимым доказательством.

Из сообщения министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края следует, что автомобильная дорога регионального значения ст-ца ФИО2 - г. Тихорецк на участке км 63+490 в Тихорецком районе относится ко II категории, введена в эксплуатацию в 1996 году.

В соответствии с действующими на тот период требованиями СНиП 2.05.02-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233) (ред. от 08.06.1995), нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось расчетного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна следовало принимать для дорог II технической категории 10 тонн.

По информации департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Минтранса России, направленной в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края письмом от 1 февраля 2022 г. № Д2/2022-ИС. В данном случае под максимальной разрешенной нагрузкой на ось в зоне фиксации понимается максимальная нормативная статическая нагрузка на одиночную ось расчетного автомобиля, принятая при проектировании и строительстве автомобильной дороги, а не конкретного участка, на котором расположен пункт весового и габаритного контроля.

До 01 октября 2013 года в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года N 233, введены в действие 01 января 1987 года) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1 - 4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).

С 01 октября 2013 года (изменение N 5 к СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" принято и введено в действие постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 года N 132 с 01 октября 2003 года) в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог 1 - 2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).

Таким образом, положения СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 года N 233 (в редакции изменения N 5, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 30 июня 2003 года N 132), согласно которым нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог II категории следует принимать 115 кН (11,5 тонн/ось), неприменимы к участоку дороги ст-ца ФИО2 - г. Тихорецк, 63+490 км. в Тихорецком районе, поскольку данные строительные нормы и правила устанавливают требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям (абз. 1 СНиП 2.05.02-85 в редакции изменения N 5).

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы жалобы о не согласии с превышением предельно допустимой нагрузки на ось, поскольку участок дороги ст-ца ФИО2 - г. Тихорецк, 63+490 км. в Тихорецком районе отнесен ко II технической категории с капитальным типом дорожной одежды и расчетной нагрузкой на дорожную одежду 11,5 тонн.

Допустимых и достоверных доказательств того факта, что постановление вынесено с нарушением установленных ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела суду не предоставлено.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания (статьи 3.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу акту, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу № 10677481240413184681 от 06.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Юраш