Приговор № 1-290/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-290/2019

Дело № 1-290/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 12 декабря 2019 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Бочкаревой М.Б., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 02 часов 45 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на дороге рядом с д. № по <адрес>, руководствуясь чувством личной неприязни к У. в ответ на аморальное поведение У. выразившееся в нецензурном оскорблении в его адрес, действуя с умыслом, направленным на причинение ему физической боли и телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, приблизился к У., двигавшемуся в его направлении, после чего умышленно нанес рукой сжатой в кулак, не менее одного удара по лицу У. Вслед за этим ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью У., умышленно нанес У., упавшему в результате его действий на дорогу, не менее трех ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы и лица и не менее двух ударов в область ребер слева, причинив потерпевшему У. физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы на левой боковой поверхности грудной клетки; переломов 4,5 ребра слева по передней подмышечной линии; перелома 7 ребра слева по средней подмышечной линии, относящиеся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня; закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин мягких тканей лица; множественных ран слизистой оболочки нижней губы; параорбитальных гематом слева и справа; 2 ран на верхнем веке правого глаза; контузии правого глазного яблока 1 степени; раны у правого угла рта; гематомы правой крыло-челюстной складки в полости рта; линейного косого перелома скулового отростка нижней челюсти справа; перелома костей носа; посттравматических субдуральных гематом справа и слева, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 22 часов Д.М.Г. до 01 часа Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства А. по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из-под подушки на диване в комнате, расположенной по указанному адресу, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей с денежными средствами в сумме 45150 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами и кошельком с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 45 150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде защитник Пинчук А.П.

Потерпевшая А. в судебном заседании выразила согласие на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший У., будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела и личном участии не ходатайствовал. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего У.

Государственный обвинитель Герасина О.В. выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, способствовавшим совершению двух преступлений, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим эпизодам наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью) аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п.п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества) - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений - признание вины, по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью признание исковых требований.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность ФИО1, а также то обстоятельство, что тяжкое преступление было совершено им в период отбывания наказания по приговору от Д.М.Г. и в период непогашенной судимости по приговору от Д.М.Г., преступление средней тяжести было совершено им в период непогашенных судимостей по приговорам от Д.М.Г. и от Д.М.Г., приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности и наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Колпашевским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 средств затраченных на лечение в медицинском учреждении потерпевшего в сумме 89 606 рублей 91 копейки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования Колпашевского городского прокурора.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым ФИО1 иска Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> подлежит взысканию средства, затраченные на лечение в медицинском учреждении потерпевшего в сумме 89 606 рублей 91 копейки.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления этого органа, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в указанный им день..

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> 89 606 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шесть) рублей 91 копейку, в счет погашения материального ущерба.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшей А.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 14100 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А. Волков