Приговор № 1-108/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-108/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001883-32

Дело № 1-108/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Подъякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шапина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 30 000 рублей; штраф оплачен,

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; штраф оплачен,

постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства; снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановления исполнены, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривались, их исполнение не прекращалось. Административные штрафы оплачены ФИО1 частично. Водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не сдано. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что подвергнут административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной марки Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигался по территории <адрес>, и около 23 часов 45 минут был остановлен на <адрес> сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский», которыми в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,268 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, виновным себя признал. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его признательных показаний в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не усматривает, доказательств их наличия суду не представлено, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.

Исследовав заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, а также с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.53.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей, и дополнительного наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом срок лишения свободы суд определяет согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, предусмотренной п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, или применения положений ст.104.2 УК РФ, не имеется, поскольку собственником указанного транспортного средства, на котором было совершено преступление, на момент совершения преступления являлся не подсудимый, а иное лицо (л.д.54). Вещественным доказательством указанное транспортное средство не признавалось, в отношении него меры процессуального принуждения, в частности, в виде ареста на имущество, не применялись, оно не оценено. Доказательств, что указанное транспортное средство принадлежало на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в материалах дела не имеется, стороной обвинения не представлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и место работы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина