Решение № 12-126/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Петрова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДИСКОН-ДВ» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 07.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИСКОН-ДВ»,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2018 года в отношении ООО «ДИСКОН-ДВ» начальником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 вынесено постановление о привлечении юридического лица ООО «ДИСКОН-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 2,3 ст, 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным процессуальным актом, законный представитель ООО «ДИСКОН-ДВ» - генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что 24.04.2018 в 18.43 он передвигался на автомобиле, принадлежащем ООО «ДИСКОН-ДВ», в свою очередь принадлежащем ему как единственному учредителю и генеральному директору. В автомобиле также находился его близкий родственник. При остановке транспортного средства, а также при составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления сотрудниками полиции были допущены существенные процессуальные нарушения. Кроме того суду пояснил, что ООО «ДИСКОН-ДВ» не является грузовым и (или) пассажирским перевозчиком, он управлял автомобилем как собственник юридического лица в личных целях.

В судебное заседание должностное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2, не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 25.5, ч. 3 ст. 25.4 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ДИСКОН-ДВ» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого ему отказано с вынесением мотивированного определения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 года в 18 часов 43 мин. на ул. Советской в районе дома № 14 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края юридическое лицо ООО «ДИСКОН-ДВ» допустило выпуск на линию транспортное средство NISSAN CUBE государственный регистрационный знак №, принадлежащий организации ООО «ДИСКОН-ДВ», на котором была осуществлена перевозка пассажира с нарушением требований о проведении пред рейсового контроля технического состояния транспортного средства и пред рейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДИСКОН-ДВ» к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом №196-ФЗ от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ, юридические лица и 1 индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не допускать транспортные средства ; к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств."

В силу п.4 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ, юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере транспорта.

Проанализировав положения ч. ч. 1 и 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ч. 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 7 от 15 января 2014 года, суд приходит к выводу, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии п. 13 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического с транспорта» перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза, обязанность перевезти пассажира, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз.

В соответствии с ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозкой является коммерческая деятельность, осуществляемая на основании договоров перевозки по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление перевозки пассажиров, груза и багажа автомобильным транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам в интересах Общества.

При этом непосредственная деятельность Общества не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации генеральным директором Общества транспортного средства об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 07.06.2018 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 07.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИСКОН-ДВ» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Жалобу генерального директора ООО «ДИСКОН-ДВ» ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Г.Петрова