Решение № 02А-0554/2025 02А-0554/2025~МА-0209/2025 МА-0209/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02А-0554/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-554/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю фио, о признании незаконным постановления от 31.03.2025 года об отказе в удовлетворении заявления, обязании отменить ранее наложенные меры обеспечения, признании незаконным постановления от 27.02.2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании снять аресты со счетов, отмене мер обеспечения, взыскании расходов по оплате госпошилины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исками, просит суд признать незаконным постановления от 31.03.2025 года об отказе в удовлетворении заявления, обязании отменить ранее наложенные меры обеспечения, признании незаконным постановления от 27.02.2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании снять арест со счетов, отмене мер обеспечения, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обосновании исковых требований указали, что судебный пристав вышел за пределы цены иска, в рамках которой могло бы быть арестовано имущество и произвел арест имущества в значительной большем, чем можно было.

Производство по двум административным иска объединено в одно производство.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представители административного истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив собранные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч. 4, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.,ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №90108/25/77053-ИП от 30.01.2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа №02-5026/2025-1 от 29.01.2025 г., выданного Пресненским районным судом адрес по делу №02-5026/2025, предмет исполнения: Наложить арест, в пределах цены иска сумма, на денежные средства находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО1 паспортные данные), имущество, в виде запрета регистрационных действий, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, д.р. 21.04.1956, м.р. адрес, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО «Элемент К-3», адрес взыскателя: адрес, 1ла, офис 11.

30.01.2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в адрес, ПАО «Сбербанк», «СДМ-Банк» (ПАО), адрес МОСНАРБАНК», Банк ГПБ (АО).

30.01.2025 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника:

- земельный участок с кадастровым номером 04:08:080405:811, расположенном по адресу: адрес, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 04:08:080405;

- земельный участок с кадастровым номером 04:08:080405:812, расположенном по адресу: адрес, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 04:08:080405;

- земельный участок с кадастровым номером 04:08:080405:813, расположенном по адресу: адрес, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 04:08:080405.

30.01.2025 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника:

- помещения с кадастровым номером 77:01:005001:4234, расположенные по адресу: адрес, пом. IV M/M 214;

- помещения с кадастровым номером 77:01:005001:4235, расположенные по адресу: адрес, пом. IV M/M 215;

- помещения с кадастровым номером 77:01:005001:4332, расположенные по адресу: адрес, пом. IVа;

- помещения с кадастровым номером 77:01:005001:4426, расположенные по адресу: адрес.

30.01.2025 вынесено постановление о наложении ареста на долю должника в уставном капитале ООО «Проперти Менеджмент».

30.01.2025 вынесено постановление о наложении ареста на 500 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Торговый центр «Тишинка».

03.02.2025 вынесено постановление о наложении ареста на паи Фонда Накопительный адрес.

21.02.2025 представителем фио было подано ходатайство ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства: №90108/25/77053-ИП от 30.01.2025, по исполнительным документам, с целью наложения обеспечительных мер исключительно на денежные средства, принадлежащие ФИО1, с просьбой:

Отменить (снять) ранее наложенные обеспечительные меры – арест на инвестиционном счете №<***>, открытый 28.12.2024г. в паевом инвестиционном фонде рыночных финансовых инструментов «Первая-Накопительный» (адрес «Первая») суммы сумма, открытом в Московском банке ПАО Сбербанк №9038/01792, ИНН банка 7707083893, к/с 30101810400000000225, адрес банка: адрес, с целью перевода ФИО1 на открытые 20.02.2025 в ПАО СБЕРБАНК расчетные счета и последующим наложением ареста на указанные средства:

- на расчетный счет №<***> – сумма;

- на расчетный счет №<***> – сумма;

- на расчетный счет №<***> – сумма;

- на расчетный счет №<***> – сумма;

- на расчетный счет №<***> – сумма

После чего, ФИО1 просил отменить (снять) ранее наложенные обеспечительные меры - арест на принадлежащие ФИО1:

- Денежные средства, находящиеся на счетах выше суммы иска - сумма,

Имущество:

- 500 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Торговый центр «Тишинка»;

- долю в ООО «ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>);

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0005001:4426;

- недвижимое имущество, находящее в адрес, а также, иное имущество, арестованное в рамках исполнительного производства №90108/25/77053-ИП от 30.01.2025 года.

05.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио сняты обременения с ряда расчетных счетов в ПАО Сбербанк ФИО1, на которых находились небольшие суммы.

Постановлением административного ответчика от 27.02.2025 № 487193669/7753-2 отказано в удостоверении заявления (ходатайства) фио

24.03.2025 представителем фио было подано ходатайство ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №90108/25/77053-ИП от 30.01.2025, по исполнительным документам, с целью наложения обеспечительных мер исключительно на денежные средства, принадлежащие фио, с просьбой:

Отменить (снять) ранее наложенные обеспечительные меры – арест на принадлежащее ФИО1:

- денежные средства, находящиеся на счетах выше суммы иска – сумма, в том числе паи, находящиеся на инвестиционном счету, а также Имущество;

- 500 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Торговый центр «Тишинка» (ИНН <***>);

- долю в ООО «ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>);

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0005001:4426;

- недвижимое имущество, находящееся в адрес, а также, иное имущество, арестованное в рамках исполнительного производства: №90108/25/77053-ИП от 30.01.2025 г.

31.03.2025ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио отказал в удовлетворении ходатайства, со ссылкой на то, что стоимость имущества, на которое установлен запрет не определена и является волатильной (Постановление № 492640900/7753-1 от 31.03.2025 г.)

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При обращении административный истец указывал, что оценка инвестиционных паёв открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов производится путём запроса цены на паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда. По данным Сбербанка на 01.10.2025 – общая стоимость паев оценивалась на сумма (справка представлена также в материалы дела).

На основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель может изменить меру обеспечения исполнения, если она не соответствует требованиям закона, либо на основании изменения обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в т.ч. находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Часть 5 статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Частью 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) и т.д.

Оценка стоимости имущества судебным-приставом не была произведена. Доводы заявлений и приложенный к ним документы не были учтены, проверены.

В отношении инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, т.е. в отношении исключения, указанного в п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, часть 5 данной статьи предписывает СПИ определять их стоимость путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда. Понятия инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов определены в п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об инвестиционных фондах».

Вышеуказанные нормы не были приняты во внимание ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио при достаточном обеспечении денежными средствами требований по исполнительным документам, с имущества должника не были сняты обеспечительные меры.

Согласно информационной справке об операциях и состоянию портфеля фио за период с 28.12.2024 по 01.10.2025, выданной ПАО «Сбербанк» от 01.10.2025, имеющейся в материалах дела, на лицевом счету № <***> открытое 28.12.2024 в паевом инвестиционном фонде рыночных финансовых инструментов «Первая-Накопительный» (адрес «Первая») 122 417,7505700 штук паев, на общую стоимость сумма.

Согласно справке по арестам и взысканиям за период с 01.06.2018 по 01.10.2025, выданной ПАО «Сбербанк» от 01.10.2025, имеющейся в материалах дела, на расчетных счетах фио, открытых в ПАО «Сбербанк» арестованы сумма.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства неправомерно арестованы денежные средства фио выше суммы иска, а именно сумма, что на 30 567 264.09 выше суммы иска - сумма согласно Определению Пресненского районного суда адрес от 28.01.2025 по гражданскому делу №02-5026/2025.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах суд также считает неправомерным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства об отказе в отмене ранее наложенного ареста на недвижимое имущество должника:

- земельный участок с кадастровым номером 04:08:080405:811, расположенном по адресу: адрес, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 04:08:080405;

- земельный участок с кадастровым номером 04:08:080405:812, расположенном по адресу: адрес, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 04:08:080405;

- земельный участок с кадастровым номером 04:08:080405:813, расположенном по адресу: адрес, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 04:08:080405.

30.01.2025 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника:

- помещения с кадастровым номером 77:01:005001:4234, расположенные по адресу: адрес, пом. IV M/M 214;

- помещения с кадастровым номером 77:01:005001:4235, расположенные по адресу: адрес, пом. IV M/M 215;

- помещения с кадастровым номером 77:01:005001:4332, расположенные по адресу: адрес, пом. IVа;

- помещения с кадастровым номером 77:01:005001:4426, расположенные по адресу: адрес.

- долю в уставном капитале ООО «Проперти Менеджмент».

- на 500 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Торговый центр «Тишинка».

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что со стороны судебного пристава не были надлежащим образом проверены заявления фио о том, что арестовано имущество по цене большей, чем установлено определением Пресненского районного суда адрес от 28.01.2025 года, при этом из материалов дела усматривается, что действительно судебным приставом произведен арест имущества более цены иска, приходит к выводу, что постановления от 31.03.2025 года № 492640900/7753-1 об отказе в удовлетворении заявлении (ходатайства) представителя фио в рамках исполнительного производства № 90108/25/77053-ИП, и от 27.02.2025 года № 487193669/7753-2 об отказе в удовлетворении заявлении (ходатайства) представителя фио в рамках исполнительного производства № 90108/25/77053-ИП, следует признать незаконными. Вместе с тем, в рамках административного дела суд считает, что не имеет возможности подменить действия пристава, в обязанности которого входить в том числе проверить стоимость имущества, которое арестовывается, чего им сделано не было, в связи с чем в целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать ОСП по адрес №1 повторно рассмотреть заявления фио в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 31.03.2025 года № 492640900/7753-1 об отказе в удовлетворении заявлении (ходатайства) представителя фио в рамках исполнительного производства № 90108/25/77053-ИП от 30.01.2025 года.

Признать незаконным постановление от 27.02.2025 года № 487193669/7753-2 об отказе в удовлетворении заявлении (ходатайства) представителя фио в рамках исполнительного производства № 90108/25/77053-ИП от 30.01.2025 года

Обязать ОСП по адрес № ГУ ФССП России по адрес повторно рассмотреть ходатайства фио по вышеуказанным постановлениям в рамках исполнительного производства № 90108/25/77053-ИП от 30.01.2025 года, исходя из того, что определением Пресненского районного суда адрес от 28.01.2025 года приняты меры обеспечения (наложение ареста на денежные средства, иное имущество, принадлежащее ФИО1) только в пределах цены иска сумма и не более.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года