Приговор № 1-648/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-648/2023

№1-648/2023

24RS0002-01-2023-005265-06 (12301040002001270)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 декабря 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

потерпевшего А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № …. и ордер № ……. от 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ……….. ранее судимого:

- 23.01.2023 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

под стражей содержащегося с 16.09.2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1 проходил по участку местности, расположенному в 10 метрах в восточном направлении от строения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ……. микрорайон П………. района, стр. …………. где под скамейкой, увидел лежащий на земле мобильный телефон ………. IMEI1: ……. IMEI2: ……., оставленный по невнимательности ранее незнакомым ему № А.Е. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. В тот же день, в указанное время, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от строения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ……. Привокзального района, стр. ………, воспользовавшись тем, что.. .... А.Е. и иных лиц рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, мер к возврату имущества собственнику не принял, при этом имея на то реальную возможность, и действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, из под скамейки, подняв с земли руками, положив в карман своей одежды, похитил мобильный телефон VIVO …… GB, IMEI1: …… IMEI2: ………..стоимостью 18886 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер.. ...., наклейкой, чехлом, банковской картой ПАО Банка «………..» не представляющими материальной ценности, принадлежащие.. .... А.Е., чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 18886 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 14 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в доме № …… по ул. Т……. г. Ачинска Красноярского края, где распивал спиртное с ранее знакомым.. ....ым А.П., у которого при себе находился смартфон «………..» модели ……..: ………,IMEI2:………., увидев который у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего.. .... А.П. Реализуя внезапно возникший умысел, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1 14 сентября 2023 года в указанное время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, словесно обратился к.. .... А.П., убедив последнего передать ему мобильный телефон под предлогом воспользоваться интернетом для входа на страницу в социальной сети «ВКонтакте», чем обманул и ввёл.. .... А.П. в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего,.. .... А.П., будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, полностью доверяя ему, передал последнему, принадлежащий ему мобильный телефон смартфон «I...... HOT 30i» модели.. ...., IMEI1:.. ...., IMEI2:......, стоимостью 7490 рублей, с защитным стеклом стоимостью 773 рубля, в чехле-книжке стоимостью 890 руб., с сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером.. ...., материальной ценности не представляющей, который ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием.. .... А.П., похитил, положив рукой в карман своей одежды, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 9153 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает.

Потерпевший.. .... А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание была извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший.. .... А.П. не возражал против особого порядка, иск поддержал в полном объеме.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевших суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества.. .... А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества.. .... А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется отрицательно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, инвалидом не является, с 2020 года состоит на учете у врача-………….. в связи с ……………, на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не значится, привлекался к административной ответственности, не женат, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений (давал полные и признательные показания), явку с повинной (по преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст виновного, кроме того по ч. 2 ст. 158 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему (похищенный телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23.01.2023 года, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться им реально, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагает, что условное осуждение (ст.73 УК РФ) при установленных выше обстоятельствах и данных о личности подсудимого не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступления справедливого наказания, а также не обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что новое преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23.01.2023 года, осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 23.01.2023 года и назначает подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по всем преступлениям, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, учитывая данные о его личности, из которых следует, что он характеризуется неудовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору и, руководствуясь положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим.. ....... А. П. заявлен гражданский иск о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8263 рублей.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего.. .... А.П. о возмещении причинённого ущерба в размере 8263 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина ФИО1, в причинении этого ущерба и последний признал иск в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

-по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23 января 2023 года, по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23.01.2023 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего.. .... А.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу.. .... ………….. в счет возмещение вреда, причиненного преступлением, 8263 (восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон ……… GB в корпусе черного цвета с серым отливом, IMEI1:.. .... IMEI2:.. .... с наклейкой находящийся у потерпевшего.. .... А.Е., оставить в распоряжении.. .... А.Е.,

-копию договора купли-продажи № ….. от 04.09.2023 на имя ФИО1, копию договора продажи № …….. от 18.09.2023, копию коробки, копию чека, копию товарного чека на мобильный телефон ……….. GB IMEI1:.. .... IMEI2:.. ...., копию коробки, копию чека на смартфон «I...... HOT 30i» модели.. ....,IMEI1:.. ....,IMEI2:......, залоговый билет, копию договора скупки и копия договора продажи, находящиеся при материалах уголовного дела № ………, хранить в материалах дела;

-чехол-книжку, возвращенную потерпевшему.. .... В.В., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Бардин