Приговор № 1-39/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 30 января 2020 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Шакурова А.В.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Кузьменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2019 года около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где увидел на столе для покупателей оставленный И. без присмотра сотовый телефон «IPhone 5S», принадлежащий К., после чего решил его похитить.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на столе, расположенном в вышеуказанном магазине, сотовый телефон «IPhone 5S» стоимостью 6700 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора компании сотовой связи «Теле2», которая материальной ценности не представляет, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, чехлом стоимостью 490 рублей, всего на общую сумму 7590 рублей, принадлежащие К., чем причинил ей значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7590 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.157-160)

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе его фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (л.д. 146,147).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он официально трудоустроен, разведен, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося на очном отделении учебного заведения.

Из характеристики по месту работы ООО <данные изъяты> следует, что ФИО1 трудоустроен <данные изъяты> с марта 2019 года. За этот период зарекомендовал себя исполнительным, честным работником, трудовую дисциплину не нарушал (л.д.150).

Согласно характеристике, выданной УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д.155).

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд признает его явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы его совершения, дал показания с выходом на место, выдал похищенное, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного.

Кроме того, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает добровольное возмещение потерпевшей ущерба и принесение ей извинений, как действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Факт возмещения ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, а также её расписками (т.1 л.д.99,110).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении сына, обучающего на очном отделении учебного заведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней степени тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований ни для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ни для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности. С заявлением о прекращении уголовного дела никто не обращался.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

По убеждению суда, применение к подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ нет.

Отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Не находит суд оснований и для применения дополнительных видов наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку, документы о приобретении, телефон «IPhone 5S», переданные на хранение потерпевшей К. - оставить в её владении; диск с видеозаписью от 28.09.2019 - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Кузьменко Е.Н. в размере 2700 (Две тысячи семьсот) рублей на стадии предварительного следствия, ФИО1 освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов