Приговор № 1-29/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025

УИД 32RS0019-01-2025-000221-04


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Ламекина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гавриченко А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (три преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1, находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших к ней неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс ей один удар ладонью по лицу и два удара кулаком в височную область головы, взял за одежду в области лопаток и поясницы, поднял на высоту не менее одного метра от пола и с силой ударил о пол, после чего нанёс не менее трёх ударов ногами в область головы и не менее пяти ударов в область грудной клетки, причинив закрытую тупую травму грудной клетки, а именно: переломы 5-11 рёбер слева, ушиб левого легкого, пневмоторакс слева, пневмомедиастинум (свободный газ в области перикарда), которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, а также иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Горбов вину в совершении преступления признал частично и показал, что в один из дней в июле 2025 г. ФИО5 сообщил ему о том, что Потерпевший №1 похитила у того мобильные телефоны. В этот же день, встретив Потерпевший №1 на улице в <адрес>, он отвёз её на велосипеде к ФИО7, где стал избивать, требуя вернуть телефоны, ударив пару раз ладонью по лицу, пару раз кулаком в бок, после чего Потерпевший №1 упала. Затем он поднял её и бросил на пол, но без усилия, ударил два-три раза ногой в бок, по голове ногами не бил. Потерпевший №1 призналась, что похитила у ФИО2 телефоны.

Его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на дороге в <адрес> её встретили ФИО1 и ФИО5 и стали требовать вернуть телефон, который она якобы похитила у ФИО2. Она отрицала это, после чего Горбов отвёз её на велосипеде к ФИО7 В доме у последнего Горбов вновь стал требовать вернуть телефон, а после того, как она сообщила, что не брала его, дважды ударил её ладонью по лицу, дважды кулаком в височную область головы, от чего она упала. После этого Горбов взял её за одежду, приподнял и с силой ударил о пол правым боком. Она испытала сильную боль, попыталась встать, но Горбов не давал этого сделать, нанося удары ногами по голове и грудной клетке, по голове не менее трёх и в область ребер не менее пяти. Когда Горбов перестал её избивать, она вышла из дома и спряталась.

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у неё была Потерпевший №1, которая угостила её и её сожителя ФИО7 пивом, затем ушла. Через некоторое время пришли Горбов и ФИО2, которые искали Потерпевший №1, так как та якобы похитила у ФИО2 телефоны. Узнав, что Потерпевший №1 у неё нет, они ушли, но около 18 часов вернулись с Потерпевший №1. Находясь в спальной комнате, Горбов стал избивать Потерпевший №1, дважды ударив ладонью по лицу, затем дважды кулаком в височную область головы, после чего Потерпевший №1 упала. После этого Горбов взял Потерпевший №1 за одежду в области лопаток и поясницы, поднял на высоту около метра и с силой ударил о пол, от чего та сильно ударилась правым боком. Потерпевший №1 пыталась встать, но Горбов не давал ей этого сделать, нанося многочисленные удары ногами по голове и грудной клетке, не менее трёх ударов в область головы и не менее пяти ударов в область грудной клетки. В ходе избиения Потерпевший №1 призналась, что похитила телефоны и покажет, где они находятся. Избиение продолжалось около часа. Когда Горбов перестал избивать Потерпевший №1, заставил ту раздеться донага, после чего Потерпевший №1 убежала из дома.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему приходила Потерпевший №1, которая угостила его с сожительницей ФИО6 пивом, затем ушла. Около 17 часов к ним пришли Горбов и ФИО2, которые искали Потерпевший №1, и сообщили, что та якобы похитила у ФИО2 два мобильных телефона. Узнав, что Потерпевший №1 у него нет, они ушли, но около 18 часов вернулись с Потерпевший №1. Затем Горбов стал избивать Потерпевший №1, дважды ударив ладонью по лицу и дважды кулаком в височную область головы, от чего Потерпевший №1 упала. Затем Горбов взял Потерпевший №1 за одежду в области лопаток и поясницы, поднял на высоту около метра и с силой ударил о пол правым боком. Потерпевший №1 пыталась встать, но Горбов не позволял это сделать, нанося множественные удары ногами в область головы и грудной клетки, не менее трёх ударов в область головы и не менее пяти ударов в область грудной клетки. Потерпевший №1 стала задыхаться, хрипеть, призналась в краже телефонов. Горбов прекратил избивать Потерпевший №1 после того, как он и ФИО3 попросили его об этом. Затем Горбов заставил Потерпевший №1 раздеться донага, после чего та ушла из дома и вернулась за одеждой позже, когда Горбов и ФИО2 ушли.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у него дома в <адрес> была Потерпевший №1, после чего он обнаружил пропажу мобильного телефона. Затем пришёл Горбов, с которым они выпили спиртного и пошли искать Потерпевший №1. Встретив Потерпевший №1 на улице, они потребовали вернуть телефон, но та отказалась, и Горбов повёз её на велосипеде домой к ФИО7 Он также пошёл к ФИО4, и когда зашёл к тому в дом, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу на спине, а Горбов наносит ей удары ногой в область грудной клетки. Он потребовал от ФИО1 прекратить избивать Потерпевший №1. Когда Горбов прекратил избивать Потерпевший №1, та встала, и он вышел из комнаты. Дальнейших событий он не помнит, так как был нетрезв. В этот день около 21 часа Потерпевший №1 приходила к нему, попросилась полежать и около 23 часов ушла домой.

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по просьбе Потерпевший №1 он вызвал ей скорую помощь. Потерпевший №1 сообщила, что её избил Горбов и у неё сильно болит бок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома по адресу: <адрес> ФИО6 указала на место в спальне, где Горбов избивал Потерпевший №1.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Горбов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ избил Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 были выявлены закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, ушиб лево легкого, пневмоторакс слева, пневмомедиастинум (свободный газ в полости перикарда), которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека, а также гематома в скуловой области справа, гематома в окологлазничной области справа, гематома «на спине слева под лопаткой», которые не причинили вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твёрдыми тупыми предметами (предметом).

Представленные доказательства обвинения существенных для дела противоречий не имеют, что указывает на их достоверность, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании не допущено, что свидетельствует об их допустимости, и их достаточно для подтверждения виновности подсудимого.

Представленные следствием в качестве доказательств рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Унечский», зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении сообщения из ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» об обращении Потерпевший №1 с гематомами лица и спины, рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Унечский», зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении сообщения из <адрес> больницы № об обращении Потерпевший №1 с переломами ребер, левосторонним пневмотораксом, как доказательства не принимаются.

По смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, рапорт о поступлении сообщения о преступлении не является, так как представляет собой процессуальный документ, который может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 140, 143 УПК РФ).

Непризнание подсудимым вины в том, что он наносил Потерпевший №1 удары кулаком в височную область головы, с силой бросил её о пол, нанёс лежащей на полу Потерпевший №1 не менее трёх ударов по голове, опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые непротиворечивы и не доверять которым оснований не имеется.

Доводы Горбова суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Согласно обвинительному заключению в результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены, помимо переломов 5-11 ребер слева, ушиба левого легкого, пневмоторакса слева, пневмомедиастинума, телесные повреждения в виде подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки, множественные переломы слева.

Исследованными доказательствами данные телесные повреждения у Потерпевший №1 не подтверждаются.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом указанные телесные повреждения выявлены не были.

Иных доказательств, которые бы опровергали экспертное заключение и подтверждали наличие у потерпевшей подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки, множественных переломов слева, обвинением не представлено.

В связи с этим из обвинения исключается причинение ФИО1 потерпевшей данных телесных повреждений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности ФИО1 установлено, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, проживает один, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Органом предварительного следствия в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указана явка с повинной, с чем согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом.

Протокол явки с повинной ФИО1 был оформлен ДД.ММ.ГГГГг. после того, как ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, совершённого в условиях очевидности. В протоколе задержания, предъявленном ФИО1, были изложены обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревался, существенно не отличающееся от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной не может учитываться качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства, поскольку по своей сути не содержит сообщения о каком-либо преступлении, также сообщение ФИО1 о преступлении не является добровольным.

Учитывая, что Горбов при оформлении протокола явки с повинной не отрицал причастность к совершению преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, изложенное в протоколе явки с повинной, признаётся иным смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признаётся состояние здоровья, что подтверждается справкой филиала м/ч № ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГг. о наличии заболевания, а также раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие судимостей, не усматривается.

Наказание по приговору Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку он трудоспособен, об имущественной несостоятельности не заявил и способен компенсировать расходы государства на защитника.

Меру пресечения в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в размере 14 857 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора или принесения на него представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, отказаться от защитника.

Заявление о наличии защитника по соглашению, о назначении защитника судом апелляционной инстанции, об отказе от защитника могут быть заявлены в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу либо представление, поданные другими лицами.

Председательствующий А.Я.Зайцев