Приговор № 1-160/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-160/2021

Дело №1-160/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

потерпевшей Ч.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

08.02.2016 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 2 года;

26.07.2017 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 08.02.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден +++ по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панженский совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 31 минуту Панженский находился в помещении дома, расположенного по адресу: ///. В указанный период времени, находясь в указанном доме, Панженский увидел лежащий на диване принадлежащий Ч. сотовый телефон. После чего у Панженского, достоверно осведомленного о том, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит Ч. и он не имеет права им распоряжаться, в указанный период времени в указанном месте возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий Панженский избрал сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле с установленной в нем сим-картой, принадлежащий Ч.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного материального ущерба и желая их наступления, Панженский в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками с дивана принадлежащий Ч. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... рубля в клип-кейсе (силиконовом чехле) <данные изъяты> стоимостью ... рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После чего Панженский с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Ч., причинив последней значительный ущерб не общую сумму ... рубля.

В судебном заседании Панженский согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Потерпевшая Ч. выразила согласие с особым порядком рассмотрения дела. Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Панженскому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Панженского по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Панженский по месту жительства УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества; <данные изъяты>; возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить Панженскому наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания учитываются правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Панженского без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет на исправление Панженского.

С целью контроля за поведением Панженского в период условного осуждения со стороны специализированных органов на него возлагаются дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить; вещественные доказательства: возвращенный потерпевшей Ч. под сохранную расписку сотовый телефон «<данные изъяты>», силиконовый чехол - оставить потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела копию коробки на сотовый телефон «<данные изъяты>», копию чека об оплате, копию залогового билета серии ... - хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов