Решение № 12-123/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-123/2021

Дело № 12-123/2021

74RS0031-01-2021-004574-36


РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 191-2021 от 23 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в отношении должностного лица, начальника участка переработки шлака (доменного цеха) ООО «Шлаксервис» ФИО1 составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 <номер обезличен> от 23 марта 2021 года должностное лицо, начальник участка переработки шлака (доменного цеха) ООО «Шлаксервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <номер обезличен> от 23 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить указывая, что ООО «Шлаксервис» входит в единую санитарно-защитную зону левобережного промышленного узла г.Магнитогорска наряду с большим количеством других крупных предприятий города, имеющих также источники выделения сероводорода в своих производственных процессах. Производственные площадки ООО «Шлаксервис» включают в себя участок грануляции шлака и участок выбивки скардовин (твердых остатков), удаленность которых от места проведения замеров ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» составляет 2,1 км и 1,5 км. Общество 21 ноября 2020 года работало в штатном режиме, нарушений технологии производства и аварийных ситуаций не было, каких-либо замеров непосредственно на источниках выбросов контролирующими органами не производилось. Считает, что заключение о проведении сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха не является относимым доказательством по делу.

ФИО1, его защитник, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", к областям применения наилучших доступных технологий могут быть отнесены хозяйственная и (или) иная деятельность, которая оказывает значительное негативное воздействие на окружающую среду, и технологические процессы, оборудование, технические способы и методы, применяемые при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности. Области применения наилучших доступных технологий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормативными документами, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности: требования в области охраны окружающей среды к работам, услугам и соответствующим методам контроля; ограничения и условия хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду; порядок организации деятельности в области охраны окружающей среды и управления такой деятельностью; технологические показатели наилучших доступных технологий. Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В соответствии с ч. ст. 30 Закона № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: - обеспечить проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку нормативов предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; - осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; - предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Как следует из представленных материалов, ООО «Шлаксервис» зарегистрирован в качестве юридического лица 27 апреля 2005 года, основной вид деятельности предприятия - обработка прочего вторичного неметаллического сырья (переработка доменных, электросталеплавильных и конверторных шлаков).

ООО «Шлаксервис» осуществляет свою деятельность: промышленная площадка ООО "Шлаксервис", расположенная по адресу: <адрес обезличен>, корпус АБЗ отд. пригот. ППШ.

Согласно приказу от 02 июля 2018 года ООО «Шлаксервис», ФИО1 является начальником участка (в промышленности), согласно должностной инструкции выполняет требования законодательства об охране окружающей среды, за что несет ответственность.

По сведениям Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» полученным с государственной наблюдательной сети на стационарном посту наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха г. Магнитогорска <номер обезличен> 21 ноября 2020 года зафиксировано превышение ПДКмр по показателю - сероводород в 3,3(в 07:00 часов), в 5,4 раза (в 13:00 ч) и 1,6 (19-00 часов) соответственно.

По результатам оценки сведений системы программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Общество с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» является единственным предприятием, находящимся в зоне воздействия на пост непрерывных замеров <номер обезличен>, в выбросах которого присутствует загрязняющее вещество – сероводород.

Согласно расчета поля нахождения источника(ов) выброса загрязняющего вещества – сероводород при заданных метеопараметрах и месте отбора проб на посту <номер обезличен> 21 ноября 2020 года <адрес обезличен> (стационарный пост <номер обезличен>) с учетом метеорологических условий 21 ноября 2020 года (метеоусловия: с 05-00 до 08-00ч атмосферное давление 742 мм.рт.ст., температура – 14,4С, скорость ветра в 05-00ч штиль, 07-00 и 08-00ч 2.0 м/с, направление ветра северо-восточный, с 11-00 до14-00ч атмосферное давление 743 мм.рт.ст., температура – 07,2, +00,9С, скорость ветра в 11-00 ч штиль 12-00 и 14-00ч 2.0 м/с, направление ветра южный, с 17-00 до 20-00ч атмосферное давление 743 мм.рт.ст., температура – 02,2 -10,1С, штиль.

По результатам проведенных расчетов установлено, что вероятный источник загрязнения атмосферного воздуха сероводородом на стационарном посту наблюдения Росгидромета, расположенного по адресу <адрес обезличен> (ПНЗ-<номер обезличен>) является ООО «Шлаксервис» <данные изъяты>.

Ближайшими к ПНЗ <номер обезличен> источниками выбросов в атмосферный воздух сероводорода является источники <номер обезличен> (участок грануляции шлака), координаты: [<данные изъяты>] и <номер обезличен> (участок выбивки скардовин), координаты [<данные изъяты>] ООО «Шлаксервис», расположенные ориентировочно в 1,7 и в 1,5 км юго-западнее ПНЗ <номер обезличен> (<адрес обезличен>) соответственно, источник <номер обезличен> дает наибольший вклад в уровень загрязнения атмосферы сероводородом в контрольной точке <номер обезличен> (140-150 м от ПНЗ <номер обезличен>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица, начальника участка переработки шлака (доменного цеха) ООО «Шлаксервис» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица, начальника участка переработки шлака (доменного цеха) ООО «Шлаксервис» ФИО1 подтверждается:

-планом мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха на 2020 год;

-протоколами контроля загрязнения атмосферного воздуха на маршрутных постах от 31 июля 2020 года, от 07 августа 2020 года; от 14 сентября 2020 года, от 31 июля 2020 года, от 07 июля 2020 года, от 11 июня 2020 года;

-паспортом газоочистной установки;

-письменными объяснения ФИО1 от 09 марта 2021 года;

-расчетом поля нахождения источника выброса;

-сведениями Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27 ноября 2020 года;

-заключением о проведении сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха

По факту нарушения составлен протокол об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято постановлении о признании должностного лица, начальника участка переработки шлака (доменного цеха) ООО «Шлаксервис» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица, начальника участка переработки шлака (доменного цеха) ООО «Шлаксервис» ФИО1 имелась возможность для соблюдения природоохранного законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Шлаксервис» входит в единую санитарно-защитную зону левобережного промышленного узла г.Магнитогорска наряду с большим количеством других крупных предприятий города, имеющих также источники выделения сероводорода суд считает несостоятельными.

Согласно заключению о проведении сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха в городском округе Магнитогорск утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 1462 от 30 октября 2020 года, разработанному на основании ст. 5 Федерального закона "О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха" от 26 июля 2019 года от 159-ФЗ, на ПМЗ № 36 УГМС источником выброса загрязняющего вещества по сероводороду (99.9 %) оказывает ООО «Шлаксервис».

В результате основной деятельности ООО «Шлаксервис» образуются выбросы вредного веществ сероводорода (дигидросульфида).

Выводы о доказанности наличия в действиях должностного лица, начальника участка переработки шлака (доменного цеха) ООО «Шлаксервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

При осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений ООО «Шлаксервис» были не соблюдены экологические требования.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность должностного лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела, и верно применив нормы материального права, должностное лицо административного органа, пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных должностным лицом, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, так и его изменение, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 <номер обезличен> от 23 марта 2021 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 <номер обезличен> от 23 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица, начальника участка переработки шлака (доменного цеха) ООО «Шлаксервис» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: