Приговор № 1-23/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № 1-23/2020

УИД 26RS0006-01-2019-000057-91

26 февраля 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Арзгирского района Пакова В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Арзгирской адвокатской конторы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории животноводческой точки СПК колхоза имени «Николенко» расположенной в 11 км к северо-западу от <адрес> согласно системы GPS – навигации координаты места: 45043`60`` северной широты 440 09`07`` восточной долготы, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 40 минут, незаконно хранил без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотическое средство –тетрагидроканнабинол массой 0,065 грамм содержащееся в маслянистом растительном веществе общей массой 31,930 грамм (согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, в кухонном шкафу жилой комнаты домовладения животноводческой точки СПК колхоза имени «Николенко» расположенной в 11 км к северо-западу от с. Родниковское Арзгирского района Ставропольского края согласно системы GPS – навигации координаты места: 45043`60`` северной широты 440 09`07`` восточной долготы до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Арзгирскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, подтвердил, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации.

Государственный обвинитель помощник прокурора Арзгирского района Паков В.Н. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, однако, ранее не судим, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «F70» (л.д. 109), у врача-нарколога не состоит (л.д. 110), по месту временного проживания характеризуется посредственно (л.д. 107).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновного от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное деяние в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить ФИО1

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не достигнет цели по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 официально не трудоустроен, иных данных о его материальном положении суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,065 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по Арзгирскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

<данные изъяты>