Приговор № 1-93/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000148-43

Производство № 1-93/2020г. (№ 11901320067210732)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившего удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимогоФИО3,

потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ....... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО3, .. .. ....г., в дневное время, находясь в доме по ул.....г....., достоверно зная о наличии на банковском счете К.В.В.денежных средств, зная о том, что в доме находится мобильный телефонК.В.В., к абонентскому номеру которого подключена услуга«Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскомусчету №..., открытому на имя К.В.В. в ПАО«.......», решил совершить хищение денежных средств с вышеуказанногобанковского счета.

После чего, в период с ........ .. .. ....г.. по ........ .. .. ....г. ФИО3, находясь в вышеуказанном доме, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», незаконно без ведома и разрешения К.В.В., осуществил восемь денежных переводов различнымисуммами, всего на общую сумму 14100 рублей, со счета №... на счет абонентского номера мобильного телефона потерпевшего К.В.В., затем на счет абонентского номера мобильного телефона своей сожительницы Г.В.В., после чего перевел на счет банковской карты неустановленного лица, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данных денежных средств, которые впоследствии обналичил. Тем самым, своими преступными действиями ФИО3 тайно похитил с банковского счета №..., открытого на имя К.В.В., денежные средства на общую сумму 14 100 рублей, причинив тем самым К.В.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами К.И.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО3, .. .. ....г. в дневное время, находясь в доме по ул.....г....., достоверно зная о наличии на банковском счете К.В.В. денежных средств, зная о том, что в доме находится мобильный телефон К.В.В., к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету №..., открытого на имя К.В.В. в ПАО «.......», решил совершить хищение денежных средств с банковского счета.

После чего, .. .. ....г. в дневное время, ФИО3, находясь в вышеуказанном доме, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», незаконно без ведома и разрешения К.В.В., осуществил денежный перевод на сумму 8 000рублей со счета №... на счет банковской карты своей знакомой К.Н.В. После чего, .. .. ....г. в дневное время, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счетаК.В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», незаконно без ведома и разрешения К.В.В., осуществил денежный перевод на сумму 5 800 рублей, со счета №... на счет банковской карты своей знакомой К.Н.В., которые впоследствии обналичил. Тем самым, своими преступными действиями ФИО3 тайно похитил с банковского счета №..., открытого на имя К.В.В., денежные средства на общую сумму 13800 рублей, причинив тем самым К.В.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимомуФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в период с 13.45час. .. .. ....г. по 21.33час. .. .. ....г.)- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г. - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с которым ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимомуФИО3 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. ПодсудимыйФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшийК.В.В., защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимогоФИО3 по преступлению в период с 13.45час. .. .. ....г. по 21.33час. .. .. ....г. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего К.В.В.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению .. .. ....г. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего К.В.В.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимыйФИО3 не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное частичное возмещение ущерба, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .......

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснения, данные подсудимымФИО3 до возбуждения уголовного дела (л.д.7-8).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО3, и, учитывая его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы и в виде штрафа не назначать.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения к подсудимомуФИО3 ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО3 наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Суд также применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО3 и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО3 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в период с 13.45час. .. .. ....г. по 21.33час. .. .. ....г. и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в 2 (два) года 6( шесть ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Наоснованиист.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – историю операций по дебетовой карте ПАО «.......» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. отчет по счету кредитной карты ПАО «.......» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. детализацию за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. детализацию за периоды с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – дебетовую карту ПАО «.......»,кредитную карту ПАО «.......», хранящиеся у потерпевшего К.В.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова