Решение № 12-63/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-63/2025

Мировой судья Ромашова М.В.

Копия

Дело № 12-63/2025

УИД 66MS0056-01-2024-005355-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 февраля 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием защитника – адвоката Уфимцева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Агроменеджмент» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.01.2025, вынесенное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Агроменеджмент» <данные изъяты>, место регистрации <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.01.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Агроменеджмент» (далее ООО «Агроменеджмент», Общество) признано виновным в том, что 15.07.2024 в 00:01, находящееся по адресу: <адрес> будучи подвергнутым административному штрафу в размере 350 000 рублей по постановлению № от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатило административный штраф в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, и ему назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 700000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Агроменеджмент» ФИО1 просит постановление изменить, в связи с его суровостью, и просит применить положения ч. 2,3 ст. 3.4, ч. 1,2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учесть, что Общество является субъектом малого предпринимательства. Основной штраф уплачен 03.12.2024.

Будучи надлежащим образом извещенным ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Защитник Уфимцев А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить и снизить размер штрафа.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Части 1 и 2 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 31.10.2023, ООО «Агроменеджмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. При этом, в постановлении разъяснен порядок его обжалования и положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках исполнения административного наказания в виде штрафа.

Постановление было обжаловано защитником Общества, решением Шатровского районного суда Курганской области от 20.03.2024 оставлено без изменения, в дальнейшем так же обжаловано и решением судьи Курганского областного суда от 13.05.2024 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление и решение без изменения.

О вынесенном решении 13.05.2024 заявитель уведомлен.

Постановление от 31.10.2023 о назначении административного наказания вступило в законную силу 13.05.2024, в связи с чем, административный штраф должен быть оплачен Обществом не позднее 14.07.2024.

Вместе с тем в указанный срок Общество административный штраф не уплатил, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности Общества в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.11.2024 (л.д. 6-7), копией постановления № от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11), отчетами об отслеживании почтовых отправлений, решениями вышестоящих судов (л.д. 28-32, 33-35).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника и законного представителя, о том что Общество обращалось с ходатайством о применении льготного периода для уплаты штрафа в размере его половины и подавало кассационную жалобу, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства не освобождали Общество от своевременной уплаты назначенного штрафа.

Поскольку в установленный законом срок, то есть по истечении шестидесятидневного срока, который в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу Общество штраф не уплатило, в отношении него 22.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя Общества, что штраф им оплачен, не влияют на выводы суда о его виновности, так как оплата штрафа произошла в принудительном порядке 03.12.2024, уплата штрафа признано смягчающим обстоятельством.

При этом суд первой инстанции проверил основания для применения положений ч. 2, 3 ст. 3.4, ч. 1, 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их применения не усмотрел, суд апелляционной инстанции так же не усматривает правовых оснований для применения указанных положений, при этом учитывает довод стороны защиты, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 3.8, 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.01.2025, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроменеджмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно

Судья Р.Н. Шевченко