Приговор № 1-319/2019 1-330/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело № 1-330/2019


ПР И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 20 августа 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № 113 и ордер № 2068059 от 20.08.2019 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.09.2011 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02.04.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 11.03.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 12.09.2011 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 08.05.2015 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.03.2019 года около 10 часов у ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, где на прилавке увидевшего мобильный телефон, возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь там же и в то же время, подошел к прилавку, расположенному в указанном помещении магазина «...», откуда тайно похитил мобильный телефон марки «...» модели .,., стоимостью 5600 рублей, принадлежащие Х., с находящейся внутри сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб в размере 5600 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что он состоит в ... браке, имеет на иждивении .,. ребенка, ..., работает ... в среднем доход его семьи в месяц составляет ... рублей, он и его близкие здоровы, похищенное им возвращено в полном объеме, он просил извинения у потерпевшей, та его простила.

Защитник адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Х. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явится в суд не может в виду занятости на работе, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просит назначить ФИО1 наименьшую меру наказания, претензий материального характера к нему не имеет, ущерб он ей возместил в полном объеме.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Х. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении ... ребенка, ..., полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей своих извинений.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванной употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, может обеспечить его исправление и перевоспитание, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида – ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей Х., ходатайствовавшей о снисхождении виновного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Судом в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, в виду чего, суд считает возможным применить при назначении наказания последнему положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Исковые требований по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в ходе предварительного следствия, возвращены потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу – подлежат оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусеву Г.П. в размере 1350 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного или временного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусеву Г.П. в размере 1350 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева