Приговор № 1-290/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-290/2019

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сенчука Е.В.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей и иных лиц, находящихся на попечении, не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложенными по приговору суда обязанностями,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов у ФИО1, являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 в 09 часов 44 минуты этого же дня посредством имеющегося у него при себе мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, заказал у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, которому впоследствии перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет приобретаемого им наркотического средства.

В этот же день в 12 часов 54 минуты ФИО1, получив от неустановленного лица сообщение, с указанием места нахождения заказанного наркотического средства, примерно в 13 часов 30 минут прибыл к участку местности, имеющим координаты <данные изъяты>, расположенному в 40 метрах от левого угла <адрес>, где в «тайнике-закладке», находящемся в 1,5 метрах справа от металлической двери бетонного забора, огораживающего территорию ГСК «<данные изъяты>», у куста, действуя умышленно, подобрал сверток из изоляционной ленты черного цвета, прикопанного землей, с содержащимся внутри наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамм, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, положив его в левый карман надетой на нем спортивной кофты. В продолжение своего преступного умысла в 14 часов этого же дня ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, часть незаконно приобретенного им наркотического средства потребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, находящегося в полимерном пакетике, пересыпал во фрагмент бумаги белого цвета, который положил в левый карман надетой на нем спортивной кофты.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения без цели сбыта, с целью личного потребления, в левом кармане надетой на нем спортивной кофты до 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение наркотического средства - производного N - метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, была пресечена задержавшими его сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес>, в левом кармане надетой на нем спортивной кофты был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с незаконно хранимым ФИО1 наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - производное N - метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства производного N-метилэфедрона, <данные изъяты> грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 не на учете в указанном медицинском учреждении не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает расстройство личности и поведения в связи с сочетанным употреблением психоактивных веществ. Однако указанное психическое расстройство не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями демененции (слабоумия), поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 140-142). С учетом изложенного у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья. Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершения данного преступления, а также о местах приобретения и хранения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, судимости на момент совершения рассматриваемого преступления не имеет, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «Рязанский областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При рассмотрении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть применено наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 является лицом, больным наркоманией, поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, что подтверждается заключением комиссии экспертов ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142). Однако оснований для рассмотрения вопроса в порядке ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией не рассматривается, поскольку суд счел необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 проходит курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации по приговору Советского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает нецелесообразным возложение на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании по настоящему приговору.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Советским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор суда надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

назначение платежа – штраф по приговору суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное N - метилэфедрона, сверток из бумаги белого цвета, ватные тампоны со смывами с рук сотрудника полиции и с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в полимерном чехле белого цвета с вставленной в него сим-картой оператора «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу ФИО1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)