Решение № 12-89/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-89/2018

Дело № 12-89


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

Кандалакшский районный суд

<...>

г. Кандалакша 14 ноября 2018 г.

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Плескачева Л.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, от 28 августа 2018 года № 5-552/2018 по делу об административных правонарушениях по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский р-н, <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии <номер><номер> выдан <дата> ОВД г. Кандалакша Мурманской обл., пенсионерки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, от 28 августа 2018 года № 5-552/2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указала, что при входе в здание суда не была ознакомлена с Правилами поведения граждан в суде, что подтвердил в ходе судебного заседания 28.08.2018 судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области ФИО3 Распоряжения судебного пристава по ОУПДС она не игнорировала и выполняла все распоряжения, предъявила все вещи для осмотра. Складной нож в косметичке обнаружила сама и добровольно отдала судебному приставу на хранение. Письменные объяснения свидетеля ФИО5 считает недействительными, т.к. такого свидетеля не было, о наличии ее объяснений ей стало известно только из оспариваемого постановления. Через рамку стационарного металлоискателя личные вещи ее не просили проносить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Кандалакши ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в отпуске.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие судебного пристава по ОУПДС ОСП г. Кандалакши ФИО3

Заслушав ФИО1, исследовав доводы жалоб, представленные административные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ею нарушены пункты 2.1, 3.2 Правил поведения в суде, а именно: 20.07.2018 в 12 часов 25 минут в помещении районного суда г. Кандалакши Мурманской по ул. Курасова, д. 8 она проигнорировала и не исполнила законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС предъявить запрещенные к проносу в помещение суда предметы и средства, применение (использование) которых может представлять угрозу для безопасности окружающих; после прохождения ФИО1 через рамку стационарного металлодетектора при осмотре принадлежащей ей сумки в ней был обнаружен складной нож заводского изготовления.

Вместе с тем оспариваемое постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочего выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом судебном акте мировым судьей указано, что факт его совершения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 348/18 от 20.07.2018, объяснениями ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения, фототаблицей, перечнем предметов, запрещенных к вносу в здание суда, письменными объяснениями свидетеля ФИО5

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относятся протокол об административном правонарушении и показания свидетелей.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем в протоколе об административном правонарушении № 348/18 от 20.07.2018, составленном в отношении ФИО1, при описании события административного правонарушения указано, что оно совершено 20.06.2018. при этом из объяснений ФИО1, содержащихся в данном протоколе об административном правонарушении, а также других материалов дела следует, что ФИО1 прибыла в суд 20.07.2018.

При этом протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела указанное нарушение мировым судьей проигнорировано.

Помимо вышеизложенного, полагаю необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из содержания протокола об административном правонарушении от № 348/18 от 20.07.2018 и письменных объяснений свидетеля ФИО5 усматривается, что судебным приставом по ОУПДС ОСП г. Кандалакши при составлении протокола об административном правонарушении и опросе свидетеля не были разъяснены ФИО1 и ФИО5 положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Какие-либо отметки об ознакомлении с положениями указанной нормы в протоколе об административном правонарушении и бланке объяснений свидетеля отсутствует. Расписки о разъяснении при составлении протокола об административном правонарушении содержания статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и свидетелю по настоящему делу также не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, и письменные объяснения свидетеля ФИО5 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. В судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей свидетель ФИО5 не вызывалась и не опрашивалась.

Кроме того, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей согласно протоколу судебного заседания от 28 августа 2018 г. разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 (Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), 25.2 (Потерпевший), 24.4 (Ходатайства) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что у ФИО1 отобрана подписка. При этом согласно имеющейся в материалах дела подписке 14 августа 2018 мировым судьей ФИО1 разъяснены права представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Вследствие этого, невозможно сделать однозначный вывод о том, какие права были разъяснены ФИО1 мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного решения, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, от 28 августа 2018 года № 5-552/2018 по делу об административных правонарушениях по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.И. Плескачева