Приговор № 1-82/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1 - 82/ 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 04 марта 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение № от 23.01.2019г. и ордер № от 04.03.2019г.

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- 13.03.2018г. мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.06.2018г. Продолжает отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К отбытию осталось 1 год 20 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> ФИО3 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ Штраф не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Снят с учета УИИ по отбытию срока обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>Б <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, выехав с автостоянки, расположенной у <адрес>Б по <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № и, двигаясь по <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес>, на расстоянии 6 м от <адрес>Б по <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ж.С.Н., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № ФИО1 имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу в соответствии с нормами ст.314 -316 УПК РФ.

Суд незаконные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д. 143-144). С учетом заключения экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ранее судим - 13.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (л.д. 30-33). Приговор вступил в законную силу 24.03.2018г.

Поскольку судимость, на момент совершения преступления, в установленном порядке не была снята, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1, на момент совершения преступления, имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области от 13.03.2018г. не образует рецидива преступлений.

Как личность ФИО1 ранее судим (л.д. 122-123, 127, 30-33); <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья, имеющие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Также суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от 13.03.2018г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (л.д.30-33). Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.06.2018г. Продолжает отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К отбытию осталось 01 год 20 дней.

Учитывая изложенное, наказание ФИО1 следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Устинову А.С. (1100 рублей – л.д. 172, 161), осуществлявшему в ходе дознания защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от 13.03.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Ж.С.Н. – оставить по принадлежности у свидетеля Ж.С.Н.;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2107, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева