Приговор № 1-82/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-82/2023

Дело№

УИД 26 RS 0№-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Труновского района Ставропольского края Степанова М.В. и старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Мошкарева И.И.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Чернеева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Труновского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, улица Мостовая, дом 34, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ – освобождена по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- находящейся по решению Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором на основании приговора Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Приговором Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

Решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены следующие административные ограничения:

1)обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2)запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов;

3)запретить выезжать за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на профилактический учет в Отдел МВД России «Труновский», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как поднадзорное лицо, и за ней установлен административный надзор по избранному ею месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО2, была ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России «Труновский», ей были разъяснены административные ограничения ее прав и свобод, предусмотренные Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора Отдела МВД России «Труновский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора «На лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности», ФИО2 объявлено предупреждение, в котором ей разъяснены ее права, обязанности, а так же предусмотренная законом ответственность за несоблюдение возложенных на нее судом ограничений, как лица состоящего под административным надзором, разъяснены положения ч.1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с которой за самовольное оставление постоянного места жительства с целью уклонения от административного надзора в отношении нее может быть возбуждено уголовное дело, а так же был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России «Труновский», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако ФИО2, будучи уведомленной об установлении за ней административного надзора и ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 30 минут, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно покинула свое место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществив выезд за пределы <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок, органы внутренних дел не уведомила и проживала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, до момента задержания ее сотрудниками ОМВД России «Труновский», тем самым исключила возможность сотрудников Отдела МВД России «Труновский» исполнять решение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлять контроль за ограничениями, установленными в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО2, сознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомила о своём местонахождении сотрудников Отдела МВД России «Труновский», фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ней органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, совершив выезд за пределы <адрес>, умышленно уклонилась от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде – обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой в ходе дознания, усматривается, что по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное наказание она отбывала в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был установлен административный надзор сроком на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы <адрес>. С решением она ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на профилактический учет и ей был установлен административный надзор в ОМВД России «Труновский». ДД.ММ.ГГГГ инспектором ей было вынесено предупреждение, в котором она была ознакомлена с назначенными судом ограничениями, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, разъяснено, что за нарушение назначенных ей судом административных ограничений она будет привлечена к соответствующей ответственности, положения ст. 314.1 УК РФ, которые ей были понятны, то есть она была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Инспектором также была составлена анкета поднадзорного лица, где были отражены ее данные, с данной анкетой она была также ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ она собственноручно написала заявление с просьбой разрешить ей проживать мне по адресу: <адрес>, которое было рассмотрено и ей было разрешено проживать по указанному адресу. Так, с момента постановки на профилактический учет и установления в отношении нее административного надзора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, она 1 раз в месяц – в 1 пятницу месяца, пребывала в ОМВД России «Труновский» для регистрации, о чем инспектором делалась отметка в ее личном деле, кроме того, ее неоднократно проверяли сотрудники полиции по месту ее жительства, то есть осуществляли контроль за соблюдением установленных ей судом ограничений, а именно не пребывать вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

Примерно в середине июля 2023 года ее сожитель ФИО5 уехал на заработки в командировку за пределы <адрес>, она осталась проживать по ранее указанному адресу, она стала злоупотреблять алкогольными напитками, ее постоянно приезжали проверять по месту ее жительства сотрудники полиции и периодически привлекали ее к административной ответственности, и ей это просто надоело, в связи с чем, она рано утром ДД.ММ.ГГГГ, собрала свои вещи и не сказав ничего о своих планах ФИО9, уехала на попутном транспорте из <адрес> в <адрес> в гости к своей матери, которая в то время находилась там на заработках. Из домовладения № по <адрес> ее никто не выгонял, она ни с кем не ссорилась, а решила самостоятельно покинуть свое место проживания, так как она устала от контроля со стороны сотрудников полиции, тем самым она решила уклониться от административного надзора и нарушить установленные ей судом административные ограничения. Она не обращалась в отдел полиции или к инспектору ФИО6 для получения разрешения на выезд за пределы <адрес>, а также она никому из сотрудников полиции и из своих знакомых и родственников о данном выезде не сообщала, но при этом, она осознавала, что за выезд за пределы <адрес> она в последующем понесет ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она прибыла по месту жительства своей матери ФИО11, а именно: <адрес>, где находилась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ее мать проживает у знакомого ФИО7, он разрешил и ей проживать у него дома. За время нахождения у матери, она свою трудовую деятельность нигде не осуществляла, ей было известно, что в данный период времени ее в Труновском МО разыскивали сотрудники полиции, но она никому своего местонахождения не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в домовладение по адресу <адрес>, прибыли сотрудники ОМВД России «Труновский», а именно участковый уполномоченный полиции ФИО8. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уклонялась от административного надзора, нарушала установленные ей судом ограничения, а именно запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы <адрес>, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Свою вину совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции она не имеет (том 1 л.д. 110-115).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 поддержала показания, данные в ходе дознания.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении вменяемого преступления, ее вина в полном объеме доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он познакомился с ФИО2 в 2017 году, когда сын привел ее в дом. ДД.ММ.ГГГГ он с ней ездили в <адрес> на отметку, потому, что она состоит под надзором. Она отметилась, они вернулись домой, она уехала этой же ночью, куда не знает, затем вернулась через некоторое время, примерно через неделю, больше никуда не уезжала. Он запомнил эту дату, потому что ей в этот день нужно было отмечаться, и возил ее отмечаться всегда он. Следователь его не допрашивал, он подписывал чистые бумажные бланки, все было сфабриковано. Приезжали сотрудники полиции ночью к ним, командовали. Он считает, что сотрудники полиции совершили в отношении него противоправные действия. С жалобой на действия сотрудников Отдела МВД они не обращались. Когда они приехали, ФИО10 была на улице, я какие-то пустые бланки подписал на капоте автомобиля. Читать, писать умеет, имеет среднее образование. К ним домой сотрудники полиции приезжали часто, 1-2 раза в неделю.

Он забил тревогу по поводу отсутствия ФИО11 ФИО10 как раз тогда явилась домой. Они вместе с ней искали ФИО11, писали заявления, звонили на «112».

Когда приезжали сотрудники полиции к ним домой, ФИО10 не было <адрес> раз, ДД.ММ.ГГГГ. Она потом приехала, сказала, что делала там временную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО2 пропала, а вернулась через недели три. Ей нужно было отмечаться. 10 суток она была в Красногвардейском.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания, в связи с наличием противоречий в части периода отсутствия ФИО2 по месту жительства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним домой прибыли сотрудники полиции для очередной проверки ФИО2, которая в это время не находилась дома, где она была ему неизвестно. Он не обнаружил и вещей ФИО2, понял, что она куда-то уехала, не сообщив ему об этом. Сотрудники полиции неоднократно пребывали к ним домой для осуществления проверки ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но она отсутствовала по месту жительства.

Сотрудниками полиции при проверке составляли акты, в которых он расписывался и пояснял сотрудникам полиции, что ФИО2 дома нет, и о местонахождения ее ему ничего неизвестно. Позже он узнал, что ФИО2 уехала за пределы <адрес> и находилась в гостях у своей матери в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 нарушила ограничения, назначенные ей судом, находясь под административным надзором. Почему ФИО2 уехала из их дома он не знает, ни его сын ФИО5, ни он, ее из дома не выгоняли, конфликтов между ними не было (том 1 л.д. 118-121).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 данные показания подтвердил.

После предъявления протокола допроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на обозрение свидетелю ФИО9, он подтвердил, что подписи в протоколе его.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в доме по адресу: <адрес> в <адрес> живут ФИО27, его сын и ФИО3 со своей матерью. Недавно дней 10 подряд приезжала полиция, искали ее, это было в августе-сентябре, точно не помнит. Его следователь допрашивал. Когда ФИО2 не было дома в <адрес>, не помнит. Когда и куда уезжала ФИО2, он не помнит. знает, что когда его допрашивал следователь, ее не было дома. Он лечится у невропатолога, у него с памятью проблемы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе дознания, в связи с тем, что свидетель ФИО12 не помнит даты событий, о которых его допрашивают, следует, что ему известно, что ФИО2 ранее была судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, в настоящее ФИО2 находится под административным надзором в ОМВД России «Труновский и ее постоянно приезжают проверять сотрудники полиции по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время к нему домой прибыли сотрудники полиции и стали спрашивать, известно ли ему о месте нахождении ФИО1, на что он пояснил, что о месте нахождении ФИО2 ему ничего неизвестно, но в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ее в <адрес> не видел, хотя ранее до этого он постоянно встречал ее на их улице (том 1 л.д. 123-125).

В судебном заседании свидетель ФИО12 данные показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Труновский». Решением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор и ограничения. Поднадзорная ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В целях исполнения своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Труновский» майором полиции ФИО18 с целью проверки соблюдения ФИО2 административного надзора проверяли нахождение ФИО4 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, <адрес> после 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала по месту своего жительства, в связи с чем, УУП ФИО18 были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, где зафиксированы факты отсутствия ФИО2 по месту избранного ею места жительства.

ФИО9, проживающий по данному адресу, подтвердил отсутствие ФИО2 в указанные дни в своем домовладении. Также были опрошены: ФИО14, проживающая в соседнем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которая также подтвердила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не видел; ФИО15, которая проживает в соседнем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которая также пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не видела; ФИО16, который проживает по соседству с ФИО9, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, который также пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не видел; ФИО17, проживающий по соседству с ФИО9, а именно в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, который также показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не видел.

УУП ФИО18 проводились мероприятия, направленные на розыск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ходе телефонного разговора с УУП ФИО18 призналась, что ее дочь ФИО2 находится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Было установлено, что поднадзорная ФИО2 находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов он прибыл в <адрес>, где обнаружил поднадзорную ФИО2 по адресу: <адрес>. Он произвел осмотр данного домовладения с участием ФИО2, которая в ходе осмотра указала жилое помещение, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он привез ФИО2 в <адрес> МО СК и УУП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО2, по факту самовольного оставления ею избранного места жительства и самовольного выезда за пределы <адрес> без соответствующего разрешения от сотрудника, осуществляющего контроль за соблюдением ею административного надзора, тем самым ФИО2 нарушила установленные той судом административные ограничения и совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Материал проверки по указанному факту далее был передан в отделение дознания ОМВД России «Труновский» для принятия решения.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что ФИО2 с марта 2013 года состоит под административным надзором и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть на административном участке, который он обслуживает. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим участковым уполномоченным Отдела МВД России «Труновский» ФИО19 с целью проверки соблюдения ФИО2 административного надзора направились на служебном автомобиле по месту её жительства. По прибытии на место после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала по месту своего жительства. Ими был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, где зафиксирован факт отсутствия ФИО2 по месту жительства, в котором расписался, проживающий по данному адресу ФИО9, который также подтвердил отсутствие ФИО2 в своем домовладении. Кроме того, ФИО9 дал свои объяснения по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Труновский» ФИО8 с целью проверки соблюдения ФИО2 административного надзора на служебном автомобиле вновь прибыли по месту ее жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. По прибытии на место после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь отсутствовала по месту своего жительства. Нами вновь был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, где зафиксирован факт отсутствия ФИО2 по месту ее жительства, в котором расписался проживающий по данному адресу ФИО9, который также подтвердил отсутствие ФИО2 в своем домовладении. Кроме того, им была опрошена ФИО14, которая проживает в соседнем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которая сообщила, что ФИО2 по месту жительства она не видела. ДД.ММ.ГГГГ он с участковым уполномоченным ФИО8 с целью проверки соблюдения ФИО2 административного надзора направились на служебном автомобиле по месту ее жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. По прибытии на место после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отсутствовала по месту своего жительства. Ими был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, где зафиксирован факт отсутствия ФИО2 по месту жительства, в котором расписался, проживающий по данному адресу ФИО9, который также вновь подтвердил отсутствие ФИО2 в своем домовладении. Кроме того, им была опрошена ФИО15, которая проживает в соседнем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которая подтвердила, что ФИО1 по месту жительства не видела. ДД.ММ.ГГГГ он со старшим участковым уполномоченным ФИО19 с целью проверки соблюдения ФИО1 административного надзора направились на служебном автомобиле по месту ее жительства по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>. По прибытии на место после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства. Нами был составлен акт отсутствия ФИО1 по месту жительства, в котором расписался проживающий по данному адресу ФИО9, который также подтвердил отсутствие ФИО1 в своем домовладении. Кроме того, ФИО9 дал свои объяснения по данному факту. Также по данному поводу был опрошен ФИО12, проживающий по соседству с ФИО9 и ФИО1, по адресу: <адрес>, который подтвердил, что ФИО1 по месту жительства не видел. ДД.ММ.ГГГГ я совместно с участковым уполномоченным ФИО8 с целью проверки соблюдения ФИО1 административного надзора на служебном автомобиле в очередной раз прибыли по месту жительства поднадзорной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По прибытии на место после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь отсутствовала по месту своего жительства. Нами был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, где зафиксирован факт отсутствия ФИО2 по месту жительства, в котором расписался, проживающий по данному адресу ФИО9, который также подтвердил отсутствие ФИО1 в своем домовладении. Кроме того, мною был опрошен ФИО16, который проживает по соседству с ФИО9 и ФИО2 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, который показал, что ФИО1 по месту жительства он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он с участковым уполномоченным ФИО8 с целью проверки соблюдения ФИО1 административного надзора на служебном автомобиле в очередной раз прибыли по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По прибытии на место после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отсутствовала по месту своего жительства. Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, где зафиксирован факт отсутствия ФИО2 по месту жительства, в котором расписался проживающий по данному адресу ФИО9, который также подтвердил отсутствие ФИО1 в своем домовладении. Был опрошен ФИО17, который проживает по соседству с ФИО9 и ФИО2 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, который также показал, что ФИО1 по месту жительства не видел. По факту самовольного оставления места жительства поднадзорной ФИО2 в рамках материала проверки проводились мероприятия, направленные на розыск последней. Была выставлена карточка-ориентировка о постановке на контроль в ИБД Регион лица, где он указал, что поднадзорная ФИО2 скрылась от контроля полиции. Он просил ФИО13 дозвониться до ФИО1, чтобы она вернулась добровольно и «отделалась» протоколом об административном правонарушении. Производились неоднократные телефонные звонки матери ФИО1 – ФИО11, которая находилась в <адрес> на работе вахтовым методом, с целью получения от последней информации о месте нахождении ее дочери ФИО1, но она говорила, что не знает, где находится ее дочь. Они искали ФИО26 по всем «блатхатам», два раза выезжали в <адрес>, так как ФИО24 говорила, что ФИО26 там со своим сожителем, но ее там не было. Потом нашли подругу ФИО26 – ФИО28 которая сказала, что ФИО26 выехала за пределы региона. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ходе телефонного разговора все же призналась, что ее дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится совместно с ней в <адрес>, хотя ранее ФИО11 отрицала данный факт и скрывала свое местонахождение. Было принято решение о выезде УУП ФИО8 на территорию <адрес> по указанному адресу, для установления нахождения поднадзорной ФИО1, которая нарушила назначенные судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время УУП ФИО8 обнаружил ФИО2 по адресу: <адрес>, после чего, привез ее по адресу: <адрес>. Мною ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО2 по факту самовольного оставления ею избранного места жительства и самовольного выезда за пределы <адрес> без соответствующего разрешения.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась как подсобный рабочий, там жили и работали как бичи, документы и телефоны у всех забирали. В полицию по этому поводу она не обращалась. Она там находилась со ДД.ММ.ГГГГ до середины сентября 2023 года. Настя и ее сожитель были в <адрес>. В <адрес> она поехала добровольно.

Ей известно, что ФИО2 находилась под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ ее привез цыган в <адрес>, а ФИО2 в этот же день оттуда забрал в <адрес> и сделал ей там прописку. На <адрес> она больше не приезжала. Ей звонили сотрудники полиции, интересовались, где ФИО2, она говорила, что не знает, хотя знала, что ФИО1 была в <адрес> у цыгана «Будулая». Она не сказала сотрудникам полиции, где ФИО2, чтобы ее не закрыли. Когда Настя сама приехала и все рассказала сотрудникам полиции, то и она призналась во всем. Сотрудникам полиции о том, что в отношении ее в <адрес> были совершены противоправные действия, она не говорила.

Она вернулась из <адрес> примерно неделю назад, поскольку ей сообщили, что Настя подала ее в розыск. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была дома в <адрес>. <данные изъяты>, живет на <адрес> в <адрес>, который возит на работу таких как она. Ее туда работать позвала дочь, она два дня жила у цыгана дома в <адрес> а потом он ее в <адрес> отвез, а Настю оттуда забрал.

ФИО5 сожитель дочери, он летом 2023 года в <адрес> не ездил, жил в <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе дознания, в связи с наличием противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, следует, что она проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО9, где также живут его сын ФИО5 и ее дочь ФИО1

В отношении ее дочери ФИО2 в марте 2023 года был установлен административный надзор в ОМВД России «Труновский», в связи с чем, по месту их жительства в <адрес>, постоянно приезжали сотрудники полиции и проверяли ее дочь, у которой другого жилья нет, и она не работает. В летний период она периодически уезжает в <адрес> на заработки на сезонных работах. В июне 2023 года она уехала на заработки и стала временно проживать у своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего временного проживания, примерно в 22 часа приехала к ней ее дочь ФИО2, которая была пьяна и сказала, что ей надоел постоянный контроль сотрудников полиции, поэтому она уехала из дома. Также она сказала, что из дома в <адрес> ее никто не выгонял и она ни с кем не ссорилась.

ФИО2 находилась у нее в гостях в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени ее дочь нигде свою трудовую деятельность не осуществляла, при этом, ей было известно, что ее дочь разыскивают сотрудники ОМВД России «Труновский», так как неоднократно ей звонили и узнавали, где может находиться ее дочь, но по просьбе своей дочери ФИО2 она говорила сотрудникам полиции, что не знает, где находится ее дочь, однако, уже позднее она все же рассказала сотрудникам полиции, что дочь находится у нее. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее временного проживания, а именно по адресу: <адрес>, прибыли сотрудники полиции, ее в тот момент дома не было, но ей известно, что они отвезли ее дочь ФИО1 в <адрес>. Она ни ранее, ни в настоящее время тяжелой болезнью не страдает, хорошо себя чувствует и предпосылок к каким-либо заболеваниям не имеет, то есть за ней не нужно осуществлять никакого ухода, так как она обслуживает себя самостоятельно и находится в полном здравии (том 1 л.д. 156-159).

После предъявления протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ на обозрение свидетелю ФИО11, она подтвердила, что подписи в протоколе ее.

В судебном заседании в ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО11 после оглашения протокола ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что ФИО9 с ней на заработках в <адрес> не был. Она в полиции говорила по другому, так как не помнила дат.

ФИО1 приехала на <адрес> в июле – августе 2023 года, а увезли ее ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции. ФИО2 была на <адрес> после 2 июня и она ей говорила: «Настя, ты долго скрываться не можешь». Дочь не хотела возвращаться. Сказала, что ей надоела эта полиция.

В судебном заседании после дополнительного допроса и оглашения протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО11 показания, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что точное число он не может сказать, но это было летом. Он работал и жил у своих родителей на <адрес> ходил в магазин, на лавочке сидел на улице, то видел ФИО1, но после лета он ФИО2 не видел. Она жила в доме Куриных. Он жил по соседству.

Ему известно, что ее искали сотрудники полиции, к нему приходил участковый и спрашивал, видел он ее или нет. Также ему известно, что ФИО25 состоит под административным надзором, знает, что она отмечалась, поскольку он тоже отмечался. Его приезжали, проверять 3-4 раза в месяц. Получается, когда его проверяли и ее тоже проверяли. Еще раз он ее видел с ФИО29, она шла по улице летом, точно когда не помнит. О том, что ФИО2 находится под административным надзором, ему сказал ФИО30, который живет с ней. Его по делу допрашивал участковый в опорном пункте, который все записал, он прочитал и расписался. Точные даты он не называл, поскольку не знает. Никаких дат там записано не было. В Отдел МВД в Донском его на допрос не вызывали.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе дознания, в связи с существенными противоречиями в показаниях в части адреса, по которому проживала подсудимая, в части периода ее отсутствия, усматривается, что недалеко от него проживает ФИО9 с сожительницей ФИО11, сыном ФИО5 и его сожительницей ФИО2, которая ранее была судима и отбывала наказание в местах лишения свободы и состоит под административным надзором в ОМВД России «Труновский», а также ее приезжают проверять сотрудники полиции по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой прибыли сотрудники полиции и стали спрашивать у него о местонахождении ФИО2, он пояснил, что ему ничего неизвестно и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ее в <адрес> не видел, хотя ранее до этого он периодически встречал ее на улице (том 1 л.д. 135-137).

После предъявления протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ на обозрение свидетелю ФИО17, он подтвердил, что подписи в протоколе его.

В судебном заседании после дополнительного допроса и дополнительного оглашения протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО17 показания, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и пояснил, что его допрашивал <данные изъяты>, но женщина там тоже была. Он сонный был, плохо помнит. Какое-либо физическое или психическое давление на него не оказывалось, замечаний к протоколу у него не было.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он с ФИО2 живет на одной улице, только на противоположных краях улицы. Он живет в <адрес>, номер дома ФИО26 не знает. ФИО1 живет с ФИО31. Состоит ли она на учете, он не знает. Видел ФИО2 летом, дату не помнит. Когда приехал участковый, спросил, видел ли он ФИО2, он сказал, что не видел. Через пару дней он снова приезжал с женщиной-инспектором, они вместе приехали к Насте, его там допросили. Он показания давал участковому, прочитал протокол и расписался. Его допрашивал участковый в опорном пункте в <адрес>, там была еще женщина, она все записывала. В протоколе все было отражено правильно, но даты он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе дознания, в связи с существенными противоречиями, об адресе подсудимой, о ее нахождении под административным надзором, а так же о датах, когда он ее видел в последний раз, усматривается, что по соседству с ним проживает ФИО9 с сожительницей ФИО11, сыном ФИО5 и его сожительницей ФИО2, которая ранее была судима и отбывала наказание в местах лишения свободы и состоит под административным надзором в ОМВД России «Труновский», а также ее приезжают проверять сотрудники полиции по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой прибыли сотрудники полиции и стали спрашивать у него о местонахождении ФИО2, он пояснил, что ему ничего неизвестно и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ее в <адрес> не видел, хотя ранее до этого он периодически встречал ее на улице и видел ее на днях (том 1 л.д. 139-141).

После предъявления протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ на обозрение свидетелю ФИО16, он подтвердил, что подписи в протоколе его.

В судебном заседании после дополнительного допроса и оглашения протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО21 показания, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и пояснил, что даты он не помнит, физическое или психическое давление на него не оказывалось, замечаний к протоколу у него не было, протокол читал и подписывал.

В судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что в августе этого года в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, она приехала в <адрес> с целью допроса нескольких свидетелей. Она так всегда поступает при необходимости допроса нескольких свидетелей, живущих в другом населенном пункте: не их вызывает в <адрес>, а сама выезжает в данный населенный пункт. Она дислоцировалась на опорном пункте ОМВД в <адрес>. Были вызваны свидетели, она их допрашивала, составляла протоколы допросов. Свидетели читали протоколы и подписывали их. При производстве допроса на свидетелей не оказывалось какое-либо физическое или моральное давление.

В судебное заседание свидетели: ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО23 не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по «Труновский». В Отделе МВД России «Труновский» под административным надзором состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена из ИК № УФСИН России по Ставропольскому по отбытию наказания, назначенного по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и прибыла на избранное место жительства, а именно в <адрес>. ФИО2, отбывшая наказание в исправительной колонии общего режима, имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с целью предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов было подано исковое административное заявление в Труновский районный суд <адрес>, которое было удовлетворено, решением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены следующие административные ограничения: обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезжать за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ею было заведено дело административного надзора № и она была поставлена на учет.

С ФИО2 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснены права и обязанности, предупреждена об ответственности за нарушение установленных ее решением Труновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений и невыполнение предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанностей. Данное предупреждение было вручено под роспись поднадзорной ФИО2 ФИО2 было разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, положение ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предупреждена об уголовной ответственности за злостное уклонение от административного надзора. ФИО2 обязалась являться на регистрацию в Отдел МВД России «Труновский» 1 раз в месяц - в первую пятницу согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО2 была ознакомлена лично под роспись и обязалась выполнять возложенные на нее ограничения. В анкете поднадзорного лица ею был указан адрес места жительства ФИО2: <адрес>, по которому ей было разрешено проживать на основании письменного заявления. По данному адресу должностными лицами Отдела МВД России «Труновский» за ней осуществлялся административный надзор, а также производился контроль за соблюдением установленных временных ограничений. Каждый раз, 1 раз в месяц, по прибытию ФИО2, в Отдел МВД России «Труновский» для регистрации, ею проводились с ней профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, а также соблюдения административных ограничений, возложенных судом.

Ей стало известно, что ФИО2 в установленный законом трехдневный срок, органы внутренних дел не уведомила, и не получив соответствующее разрешение, совершила выезда за пределы <адрес> и проживала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где была обнаружена сотрудниками ОМВД России «Труновский».

ФИО2 в органы внутренних дел для получения разрешения на выезд не обращалась, также не уведомляла ее о своих намерениях выехать за пределы территории <адрес>, также отмечает, что временно проживающая в <адрес> мать ФИО1 ФИО11, насколько ей известно, не имеет проблем со здоровьем, в уходе не нуждается, также ФИО2, находясь на территории <адрес>, свою трудовую деятельность нигде не осуществляла, трудовой договор не заключала, не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, то есть для получения соответствующего разрешения на выезд за пределы <адрес> у ФИО1 не было оснований, та осуществила данный выезд самовольно, оставив место своего жительства с целью уклонения от административного надзора (том 1 л.д. 57-62).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе дознания, усматривается, что в соседнем домовладении по адресу: <адрес> проживает ее сосед ФИО9 с сожительницей ФИО11, сыном ФИО5 и его сожительницей ФИО2, которая ранее была судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, состоит под административным надзором и ее постоянно приезжают проверять сотрудники полиции по месту жительства.

ФИО2 она постоянно видела на улице, но в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ее не встречала, вероятнее всего она по месту жительства не находилась, так как ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжали сотрудники полиции и спрашивали где находится ФИО1, на что она рассказала сотрудникам полиции, что ФИО2 она не видела, дала свои объяснения. Где в данный период времени находилась ФИО2, она не знает, но на днях она ее встретила на улице (том 1 л.д. 127-129).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе дознания, усматривается, что в домовладении напротив ее дома проживает ее сосед ФИО9 с сожительницей ФИО11, сыном ФИО5 и его сожительницей ФИО1, которая ранее была судима и отбывала наказание в местах лишения свободы и состоит под административным надзором в ОМВД России «Труновский», а также ее приезжают проверять сотрудники полиции по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжали сотрудники полиции и спрашивали, где находится ФИО2, на что она рассказала, что ФИО2 она не видела, дала свои объяснения. ФИО2 она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не встречала, хотя ранее и на днях она ее видела на улице. Где в указанный период времени находилась ФИО2 она не знает (том 1 л.д. 131-133).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания, усматривается, что во дворе его домовладения имеется строение летней кухни, где с июня 2023 года по настоящее время проживает с его разрешения его знакомая ФИО11, которая периодически пребывает в <адрес> на заработки на сезонные работы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько именно вспомнить не может, к нему домой прибыла ранее знакомая ему ФИО2, которая является дочерью ФИО11 ФИО2 находилась в тот вечер в состоянии алкогольного опьянения, попросилась погостить у него дома, на что он дал свое разрешение.

ФИО11 никаким заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время, находится в полном здравии, какой-либо уход ей не требовался и не требуется. ФИО2 сообщила, что приехала на попутном транспорте из <адрес> в гости к матери.

ФИО2 пробыла по месту его жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никакую трудовую деятельность не осуществляла, заняла у него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции из ОМВД России «Труновский» и сообщили о том, что ФИО2 скрывается от органов власти и уклоняется от административного надзора, нарушает тем самым установленные судом ограничения. Он рассказал сотрудникам полиции, что ФИО2 гостит у него дома, приехала к своей матери, указал, место, где она проживала. Он дал объяснения по данному факту, сотрудники полиции с его разрешения провели осмотр места, где проживала ФИО2, а именно помещении летней кухни на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>, о чем составили протокол (том 1 л.д. 167-170).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе дознания, усматривается, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Труновский».

Решением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор и ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Труновский» она поставлена на учет. Поднадзорная ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данное место жительства она избрала лично, написав заявление.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Труновский» майором полиции ФИО18, с целью проверки соблюдения поднадзорной ФИО2 установленных судом административных ограничений, прибыли по адресу ее проживания после 22 часов. В эти дни ФИО2 отсутствовала по месту своего жительства, о чем УУП ФИО18 был составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, где зафиксированы факты отсутствия ФИО2 по месту избранного ею места жительства. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО9, который подтвердил отсутствие поднадзорной ФИО1 в своем домовладении. ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО12, проживающий по соседству с ФИО9 и ФИО2, по адресу: <адрес>, который также подтвердил, что ФИО1 по месту жительства не видел. Также поднадзорную ФИО2 неоднократно проверяли по месту жительства УУП ФИО18 совместно с УУП ФИО8, в ходе чего ими вновь фиксировался факт отсутствия ФИО2 по месту жительства. Позже ему стало известно о том, что в ходе проверки, УУП ФИО18 и УУП ФИО8 проводились мероприятия, направленные на розыск ФИО1, в ходе чего было установлено, что ФИО1 совершила выезд за пределы <адрес>, не получив соответствующего разрешения от органа внутренних дел, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>. Таким образом, поднадзорная ФИО2 самовольного оставила избранное той место жительства и самовольно произвела выезд за пределы <адрес> без соответствующего разрешения от сотрудника, осуществляющего контроль за соблюдением ею административного надзора, тем самым ФИО2 нарушила установленные той судом административные ограничения и совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 171-174).

Оценивая показания подсудимой и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает. Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора.

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор домовладения и помещение летней кухни по адресу: <адрес>, установлено место, где проживала поднадзорная ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-22, 23-24, 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение и жилое помещение в нем по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на момент осмотра в домовладении отсутствует поднадзорная ФИО1 и ее личные вещи (том 1 л.д. 26-27, 28-30, 31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято личное дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, заведенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, заведенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 69-75);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на момент проверки дома отсутствовала (том 1 л.д. 6);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на момент проверки дома отсутствовала (том 1 л.д. 8);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на момент проверки дома отсутствовала (том 1 л.д. 10);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на момент проверки дома отсутствовала (том 1 л.д. 12);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на момент проверки дома отсутствовала (том 1 л.д. 15);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на момент проверки дома отсутствовала (том 1 л.д. 17);

- копией приговора Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д. 36-37, 183-184);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорная ФИО2 была предупреждена об ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление постоянного места жительства с целью уклонения от административного надзора (том 1 л.д. 44, 81);

- копией памятки лицу, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поднадзорной ФИО2 были разъяснены ее права и обязанности, а также последняя была предупреждена об ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление постоянного места жительства с целью уклонения от административного надзора (том 1 л.д. 45-46, 91-93);

- копией решения Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении осужденной ФИО2 установлен административный надзор в течение срока погашения судимости по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-41,185-186) ;

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит разрешить ей проживание по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес> (том 1 л.д. 47, 90);

- вещественным доказательством: личным делом административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, заведенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 95-96, 97).

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра личного дела административного надзора №, признанного вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП и РДН Отдела МВД России «Труновский» майора полиции ФИО18 (л.д. 5), суд не принимает в качестве доказательств, так как он, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Исследовав письменные и иные доказательства, оценив их в совокупности с показаниями подсудимой и свидетелей, суд считает их допустимыми, а совокупность представленных доказательств, свидетельствующей о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного ФИО2 наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, ранее судима.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья.

Учитывая наличие у ФИО2 на момент совершения преступления судимости по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, по которому она отбывала реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, установленную совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только реальное отбывание подсудимой наказания в виде лишения свободы поможет достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступления по данному делу до вынесения в отношении нее Труновским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ей окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в порядке, установленном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время ее содержания под стражей по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: личное дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России «Труновский» ФИО6, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Труновский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Евлашова