Приговор № 1-627/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-627/2020именем Российской Федерации г. Челябинск 07 октября 2020 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А., с участием: государственного обвинителя Трапезниковой А.В., подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Федорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь во дворе <адрес>, посредством сотового телефона марки «Redmi» вышел в сеть Интернет, где путём переписки на <данные изъяты>» достиг договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего, через приложение «Киви кошелек», установленное в сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на неустановленный номер телефона лица, в счет оплаты за приобретение наркотического средства. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, ФИО7, около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в лесной массив, где в траве, на расстоянии 350 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, нашел сверток с находящимся внутри наркотическим средством – веществом, содержащем производное N-метилэфедрона – PVP (а – пирролидиновалерофенон), массой 0,33 граммов, в значительном размере, которое поднял и тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,33 грамм, в значительном размере. После этого ФИО7, умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, поместил сверток с наркотическим средством в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, который поместил в левый карман шорт, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а – пирролидиновалерофенон), массой 0,33 граммов, в значительном размере, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> ФИО7, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, в левом кармане шорт, надетых на ФИО7 обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,33 граммов, в значительном размере, которое ФИО7 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,33 граммов. Вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) составляет 0,33 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Подсудимый ФИО7 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не имеется. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 в присутствии своего защитника адвоката Федорова В.В. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме № которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. года и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, санкция статьи ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом (л.№), протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л№) справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (№ протоколами осмотра места происшествия (№ протоколами осмотра предметов (л№), протоколом выемки (л№), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 (л№54), показаниями подозреваемого ФИО7. (л.д. №). Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом, доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств, согласуются между собой и позволяют считать вину подсудимого ФИО7 доказанной. Наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) составляет 0,33 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание ФИО7. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики с места службы и по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 по делу, не установлено. Кроме того, назначая ФИО7 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. По мнению суда, назначение ФИО7 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). Так как у ФИО7 заболевания наркоманией не выявлено, то оснований для применения в отношении ФИО1 ст.72.1 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, по мнению суда не имеется. Совершенное ФИО7 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить. В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО7 что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 745301001, Расчетный счет: 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск <адрес>, БИК 047501001, лицевой счет: <***>, ОКТМО 75701000, КБК:18№, Универсальный идентификационный №. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий п/п А.В. Табаков Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья А.В. Табаков Секретарь А.А. Барышникова 1версия для печати Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Табаков Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |