Решение № 2-1907/2020 2-1907/2020~М-1854/2020 М-1854/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1907/2020Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № 2-1907/2020 УИД 23RS0003-01-2020-003833-55 Именем Российской Федерации (заочное) 10 июля 2020 г. г-к Анапа Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В., при секретаре Мещеряковой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Резник О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, просит суд: взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 340 000 рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства. Полученные денежные средства ответчиком в установленный договором срок не возвращены. Истец ФИО1 в судебное заявление не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные извещения заказными письмами были направлены ответчику по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России заказное письмо с повесткой о дате судебного заседания не получено адресатом (ответчиком). В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что 17.02.2020 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 340 000 рублей. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 17.05.2020 года. Факт получения денежных средств подтвержден распиской написанной ФИО2 на договоре займа. Доказательств, опровергающих факт передачи денег и заключения договора займа в деле не имеется, в связи с чем суд находит договор займа заключенным. С учетом изложенного судом установлен факт заключения сторонами договора займа от 17.02.2020 года, а также установлен факт получения денежных средств по договору от 17.02.2020 года ответчиком - ФИО2 В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа должным образом не исполнены, денежные средства в размере 340 000 рублей, не возвращены, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6 600 рублей. Данные расходы являются обоснованными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что отвечает требованиям разумности, а также с учетом характера спора, периода нахождения дела в суде, объема оказанных юридических услуг. Заявленный размер компенсации данных расходов суд находит обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1, к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 сумму основного долга в размере 340 000 рублей, судебные расходы в размере 36 600 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий- подпись. Копия верна: Судья- Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кашкаров Станислав Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1907/2020 Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1907/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1907/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1907/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1907/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1907/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1907/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |