Приговор № 1-390/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-390/2018

Дело №1-390/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 13 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретарях Соленик А.А., Виловатой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барышникова С.П., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ) по ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 1, 325 ч. 2, ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) по ст. 162 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

осужденного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в доме XXXX городского округа Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с комода, расположенного в одной из комнат указанного дома, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z585», стоимостью 16649 рублей, после чего прошел на летнюю кухню указанного дома, где путем свободного доступа тайно похитил бензиновую пилу «Huter BS-45», стоимостью 6250 рублей и циркулярную пилу производства КНР, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения кражи ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25899 рублей.

Подсудимый Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Барышников С.П., государственный обвинитель Цеунов В.И. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее судим (л.д. 86, 89-97), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83-85), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие явки с повинной (л.д. 27), добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей (л.д. 114), состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не находит и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений как части пятой ст. 62 УК РФ, так и части второй ст. 68 УК РФ, положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений.

При этом суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, поскольку новое преступление совершено им в течение судимости за аналогичные преступления, чем проявлена склонность к совершению преступлений против собственности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о невозможности его исправления без реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, по мнению суда, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и применение положений ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом суд полагает возможным его назначение путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского каря от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с исчислением начала течения срока наказания с ДД.ММ.ГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытое наказание время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору и отбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: циркулярную пилу производства КНР, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов