Приговор № 1-198/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-198/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 07 февраля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Крамарук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-198/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения г. Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, снят с учета 28 августа 2017 года, не отбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- 08 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, заведомо зная о том, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 20.04.2017 года, вступившего в законную силу 03.05.2017 года, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. 09.10.2018 года в утреннее время, нарушая п.2.7 и п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югры г. Нижневартовск СОНТ «Сибирские Черёмушки», ул. Рябиновая. 25, сел за руль автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, до тех пор пока 09.10.2018 года около 07:56 часов, в районе СОК «Хозяюшка» 1-ул. д.1 (район нового кладбища) г. Нижневартовска, ХМАО - Югры, не был остановлен инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Кобра № 001306», на что последний согласился и был освидетельствован. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.10.2018 г., в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,987 мг/л, на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признает полностью и раскаивается, просит не лишать свободы и предоставить последний шанс для исправления.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 09 ноября 2018 года ФИО2 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 93).

Из справки-характеристики старшего УУП ОП №3 УМВД России по г. Нижневартовску от 29 ноября 2018 года, ФИО2 за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности (л.д. 95).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра – не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение, с учетом личности виновного, который имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного аналогичного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, то есть совершил данное преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 20 апреля 2017 года за совершение аналогичного преступления, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.

Суд полагает, что применение к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее был судим за совершение аналогичного преступления приговором мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 20 апреля 2017 года - был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, однако должных выводов для себя не сделал и, в период лишения специального права, вновь сел за руль автомобиля и стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мировым судьей судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 20 апреля 2017 года, то на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мировым судьей судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 20 апреля 2017 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 –до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Михайловой Е.Н. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № находящийся на территории специализированной стоянки <...>- после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2

-DVD-диск с фрагментом видеозаписи событий и результат алкометра- хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 20 апреля 2017 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы, в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно- исполнительную инспекцию в <...> каб. 316 «группа спецучета») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Михайловой Е.Н. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № находящийся на территории специализированной стоянки <...>- после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2

-DVD-диск с фрагментом видеозаписи событий и результат алкометра- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арзаев А.В.