Приговор № 1-139/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 28 ноября 2018 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретарях Сериковой О.В., Павельевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – прокурора Волкова, заместителя прокурора Паутова К.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Руслана Валерьевича, родившегося ДАТА, в ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ, проживавшего по адресу: АДРЕС с образованием 8 классов, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ ДАТА г.р., ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА г.р., работающего ООО «ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ» грузчиком, не военнообязанного, судимого:

1) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;

2) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

3) ДАТА Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

4) ДАТА Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, освобожден ДАТА условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДАТА;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Г.Е.В., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 1500 часов до 1700 часов ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно, с согласия потерпевшей Г.Е.В., находясь в АДРЕС, расположенной в АДРЕС, желая совершить тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в виду того, что находящаяся в квартире потерпевшая Г.Е.В. от выпитого спиртного уснула, осмотревшись, обнаружил и тайно похитил ноутбук марки ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 20 000 рублей, фотоаппарат ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 1800 рублей с установленной в него картой памяти ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 200 рублей, DVD плеер ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 500 рублей, телефон марки ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ модель ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 5 000 рублей с чехлом 300 рублей, после чего с похищенным с месте преступления скрылся, распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Г.Е.В. на общую сумму 27 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Г.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, настаивала на заявленном иске.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, работает, состоит в фактических брачных отношениях с И.Е.А., имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбывания наказания характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, признание исковых требований потерпевшей, состояние здоровья близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 58-60, 61-65, 72-74).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что оно способствовало совершению ФИО1 преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и возможности применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ – назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания без учета рецидива преступлений, ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно.

К данному выводу суд пришел с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, совершившего оконченное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период условно – досрочного освобождения, имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности, то есть предыдущее наказание должного воздействия на него не оказало, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и считает, что они могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества.

Судом установлено, что ДАТА Каслинским городским судом Челябинской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор не вступил в законную силу) и ДАТА Каслинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор не вступил в законную силу).

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период условно – досрочного освобождения по постановлению Салаватского городского суда республики Башкортостан от ДАТА от отбывания наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА

Вопрос об отмене условно – досрочного освобождения от наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ разрешен приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТА, в связи с чем повторному обсуждению не подлежит.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговоров Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТА и ДАТА, окончательное наказание ФИО1, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

По настоящему уголовному делу, с учетом наличия в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежало назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого реджима.

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначеного по приговорам Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТА и ДАТА, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск потерпевшей Г.Е.В. признал в полном объеме, согласился с его возмещением.

Гражданский иск потерпевшей Г.Е.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговорам Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТА и ДАТА окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДАТА

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Г.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Г.Е.В. в возмещение материального ущерба 27 800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.