Приговор № 1-14/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000083-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 14 мая 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от 10.02.2020 г. и удостоверение № от 31.05.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2019 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на остановке расположенной по <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в МО МВД России «Газимуро-Заводский» о совершенном преступлении – предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, ФИО1 30 декабря 2019 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке расположенной по <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отвлечения силы и внимания правоохранительного органа от борьбы с действительными преступлениями и желая их наступления, с мобильного телефона позвонила на телефон дежурной части МО МВД России «Газимуро-Заводский», расположенной по <адрес>, и заведомо осознавая, что сообщаемая ею информация является ложной, сообщила оперативному дежурному Свидетель №2 ложные сведения о том, что ее сожитель Свидетель №1 в ходе телефонного разговора высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанное сообщение зарегистрировано оперативным дежурным МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 в книге учета сообщений и происшествий МО МВД России «Газимуро-Заводский» под № от 30.12.2019 года, после чего ФИО1 пришла в МО МВД России «Газимуро-Заводский», где после разъяснения ей оперативным дежурным МО МВД России «Газимуро_Заводский» Свидетель №2 положений ст. 306 УК РФ и предупреждении об уголовной ответственности по данной статье УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ложность сообщаемых ею сведений, о совершенном Свидетель №1 преступлении, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения силы и внимания правоохранительного органа от борьбы с действительными преступлениями и желая их наступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, около 13 часов 30 минут 30.12.2019 года собственноручно написала заявление на имя начальника МО МВД России «Газимуро-Заводский» с требованием привлечь Свидетель №1 к уголовной ответственности, то есть совершила заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей на предварительном следствии с участием защитника – адвоката Чащина А.С. в качестве подозреваемой от 10.02.2020 года (л.д.24-26), обвиняемой от 22.02.2020 (л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 от 10.02.2020, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой, установлено, что проживает совместно со своим сожителем Свидетель №1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к данным врачам не обращалась, травм головы не имела, работает в супермаркете «Дольчевита» в должности уборщицы. 29.12.2019 года по дороге в магазин встретила знакомую Анастасию, решили выпить, купили 1 бутылку водки, у нее дома распили, около 17 часов закончилось спиртное, Анастасия предложила пойти к ней домой в <адрес>, там они стали распивать спиртное, осталась ночевать, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Утром 30.12.2019 находилась на остановке около 08 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонил сожитель Свидетель №1, спросил, почему не ночевала дома, где находится, в ходе разговора попросила Свидетель №1 вызвать ей такси, чтобы приехать домой, на что он отказал, она была обижена и злая на Свидетель №1, что не вызвал ей такси, решила ему в отместку позвонить в полицию и сказать, что он в ходе телефонного разговора ей угрожает убийством, примерно в 11 часов 45 минут, со своего сотового телефона позвонила в полицию и сказала, что Свидетель №1 угрожал ей по телефону убийством, ее разговор никто не слышал, вернулась к Анастасии, ничего не сказала, ей позвонили с полиции и сказали, чтобы она подошла в отдел полиции, пришла в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения, перед тем как написать заявление сотрудниками полиции неоднократно была разъяснена ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, настаивала на своем, собственноручно написала заявление на Свидетель №1 о том, что он «30.12.2019 года по телефону Свидетель №1 высказал в мой адрес угрозу убийством, а так же сказал мне, что когда я приду домой, вспорет мне живот ломом, данную угрозу я восприняла реально», в этот момент понимала, что в заявлении, указала ложные сведения, могут привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложные сведения, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 24-26).

Показания подсудимой ФИО1 в качестве обвиняемого, данные ею в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, и дополнены тем, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе следствия давала показания добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 46-49).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1, подтвердила полностью, дополнений не имела.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, суд признает ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд признает ФИО1 по предъявленному обвинению виновной.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразила свое отношение к предъявленному обвинению подсудимая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность ФИО1, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия 10.02.2020 года, следует, что 30.12.2019 года около 8 часов 30 минут находясь на работе, позвонил Е., по разговору понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, спросил, почему не ночевала дома, где находится, сказала, что находится в <адрес> и попросила вызвать ей такси, чтобы приехала в <адрес>, сказал, что никакое такси вызывать не будет, добиралась домой как хочет, повесил трубку, больше ФИО2 не звонил. Слов угрозы убийством в адрес Е. по телефону не высказывал, не угрожал. 30.12.2019 года вернулся домой около 16 часов, Е. была дома, как добралась не знает, не спрашивал, говорить и ругаться не стал, более по данному факту пояснить ничего не может (т.1 л.д. 39-41).

Так, из показаний свидетеля - оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия 10.02.2020 года, следует, что 30.12.2019 в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство, около 12 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Газимуро-Заводский» поступил звонок от ФИО1, о том, что в настоящее время находится в <адрес>, а ее сожитель Свидетель №1, находясь по месту жительства в <адрес> по телефону угрожает ей убийством, и говорит, что воткнет ей лом в живот, боится возвращаться домой, телефонное сообщение было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях и административных правонарушениях МО МВД России «Газимуро-Заводский», около 13 часов 30 минут в МО МВД России «Газимуро-Заводский» пришла ФИО1, по внешним признакам ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что хочет написать заявление на своего сожителя Свидетель №1, ФИО1 неоднократно была разъяснена ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос, но ФИО1 настаивала на том, что хочет написать заявление на Свидетель №1, после чего ФИО1 собственноручно написала заявление, он взял объяснение с ФИО1 (т. 1 л.д. 33-35).

Так, из показаний свидетеля - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия 10.02.2020 года, следует, что ему был отписан материал проверки по заявлению ФИО1 о том, 30.12.2019 года в утреннее время ее сожитель Свидетель №1 в ходе телефонного разговора с ней высказал в ее адрес угрозу убийством, по данному факту опросил ФИО1, Свидетель №1 (том 1 л.д. 36-38).

По смыслу уголовно-процессуального закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, свидетелем, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в ст. 75 УПК РФ правилу. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Поэтому показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3 относительно сведений, которые стали им известны из опроса подсудимой ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой деяния, не могут быть использованы в качестве доказательств её виновности.

При этом суд считает, что в деле достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Кроме перечисленных доказательств, вина обвиняемой ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1, в действиях которой усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (т.1 л.д. 1-2);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2020 года зарегистрированное в КУСП № от 30.01.2020 года УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский» старшего лейтенанта Свидетель №3 (т.1 л.д. 4);

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2020, согласно которого УУП и ПДН МО МВД России «Газимуро-Заводский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 после проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д.12);

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена автобусная остановка откуда ФИО1 позвонила в полицию и сообщила ложные сведения (т.1 л.д.57-61);

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ в их совокупности, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, а также другими письменными материалами указанными выше.

Показания подсудимой ФИО1 даны в обстановке, исключающей возможность воздействия на нее. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей суд не усматривает.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, создавая объективную картину происшедших событий, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния.

Представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Таким образом, установленные данные дают основания суду утверждать о виновности подсудимой ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено.

При таком положении суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1

Как личность подсудимая ФИО1 <данные изъяты>), не судима (т.1 л.д.67-76).

С учетом сведений о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимую ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемой, подлежащей уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от 10.02.2019 и обвиняемого от 22.02.2020, согласно которым она активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1: полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст – <данные изъяты>, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершила преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое она привела себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании ФИО1 указала, что одной из причин совершения преступления явилось её нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось именно алкогольное опьянение ФИО1, которое сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению ею преступления, что существенно повышает общественную опасность совершенного ею деяния.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление, итак отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной в нем, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного, учитывая личность подсудимой, впервые совершившей преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает имущественное и социальное положение подсудимой и её семьи.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 является трудоспособной, ограничений к труду не имеющей, в судебном заседании отказ от защитника не заявляла, при этом не возражала выплатить процессуальные издержки связанные за оказание ей юридической помощи в доход федерального бюджета, в связи, с чем в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы, понесенные в связи, с участием адвоката Чащина А.С. подлежат возмещению за счет средств подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-310,131-132 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа:

ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 40101810750042010001

Л/с № <***>

Банк получателя:

Отделение Чита

БИК 047601001

КБК 18811610121010000140

код ОКТМО 76610000

УИН 18877520091040016010

Меру пресечения подсудимой ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чащиным А.С. в сумме 9375 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: А.Г.Намнанова