Решение № 2-2587/2019 2-2587/2019~М-2464/2019 М-2464/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2587/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании заявления от 25.11.2019,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 71 251 рубль 84 копейки на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 04.10.2019 общая задолженность ответчика перед банком составила 55 252 рубля 84 копейки, из них: просроченная ссуда – 51 861 рубль 46 копеек; просроченные проценты – 1 302 рубля 81 копейка; проценты по просроченной ссуде – 368 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 1 570 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 149 рублей 22 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила, задолженность не погасила. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 252 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от № с полным объемом процессуальных прав сроком на пять лет, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования фактически признали, факт заключения кредитного договора не оспаривали, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет, действует на основании Устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 20.01.2018, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 20.01.2018 заключен договор потребительского кредита № в виде акцептного заявления оферты, по условиям которого кредитор открыл банковский счет и принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 71 251 рубль 84 копейки сроком на 36 месяцев со ставкой по кредиту 22% годовых.

С условиями кредитования, тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанном Договоре.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 71 251 рубль 84 копейки подтверждается выпиской по счёту.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 04.10.2019 составила 55 252 рубля 84 копейки, из них: просроченная ссуда – 51 861 рубль 46 копеек; просроченные проценты – 1 302 рубля 81 копейка; проценты по просроченной ссуде – 368 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 1 570 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 149 рублей 22 копейки.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Истцом в адрес ответчика 14.02.2019 была направлена досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Фактическое направление досудебного уведомления подтверждается реестром отправляемых писем от 18.02.2019. Однако требование Банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

В деле имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16.07.2019 об отмене судебного приказа № 2-2627/2019 от 09.07.2019 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.01.2018 в размере 55 252 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей 79 копеек, согласно которого указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, поскольку она была не согласна с суммой задолженности.

Между тем, условия кредитного договора в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 55 252 рубля 84 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от 20.06.2019, № от 15.10.2019 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 1 857 рублей 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.01.2018, по состоянию на 04.10.2019 в размере 55 252 рубля 84 копейки, из которых 51 861 рубль 46 копеек – просроченная ссуда, 1 302 рубля 81 копейка – просроченные проценты, 368 рублей 63 копейки – проценты по просроченной ссуде, 1 570 рублей 71 копейка – неустойка по ссудному договору, 149 рублей 22 копейки – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 1 857 рублей 59 копеек, а всего 57 110 (пятьдесят семь тысяч сто десять) рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года