Приговор № 1-114/2019 1-6/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-114/2019

ПРИГОВОР Дело №1-6/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020года с. Завьялово

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения- заместителя

прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

защитника-Зеленькова В.П., предоставившего удостоверение №, ордер №

подсудимого- ФИО1

потерпевшей-ФИО3 №1

при секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.с <адрес><адрес>, русского, гр-на РФ, образование 9 классов, не военнообязанного, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей- 2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного п. «г » ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02 октября 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес> в <адрес>, имеющего доступ к принадлежащей его бабушке ФИО3 №1 карте рассрочки «ХАЛВА» ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом №, открытом 23 сентября 2019 года в подразделении МО № 013 ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>А, от которой ему известен персональный идентификационный номер ( далее по тексту пин- код), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счета, принадлежащих ФИО3 №1. В указанные выше дату и время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, находящихся на ее банковском счете № карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, открытом 23 сентября 2019 по подразделении МО №013 ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>А, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, с вышеуказанной картой рассрочки «Халва», принадлежащей ФИО3 №1, проследовал в помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> в вышеуказанном помещении, около банкомата №,ФИО1 продолжая свои преступные действия, действуя тайно, поместил в него карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащую ФИО3 №1 и введя соответствующий пин-код, произвел снятие наличных денежных средств в общей сумме 16000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1 с ее банковского счета №, открытом 23 сентября 2019 года в подразделении МО № ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>А, тем самым совершил их хищение. После этого ФИО1, с похищенными денежными средствами, покинул помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению в личных корыстных целях. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «г » ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого, обвиняемого ФИО2 аналогично следует, что 02 октября 2019 года, его бабушка ФИО3 №1 дала ему свою банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанка», чтобы он на 1500-2000 рублей ( не более) приобрел продукты питания и лекарства. После того, как она передала ему карту, он решил похитить с данной карты денежные средства, ничего не говоря ФИО3 №1. Вместе с братом Свидетель №4 он приехал в отделение Сбербанка в с. Завьялово, где внутри здания, в банкомате, он вставил карту, ввел пин-код, который ему был известен, и снял денежные средства в размере 16000 рублей, из которых 10000 рублей он отдал Свидетель №4, а на остальные деньги приобрел вещи себе и ФИО3 №1, продукты питания. ( л.д.132-137,150-152)

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, ФИО1. указал банкомат в здании Сбербанка в с. Завьялово Завьяловского района, которым он воспользовался для снятия денежных средств с карты рассрочки «Халва», принадлежащих ФИО3 №1.( л.д.139-143).

Оснований, сомневаться в правдивости показаний ФИО1 при проведении проверки показаний на месте у суда нет, поскольку данное следственное действие проводилось с участием защитника, что исключало какое либо воздействие на подозреваемого со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Помимо признания виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 в суде пояснила, что 02 октября 2019 года она в дневное время своему внуку ФИО1 передала банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» для того, чтобы тот приобрел продукты и лекарство на сумму не более 2000 рублей. В этот же день, ФИО1 привез в дом продукты и вещи. Проверив расход по карте, она обнаружила, что с карты снято более 16000 рублей без ее ведома, о чем она заявила в полицию. Она стала выяснять у ФИО1 куда делись деньги, на что ей рассказал, что приобретал продукты питания и лекарство, а помимо того, без ее разрешения снял с карты 16000 рублей, на которые покупал вещи, 10000 рублей отдал Свидетель №4. Ущерб от кражи является для нее значительным, т.к. кроме пенсии в 11700 рублей, у нее иного дохода нет. В настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что в начале октября 2019 года работая как инспектор уголовного розыска МО МВД РФ «Завьяловский» по заявлению ФИО3 №1 о краже с принадлежащей ей карты рассрочки «Халва» денег в сумме 16000 рублей, было установлено, что кражу совершил ФИО1,в чем тот сам добровольно признался и выдал приобретенные на часть похищенных денег вещи.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №7 следует, что в октябре 2019 года ее мать ФИО3 №1 попросила снять ее с карты рассрочки»Халва» деньги в сумме чуть более 8000 рублей, пояснив, что она отдавала карту ФИО1 и тот без ее ведома снял с нее 16000 рублей.( л.д.124-127)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 следует, что в начале октября 2019 года он вместе с братом ФИО1 ездил в банкомат Сбербанка в с. Завьялово, где тот с банковской карты коричневого цвета снимал 16000 рублей, из которых по его просьбе, передал ему 10000 рублей. Позже ему стало известно, что деньги он снял без разрешения их бабушки ФИО3 №1.( л.д.113-115)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале октября 2019 года он приезжал к ФИО1 по его месту жительства в <адрес>, где они распивали спиртное, а затем поехали к знакомой Свидетель №5. При этом по пути, ФИО1 приобретал спиртное и продукты питания. ( л.д.110-112)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему –<адрес> в <адрес> следует, что из указанной квартиры изъяты мужские и женские вещи ( л.д.5-12)

Из протокола изъятия, оформленного в соответствии с п. 10 ст. 13 Закона РФ «О полиции» и фототаблицы к нему следует, что у ФИО3 №1 произведено изъятие женских панталонов( л.д.16-17)

Из протокола изъятия, оформленного в соответствии с п. 10 ст. 13 Закона РФ «О полиции» и фототаблицы к нему следует, что у Свидетель №7 произведено изъятие карты «Совкомбанк» № (л.д.18-19)

Из протокола изъятия, оформленного в соответствии с п. 10 ст. 13 Закона РФ «О полиции» следует, что в помещении ПАО «Сбербанк» в <адрес>А было произведено изъятие диска с записью с камер видеонаблюдения от 02 октября 2019 года о снятии денежных средств с банкомата в отделении банка ( л.д.25-27)

Данные протоколы изъятия суд на основании ст. 74, ст. 84 УПК РФ признает надлежащими доказательствами в форме иных документов.

Из протоколов осмотра предметов и постановлений о приобщении их к уголовному делу следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены : карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанка» №,штаны мужские, панталоны женские, 2 шапки, шесть штук мужских трусов (л.д.66-78,79,44-46,47,63-65)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, постановления о приобщении к делу вещественных доказательств следует, что при осмотре оптического диска CD –RW, изъятого из помещения ПАО «Сбербанка» в <адрес> следует, что на записи видеонаблюдения от 02 октября 2019 года зафиксировано, что в период времени с 11 час.34 минут по 11 час.42 мин ФИО1 с банковской карты «Халва» «Совкомбанка» снимает денежные средства в присутствии Свидетель №4.( л.д.33-38)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, постановления о приобщении к делу вещественных доказательств, следует, что была осмотрена письменная информация ПАО «Совкомбанка» по банковскому счету № ФИО3 №1, согласно которой 02 октября 2019 года со счета снято - 5000 рублей, 5000 рублей, 1000 рублей, делались покупки в торговых центрах,аптеке ( л.д.,52-53,57-60,61).Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Признательные показания подсудимого ФИО1 не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра вещей, диска с камеры видеонаблюдения в банкомате, где ФИО1 снимал деньги с карты, принадлежащей ФИО3 №1.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества ФИО3 №1, с банковского счета, свидетельствуют его объективные действия, установленные как следствием, так и судом, а также его признательные показания как при проверке показаний на месте, так и в суде о том, что карта рассрочки ПАО «Совкомбанк» была на имя ФИО3 №1, денежные средства находящиеся на ней принадлежали потерпевшей, которая не разрешала ему снимать 16000 рублей.

Суд признает доказанным квалифицирующий признак значительности ущерба, поскольку сумма ущерба для потерпевшей составила 16000 рублей, в то время как она получает пенсию в связи с 11700рублей, иного дохода у нее нет, при этом она выплачивает кредит, в связи с чем вынуждена пользоваться картой рассрочки.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном написании письменного объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие двоих малолетних детей.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признаёт: признание вины, отсутствие не снятых и не погашенных в соответствии с законом судимостей, наличие заболеваний, подтвержденных справкой военкомата и заключением судебно- психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Из справки -характеристики МО МВД РФ «Завьяловский», МО МВД «РФ Благовещенский» следует, что ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно –жалоб на его поведение в отделы полиции не поступало, на учетах не состоит, в злоупотреблении спиртного не замечен, привлекался к административной ответственности..

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у не было временного психического расстройства. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени.. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту ( нуждается в помощи защитника или законного представителя). В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, с учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоял и не состоит, заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, в соответствии с задачами и принципами закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, роли виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем, нет оснований для назначения наказания подсудимому- с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного ФИО1 процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде в размере 3516 рублей ((1465 руб.( психические недостатки) х20% р/к)+ 1465)х 2 судодня)). Оснований для освобождения ФИО4 Д,П. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, т.к. подсудимый находится молодом, трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, определив испытательный срок 1(один) год и возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и время, определенное инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : считать возвращенной карту рассрочки «Халва» № ФИО3 №1; по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО3 №1- штаны мужские камуфлированные, халат женский, 2 шапки, шесть пар мужских трусов; оптический диск, информацию из ПАО «Совкомбанк» на 3-х листах хранить при уголовном деле до его уничтожения;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде, в размере 3516 ( три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова