Решение № 2-2339/2019 2-2339/2019~М-2000/2019 М-2000/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2339/2019

Дело № 2-2339/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 269 535 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 24 % годовых, с предоставлением под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС № Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель № идентификационный номер (VIN), ПТС №, залоговой стоимостью 261 000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 311 рублей 23 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 236 722 рубля 49 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 99 756 рублей 27 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 27 703 рубля 82 копейки; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 26 128 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Октябрьского районного суда г.Уфы по делу № банком в адрес заемщика перечислены: сумма незаконно удержанных средств в размере 59 535 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 59 535 рублей, штраф в размере 60 035 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1000 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по основному договору в размере 236 722 рубля 49 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 99 756 рублей 27 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 53 832 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 103 рубля 11 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №;

- вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель (конкурсный управляющий) ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 269 535 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 24 % годовых, с предоставлением под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядке и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет в размере 390 311 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 236 722 рубля 49 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 99 756 рублей 27 копеек; сумма неустоек в размере 53 832 рубля 47 копеек.

Учитывая, что ответчиком в суд доказательства возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не предоставлены, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 236 722 рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 99 756 рублей 27 копеек.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных кредитным договором обязательств, принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустоек несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, суд считает возможными снизить размер взыскиваемых с ответчика сумм неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 8 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №.

Рассматривая вопросы об определении способа реализации и начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указанные выше нормы права, принимая во внимание, что стоимость заложенного имущества, на которое производится взыскание с определением способа его реализации путем продажи с публичных торгов, в рассматриваемом споре решающего значения не имеет, поскольку его продажная цена судом не устанавливается и сторонами по делу об этом не заявляется, вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда в соответствии со статьей 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 103 рубля 11 копеек.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, исходя из установленных обстоятельств по делу, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 103 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму основного долга в размере 236 722 рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 99 756 рублей 27 копеек, сумму неустоек в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 103 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова