Приговор № 1-130/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО26,

подсудимого ФИО27,

защитника адвоката Дедовского филиала МОКА Булыгина К.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО28,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО29,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО30,

при секретарях Лабутиной Н.Н., Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, работает в <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, инвалид 3 группы, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО27, ФИО28 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, подсудимые ФИО27, ФИО28 вступили в преступный сговор с целью приобретения путем обмана права собственности на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> совместный преступный умысел, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО28, ФИО27 приискали поддельные документы:

поддельную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подпись от имени главы сельского поселения Кашинское ФИО1 вероятно выполнены не ФИО1 (согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); оттиск круглой печати администрации сельского поселения Кашинское не соответствует образцу оттиска круглой печати администрации сельского поселения Кашинское (согласно заключения технико-криминалистических экспертиз документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ);

поддельную архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой оттиск печати архива администрации Волоколамского муниципального района Московской области не соответствует образцу оттиска круглой печати архива администрации Волоколамского муниципального района Московской области (согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> ФИО28 обратился в Волоколамский отдел филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, и представил указанную поддельную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ему (ФИО28) был выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратился в Волоколамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, и представил, в том числе, указанную поддельную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, поддельную архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего была произведена государственная регистрация права собственности ФИО28 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В результате противоправных действий ФИО27, ФИО28 последний путем обмана приобрел право собственности на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся государственной собственности, право на которую не разграничено, находящийся в распоряжении Волоколамского муниципального района Московской области, рыночной стоимостью 589680 рублей, чем причинил Волоколамскому муниципальному району в лице администрации Волоколамского муниципального района, ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 получил свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, после чего, реализуя единый преступный умысел, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал земельный участок своему сыну ФИО27, право собственности которого на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Органами предварительного следствия действия ФИО28, ФИО27 квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ.

Подсудимый ФИО28 вину не признал полностью.

Подсудимый ФИО27 вину не признал полностью.

Вина ФИО28, ФИО27 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО30, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО2, письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.11), письмом администрации сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района (т.1 л.д.15), письмом отдела районного архива администрации Волоколамского муниципального района (т.1 л.д.16-17), кадастровыми паспортами земельного участка (т.1 л.д.34,45,72), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.35,37), постановлением о производстве обыска (т.1 л.д.55-56), протоколом обыска (т.1 л.д.57-58), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.88-92), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.93-94), договором купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.64-66), распиской о получении документов на государственную регистрацию (т.2 л.д.235-236), архивной выпиской (т.1 л.д.73), выпиской из похозяйственной книги (т.1 л.д.74), заявлением о регистрации права собственности на земельный участок (т.1 л.д.76-77), постановлением о получении образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.96), протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.98), заключением судебной технико-криминалистической экспертизы (т.1 л.д.101-105, т.2 л.д.245-247), заключением судебной почерковедческой экспертизы (т.1 л.д.108-121, т.2 л.д.251-259), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.207-211), протоколом очной ставки (т.1 л.д.212-215), постановлением о получении образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.227), протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.228), заключением судебной технико-криминалистической экспертизы (т.2 л.д.9-14), постановлением Волоколамского городского суда о производстве обыска в жилище (т.2 л.д.37-39), протоколом обыска (т.2 л.д.42-45), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.102-117,138-144), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.2 л.д.118-119,145-146), выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка (т.2 л.д.135), постановлениями о производстве выемки (т.2 л.д.149-150,157-158), протоколами выемки (т.2 л.д.151-153,159-160), постановлением о производстве выемки (т.2 л.д.161-162), протоколом выемки (т.2 л.д.163-164), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.165-166), выписками из похозяйственной книги (т.2 л.д.167-168), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.2 л.д.169), постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.170,178,223,228), протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.171-174,179-182,224-227,229-232), заключением судебной почерковедческой экспертизы (т.2 л.д.185-188), письмом отдела районного архива администрации Волоколамского муниципального района с приложениями (т.2 л.д.191), постановлением о производстве выемки (т.2 л.д.215-216), протоколом выемки (т.2 л.д.219-220), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.237-240), постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т.2 л.д.241-242), архивной выпиской (т.2 л.д.222), справкой (т.3 л.д.50), отчетом о рыночной стоимости земельного участка (т.3 л.д.198-277), вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Подсудимый ФИО28 вину не признал, показал, что работал в колхозе «Путь Ильича», в 1982 году ему выделили земельный участок площадью 25 соток, куда входил спорный земельный участок (20 соток). Когда выделяли этот земельный участок, он не брал документов. Ему дали справку от ДД.ММ.ГГГГ, что есть участок, и он сажает там картошку. Право собственности на земельный участок площадью 25 соток не оформлял.

Рядом с этим земельным участком (25 соток) был смежный земельный участок тещи ФИО3 Позднее теща поделила свой участок на два, один из них площадью 21 сотку передала своей дочери (его жене ФИО8), второй площадью 10 соток оставила себе. Его жене участки не выдавались, она получила их от матери.

Он пользовался и обрабатывал свой земельный участок 25 соток с 1982 года. Когда теща передала его жене часть своего участка (21 сотку), его семья стала обрабатывать и этот участок. До 2011 года (до смерти) теща сама обрабатывала свой участок 10 соток, затем участок унаследовала жена. Кадастровый номер (последние цифры) земельного участка, подаренного его жене (ФИО8) матерью - №; земельного участка, унаследованного женой после смерти матери – №; спорного земельного участка – №. Эти три участка идут вместе, забора по периметру нет, но стоят столбики, которые были установлены при межевании, и пашня.

35 лет он открыто пользовался этим земельным участком, претензий к нему не было. В 2014 году обратился за оформлением права собственности на спорный земельный участок к ФИО1, они поговорили возле гаражей, ФИО1 сказал, чтобы он обратился к риелтору ФИО4 Он (ФИО28) возле дома обратился к ФИО4, у нее были его паспортные данные, она дала ему выписку.

Он документы не подделывал, преступление не совершал, его подставили мошенники. Считает, что его вина не доказана.

Со свидетелем ФИО1 неприязни у него нет, но свидетель ругается с его женой, поэтому может дать неправдивые показания. Считает, что свидетель ФИО4 тоже дает неправдивые показания, поскольку вскрылись фальшивые документы.

Подсудимый ФИО27 вину не признал, показал, что его родителям в 1982 году был выделен участок, который находился рядом с земельными участками бабушки и родителей. Там находилась свалка, отец отодвигал ее, завозил плодородный грунт, они сажали там овощи, фрукты, цветы. В один из дней они с отцом (ФИО28) шли с гаражей, там находился глава сельского поселения Кашинское ФИО1. Отец подошел к нему по поводу оформления земельного участка, тот посоветовал обратиться к риэлтору. Отец обратился к ФИО4, она собрала пакет документов, отец оплатил ей за это 30 тысяч рублей. Он (ФИО27) документы не смотрел, поскольку не разбирается в них. Он не помогал отцу собирать выписку из похозяйственной книги и справку из архива, отец ничего не объяснял, все делал сам, он с ним не ходил. Считает, что свидетель ФИО4 через третьих лиц передала копии поддельных документов в Волоколамскую горпрокуратуру, после чего была проведена проверка.

Все имущество отец переводит на его имя, этот участок тоже передал ему по договору купли-продажи. Этот договор он (ФИО27) оформил сам, внес свои данные в форму договора, после чего договор хранился у него на рабочей флеш-карте. В регистрирующий орган они ходили с отцом. Архивную выписку и выписку из похозяйственной книги туда не представляли. Он получил свидетельство на право собственности и стал сам заниматься участком, а отцу отдал 100 тысяч рублей, чтобы возместить ему расходы на оформление, и немного на лекарство. О том, что архивная выписка и выписка из похозяйственной книги являются подложными, узнал от следователя в марте 2017 года.

При обыске из его комнаты изъяты принадлежащие ему вещи, в том числе 4 флеш-карты Transcend. Эти вещи принадлежат ему, члены его семьи ими не пользовались. Флеш-карта черно-оранжевого цвета, хранящаяся при материалах дела, ему не принадлежит, у него не изымалась. Также изъяты документы, были ли там архивные выписки – не помнит.

Обыск проведен с участием двух понятых, изъятые флеш-карты сложены в пакет, на который сбоку приклеена бирка. Он в присутствии понятых просил скопировать информацию, поскольку там имелись рабочие документы, но следователь сказал, что это невозможно. Ему вернули 2 флеш-карты Transcend (16 и 32 Гб); еще одна флеш-карта Transcend 32 Гб черного цвета, без вставок, которую он использовал в работе и передавал в другие администрации, ему не возвращена.

Представитель потерпевшего - администрации Волоколамского муниципального района Московской области ФИО30 показал, что спорный земельный участок относится к государственной собственности, которая не разграничена. В 2014 году полномочия по распоряжению указанными земельными участками переданы администрации Волоколамского муниципального района, при отчуждении таких участков деньги поступают в бюджет муниципального района. Сумма ущерба, причиненного администрации, определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В 2014 году действовал упрощенный порядок оформления земельных участков, предусматривающий безвозмездную передачу земельных участков в собственность граждан на основании выписки из похозяйственной книги и архивной выписки из постановления о предоставлении земельного участка.

Свидетель ФИО1 показал, что с 2012 года по настоящее время работает в должности главы сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района. В семьей С-ных знаком, как с жителями д.Кашино, личной неприязни к ним не испытывает, в администрацию на них регулярно поступают жалобы о нарушении правил благоустройства.

В 2014 году к полномочиям сельского поселения относилась выдача гражданам справок, касающихся земельных участков, и выписок из похозяйственных книг. Похозяйственные книги ведутся 5 лет, затем сдаются в архив. Обращения граждан за выпиской из похозяйственной книги они регистрируют в специальном журнале, который ведется по нарастающей. После этого запрашивают, используется ли земельный участок, с выходом на место. По земельным участкам, выданным до 96-го года, запрашивают архивную выписку. Затем выдают выписку, в которой указывают основание - архивная выписка. Эти документы – заявление гражданина с документами, копию архивной выписки, копию своей выписки – подшивают в дело (папку), эти дела ведутся в нарастающем порядке и хранятся у них в архиве. С заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги может обратиться заинтересованное лицо или представитель по доверенности, в последнем случае копию доверенности тоже вкладывают в дело. Факт выдачи выписки из похозяйственной книги подтверждается росписью гражданина в журнале выдачи.

В 1999 году колхоз «Путь Ильича» предоставлял своим членам возможность использовать земельные участки под посадку картофеля без оформления. С-ны использовали два участка под огород – его и тещин, спорный участок - третий, «прирезка», смежный, они его обрабатывают. По старым данным, имевшимся в администрации округа, сельского Совета, за С-ными никакой другой земельный участок не числился. Спорный земельный участок относится к государственным землям, право государственной собственности на которые не разграничено. В 2014 году этими землями распоряжался муниципальный район.

За оформлением земли ФИО28 и ФИО27 в 2014 году не обращались, устно ФИО28 также не обращался. Согласование по оформлению земельных участков администрация не давала, о случившемся узнали, когда к ним поступил запрос из прокуратуры. Проверив все документы (заявления, выписки, журналы), выяснили, что за получением выписки из похозяйственной книги ни С-ны, ни их представитель к ним не обращались, от них нет ни заявления, ни архивной выписки, ни копии выписки из похозяйственной книги.

Выписка из похозяйственной книги, которую использовал ФИО28 – не их документ. По форме она похожа, но имеются отличия: другой шрифт, по-другому указан адрес, есть ошибка в его фамилии, другая печать. Печать в их администрации хранится в сейфе, доступ к печати имеет он и специалисты администрации. Их печать дает оттиск со смещением. Они сравнили с другими выписками за 2014 год, установили, что печать в выписке на имя ФИО28 очень похожа, однако имеет отличия.

У С-ных со всеми соседями отношения неприязненные, соседи подают на них жалобы. ФИО4 – соседка С-ных по дому, она занималась оформлением земельных участков. В документах администрации нет сведений об обращении ФИО4 за получением выписки из похозяйственной книги на ФИО28

Свидетель ФИО5 показала, что в 2014 году работала ведущим специалистом администрации сельского поселения Кашинское Волоколамского района Московской области. Гербовая печать администрации хранилась в сейфе, ключ от которого был у главы администрации и у нее. В ее обязанности входило проставление гербовой печати на документы. В ее отсутствие гербовую печать мог поставить глава, а на бухгалтерских документах – главный бухгалтер.

Выдачей документов о земле в 2014 году занимался отдел земельных и имущественных отношений (начальник и специалист), они принимали заявления граждан и документы, регистрировали, формировали дело, затем заявление рассматривала специалист ФИО22, готовила выписку из похозяйственной книги, а она (ФИО5) проставляла печать и возвращала документы в отдел.

К ним пришел прокурорский запрос о том, что у ФИО31 есть справка сельского поселения Кашинское. Она вместе с начальником отдела земельных и имущественных отношений ФИО23 проверила по журналу, выдавали ли они ее ФИО31, но С-ны за выпиской не обращались. Они также проверили папку с документами, там ничего не было. Она не ставила печать на справку и выписку из похозяйственной книги о земельном участке С-ных.

Свидетель ФИО6 показала, что в 2014 году работала ведущим специалистом администрации сельского поселения Ярополецкое Волоколамского района Московской области, а подсудимый ФИО27 работал там экономистом. В администрации был свободный доступ во все помещения и ко всем рабочим компьютерам. У ФИО27 были ключи от всех дверей администрации, он часто оставался работать после ухода всех сотрудников и в выходные дни. Он хорошо разбирался в оргтехнике и помогал ей в случае неисправностей с компьютером.

В ее обязанности входила работа с населением, в том числе выдача выписок из похозяйственных книг. На ее рабочем компьютере находились электронные бланки «выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», она также сохраняла на компьютере выписки, которые выдавала гражданам. Пароля на ее компьютере не было.

Форма выписки из похозяйственной книги является общедоступной и утверждена кадастровой службой от 07.03.2012 года №П-103, ее можно скачать с Интернета. Размер шрифта выбирается каждым органом местного самоуправления самостоятельно. В их с/п Ярополецкое адрес нахождения земельного участка указывают «в столик», а в с/п Кашинское – «в строчку».

Когда ей показали выписку из похозяйственной книги с/п Кашинское на имя ФИО28, она сделала вывод, что эта выписка оформлена по образцу, используемому в с/п Ярополецкое. Кроме того, в этой выписке указано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков во временное пользование с 1993 года и в собственность граждан и выдаче свидетельств». Именно такое постановление (с такое датой и таким названием) имелось в с/п Ярополецкое. Считает, что в других поселениях постановления не могли иметь такую дату и название.

Свидетель ФИО7 показала, что в 2014 года и в настоящее время работает начальником отдела районного архива администрации Волоколамского района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 обратился в архив с заявлением о выдаче ему выписки из похозяйственной книги и постановления о выделении в пользование земельного участка. Прием запросов осуществляла ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ ему дали ответ № (исполнитель ФИО25) о том, что отсутствуют сведения о выделении ему земельного участка. Также выдали ему ксерокопию похозяйственной книги, в виде ответа.

В ксерокопии похозяйственной книги по адресу: <адрес> по состоянию на 1991-1996 годы, 1997-2001 годы указана глава семьи ФИО8, ФИО28, ФИО27 С 1991-93 гг. сведений о земле нет, с 1994 года появилась запись о земельном участке: всего 0,25, в том числе в собственности 0,25, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь ознакомил ее с архивной выпиской, использованной для оформления земельного участка. Эта архивная выписка не выдавалась их архивным отделом.

В основание этой архивной выписки указана ссылка на дело № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Она проверила дело №, там отсутствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Такое постановление вообще отсутствует в архивном фонде. Бывают случаи, когда постановление не передано в архивный фонд, поэтому она не может сказать, издавалось ли такое постановление.

В архивной выписке ее должность указана - «начальник архивного отдела», но так ее должность называлась до 2014 года, а с 2014 года отдел переименован –«отдел районного архива». Имеется подпись, которая похожа на ее подпись, выполнена ли подпись ею – сказать не может. Кроме того, в этой выписке проставлена печать синего цвета, а у них печать фиолетового цвета. Также в выписке не указано постановление со ссылкой на указание района и улицы.

Для сравнения она представила следователю архивную выписку, выданную гражданам в 2014 году, там видны отличия.

Свидетель ФИО9 показала, что в 2014 году работала в Волоколамском отделе Росреестра ведущим специалистом-экспертом. Действовал следующий порядок: пакет документов (выписка из похозяйственной книги, архивная выписка, кадастровый паспорт, постановление) подавался в кадастровую палату, откуда передавался в Росреестр, где она проводила правовую экспертизу. Осуществляла ли она регистрацию права С-ных - не помнит, поскольку документов очень много. Она смотрела, кем выдана архивная выписка. Форма выписки стандартная, каким цветом печать - внимания не обращала, поскольку краска может быть разная. Архивная выписка по форме сомнений у нее не вызвала, оснований для отказа она не нашла, и было зарегистрировано право собственности. Она внесла запись в ЕГРП и заверила ее своей электронной цифровой подписью и печатью. Дата внесения записи в ЕГРП, указанная в тексте свидетельства, является государственной регистрацией права.

Свидетель ФИО10 показала, что в 2014 году работала в Волоколамском отделе Росреестра государственным регистратором. ФИО28 обратился в кадастровую палату для регистрации перехода права по договору дарения или купли-продажи. Там завели дело, дали расписку в получении документов. Затем эти документы были переданы в Росреестр, она провела их правовую экспертизу. Были представлены договор, согласие супруга на отчуждение имущества, госпошлина и передаточный акт на сына. Выписки из похозяйственной книги не было, это не требуется для перехода права. Нарушений она не выявила, было зарегистрировано право собственности. Граждан она не видела.

Свидетель ФИО4 показала, что подсудимые С-ны – ее соседи по дому. Они не разговаривают более 20 лет, поскольку жена ФИО28 писала на нее анонимки. Она была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, занималась оформлением земельных участков гражданам, либо по нотариальной доверенности, либо ходила вместе с людьми. С-ны обвиняют ее, ФИО1 тоже спросил, зачем она оформляла им земельный участок, но С-ны к ней не обращались, оформлять им земельный участок она не помогала.

Она представила следователю выписки из похозяйственных книг, оформленные в сельском поселении Кашинское, для сравнения с выписками из похозяйственных книг, оформленных в сельском поселении Ярополецкое, где работает ФИО27 Эти выписки разные по форме.

В 2010-2013 году она также занимались оформлением земли под гаражами ГСК «Кашино». В этом ГСК находятся 2-3 гаража семьи С-ных, но доверенность и паспортные данные С-ных она не брала, поскольку оформляла землю на ГСК, как на юридическое лицо. Ей известно, что в д.Кашино есть земельные участки, принадлежащие семье С-ных, в том числе его теще. На земельном участке с номером № есть строения, внутри есть забор (сетка).

Свидетель ФИО11 показал, что работает следователем СО ОМВД России по Волоколамскому району, осуществлял расследование по настоящему уголовному делу. Для отыскания вещественных доказательств он получил судебное постановление на проведение обыска в жилище С-ных. По прибытии на место дверь никто не открыл, он позвонил обоим подсудимым. ФИО28 сказал, что находится в другом городе, и что дома присутствует его сын. ФИО27 ответил, что не находится дома, затем пояснил, что собственником не является и дверь не откроет. Были вызваны сотрудники МЧС, в связи с чем не мог начать обыск около 40-60мин. Когда вскрыли дверь, ФИО27 спустился со второго этажа, указал свою комнату, где в присутствии понятых были изъяты системный блок, около семи флеш-карт (в том числе 2 флеш-карты 32 Гб Transcend), ноутбук, USB-накопители, диски, все указано в протоколе обыска. В протоколе осмотра более точно описана флеш-карта 32 Гб Transcend черно-оранжевого цвета, с указанием номера, имеющегося на ней. В протоколе обыска эти признаки не указаны, указано только наименование, объем, цвет. Имеющиеся в деле флеш-карты (флеш-карта 32 Гб Transcend черно-оранжевого цвета, флеш-карта 64 Гб Transcend черного цвета) обнаружены и изъяты при обыске.

При проведении обыска специалист не привлекался, он самостоятельно изъял и упаковал предметы, электронные носители информации в сеть не включал. Обыск проведен в присутствии ФИО27, который не просил копировать информацию, только спросил, когда ему вернут вещи. У них не было возможности на месте копировать информацию ввиду отсутствия специалиста.

У свидетеля ФИО1 после допроса были получены образцы подписи, которые представлены на экспертизу. Образцы подписи получены им либо на основании его поручения.

Свидетель ФИО12 показал, что в мае 2017 года участвовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. Права ему были разъяснены. По прибытии звонили ФИО31, но не могли дозвониться, вызвали МЧС, примерно через час вскрыли дверь. ФИО27 находился за столом на первом этаже, ему вручили постановление суда, сделали обыск. Участвовали двое понятых, следователь, 2-3 человека из розыска. Электронные носители информации изымались в комнате подсудимого на втором этаже, были изъяты флеш-карты, карты памяти, ноутбук, сейф. При изъятии флеш-карт в комнате присутствовали все участники. Изъятые вещи упакованы, все поставили подписи. Просил ли ФИО27 скопировать информацию – не помнит. Протокол обыска прочитал, содержание протокола соответствует тому, что происходило.

Свидетель ФИО2 показал, что в мае 2017 года днем участвовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. Прибыв на место, следователь постучал, ему не открыли. Он позвонил, затем через 20 минут снова позвонил, предупредил, что если не откроют, он вызовет МЧС. Ждали больше 30 минут, затем взломали дверь. Там находился ФИО27, ему вручили постановление об обыске, предложили выдать документы, он сказал, что ничего нет. Осмотрели дом, изъяли ноутбук, жесткие диски, документы, много разных флеш-карт. Они ничего не включали. Ноутбук и флеш-карты изымали из одной комнаты, там был ФИО27 и они со следователем. ФИО27 говорил, что флеш-карты с работы. Просил ли он скопировать информацию – не помнит. Он прочитал протокол обыска, там были описаны изъятые флеш-карты (цвет, объем Гб), все было опечатано, они расписались. Затем в администрации с/п Ярополецкое они изъяли личные флеш-карты ФИО27, которые им выдала сотрудница администрации.

Свидетель ФИО8 показала, что подсудимый ФИО28 – ее муж, ФИО27 – ее сын. В 1982 году муж (ФИО28) работал в колхозе, сельсовет выделил ему под огород спорный земельный участок, он стал его обрабатывать. Там была свалка, муж (ФИО28) вывозил мусор, нанимал технику. В 1983 году они поженились и стали вместе использовать этот участок под огород, посадили деревья, с 1990 года построили сарай. Кашинской администрации было известно, что они используют этот участок, они не возражали и давали мужу справки о том, что у него есть земельный участок 25 соток, где он выращивает картофель. Они думали, что это их участок, и решили его оформить.

Муж малограмотный, он не занимался сам оформлением документов, а обратился к риелтору ФИО4. Она видела, как муж возле гаражей разговаривал с ФИО4 и ФИО1, этот разговор слышал сын, который был недалеко от них. Через месяц или пол-года ФИО4 предоставила документы.

С 1993 года от матери она получила земельный участок 21 сотку (последний цифры кадастрового номера - №). У матери оставался еще участок 10 соток, который затем перешел ей в наследство (последний цифры кадастрового номера - №). В выписке указан земельный участок площадью 25 соток. Это земля не на мужа, а переданная ей от мамы: 21 сотка под огород + 4 сотки для приусадебного хозяйства возле квартиры, на эту землю в 1993 году она получила свидетельство.

Вся земля обрабатывалась ими, как единый участок. Границы участков на местности установлены в 2012 году, сначала оформляли ее участок, затем участок мужа. Внешние границы она указала землеустроителям по фактически сложившимся внешним границам, а внутренние границы указала произвольно, в пределах площади каждого из участков.

Все было в порядке, но затем ФИО1 для расширения дороги потребовал у нее перенести границы земельного участка, она отказалась, после чего появились фальшивые документы. С ФИО1 у нее неприязненные отношения, поскольку он заставлял ее убирать газон.

ФИО4 – их соседка по дому, между ними личные неприязненные отношения, но с мужем у ФИО4 неприязненных отношений нет. ФИО4 занималась оформлением их гаражей, муж передавал ей копию своего паспорта, но ФИО4 взяла деньги и не оформила гаражи.

Свидетель ФИО13 показала, что с ФИО28 и его женой знакома, в 1980 году огород ее родителей граничил с участком ФИО28, рядом был также огород тещи ФИО28 Территория у них была большая, С-ны распахивали оба огорода. Еще там была свалка. После 90-х годов ее родители получили другой земельный участок, и она не знает, что происходило дальше с участком С-ных.

Свидетель ФИО14 показал, что знаком с семьей С-ных. В <адрес> у ФИО28 есть земельный участок около 20 соток, рядом участок его тещи 8-10 соток. С 90-х годов примерно до 2003 года он распахивал им эти участки. Раньше с обеих сторон от участка ФИО28 был мусор, сейчас на участке растут деревья.

Свидетель ФИО15 показал, что ФИО28 – его знакомый, в <адрес> у него есть земельный участок, который он обрабатывает около 30 лет. Рядом находится огород его тещи, общая площадь обоих участков около 30-40 соток. Около 10 лет назад на своем участке ФИО28 построил сарайчик.

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО28 – его знакомый, с 1991 года они помогали друг другу сажать и выкапывать картошку. Участки у них большие. Рядом с участком ФИО28 находился участок его тещи, все обрабатывалось единым участком общей площадью 35-40 соток. В середине участка ФИО28 построил сарай.

Свидетель ФИО17 показал, что является членом ГСК, в 2008 году ФИО4 было поручено оформить землю под ГСК, переданы деньги, но она землю не оформила, деньги не вернула. ФИО4 имела доступ в кадастровую палату, был ли у нее доступ в архив – не знает.

Специалист ФИО18 показал, что участвовал при осмотре вещественных доказательств – флеш-карт, карт памяти, ноутбука, компьютера (системного блока), которые были опечатаны, упакованы. При нем их распечатали. При осмотре ему удалось восстановить часть удаленных файлов. Он проводил поиск по параметрам, по запросу, составленному им исходя из требований следователя. Следователь смотрел название файлов и их содержание, давал оценку найденным файлам. По просьбе следователя он сделал скрин-шоты.

Из показаний специалиста ФИО18, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что при осмотре USB-накопителя «Transcend», имеющего общий объем 32Гб, черно оранжевого цвета Д33193, в памяти накопителя обнаружена папка «новая папка SS1». При открытии указанной папки в ней расположен файл с расширением. jpg, название документа «оттиск.Jpg», дата изменения документа ДД.ММ.ГГГГ. При открытии указанного файла в нем содержался оттиск гербовой круглой печати администрации сельского поселения Кашинское. Им сделаны скрин-шоты экрана указанного документа и папки, в которой он содержался (т.2 л.д.132-133).

Специалист ФИО18 подтвердил указанные показания.

Из показаний эксперта ФИО19, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что при экспертном исследовании оттиска круглой печати синего цвета администрации сельского поселения Кашинское, расположенной на листе формата А4 «Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года», установлено, что оттиск печати нанесен рельефной печатной формой. Сравнение этого оттиска печати с обнаруженным оттиском круглой печати администрации сельского поселения Кашинское, расположенной в электронном формате в файле «оттиск.jpg», невозможно, поскольку они несопоставимы для сравнительного исследования: образец оттиска в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выполнен рельефной печатной форой, а исследуемый образец – в электронном формате, то есть они выполнены различными способами (т.2 л.д.136-137).

Изложенное объективно подтверждается:

анкетой-заявлением, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратился в отдел районного архива администрации Волоколамского муниципального района за получением выписки из похозяйственных книг Кашинского сельского Совета о земле в пользовании по адресу прописки 1991-2006 годы (т.2 л.д.194);

письмом отдела районного архива администрации Волоколамского муниципального района, согласно которого на заявление ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ выдано письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в документах архивного фонда администрации Кашинского сельского Совета сведений о выделении земельного участка в пользование ФИО28 (т.2 л.д.193);

анкетой-заявлением, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратился в отдел районного архива администрации Волоколамского муниципального района за получением постановления Кашинского сельского Совета о земле в пользовании (т.2 л.д.196);

письмом отдела районного архива администрации Волоколамского муниципального района, согласно которого на заявление ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ выдана архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.191);

архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, которая выдана на имя ФИО28 из похозяйственных книг Кашинского сельского Совета, <адрес>:

1991-1996 годы – лицевой счет №, похозяйственная книга №, ФИО8 – глава семьи, ФИО28 – муж, ФИО27 – сын, в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства», сведения о земле появляются в 1994 году – 0,25;

1997-2001 годы, лицевой счет №, похозяйственная книга №, ФИО8 записана первой, ФИО28 – муж, ФИО27 – сын, в графе «земля, находящаяся в пользовании граждан», значится: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,25, в т.ч. в собственности – 0,25;

2002-2006 годы, лицевой счет №, похозяйственная книга №, ФИО8 записана первой, ФИО28 – муж, ФИО27 – сын, в графе «земля, находящаяся в пользовании граждан», значится: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – количество земельных участков – 2, всего земли - 0,25, в т.ч. в собственности – 0,25, имеется запись: <адрес> – 0,04га пр.х-во, 0,21га огор. (т.2 л.д.192-193);

заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 лично обратился в Волоколамский отдел Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ФИО28 своей подписью подтвердил, что представленные для государственной регистрации правоустанавливающие и иные документы и содержащиеся в них сведения достоверны, ему известно о возможности привлечения к уголовной ответственности за представление на государственную регистрацию поддельных документов (т.1 л.д.76-77);

распиской о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО28 на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок представил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, архивную выписку из постановления главы администрации Кашинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.235-236);

выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой сельского поселения Кашинское ФИО1, согласно которой ФИО28 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет 12, начато с 01.01.1994г. по 31.12.1999г. администрации Кашинского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления № «О закреплении земельных участков во временное пользование с 1993г. и в собственность граждан и выдаче свидетельств».

В выписке сведения об адресе расположения земельного участка указаны «в столбик»; в правом верхнем углу имеется ссылка «утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103»; в нижней части листа (ниже подписи главы сельского поселения и оттиска печати) имеются сноски №№1-4 (т.1 л.д.74);

архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления главы администрации Кашинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков во временное пользование и собственность граждан и выдача свидетельств», выданной отделом районного архива администрации Волоколамского муниципального района Московской области на имя ФИО28, согласно которой:

1. Закрепить земельные участки во временное пользование и собственность и выдать свидетельство на право личной собственности на землю следующим гражданам, использующим участки для ведения личного подсобного хозяйства: <адрес> – (3.) ФИО28 – в графе «всего» - 0,2га, в графе «в т.ч. собственность» - прочерк (т.1 л.д.73);

кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость – 1385760 рублей, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – сведения о правах не зарегистрированы, сведения внесены в АИС ГКН на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ; границы участка на местности не установлены (т.1 л.д.72);

свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о праве собственности ФИО28 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.37);

договором купли-продажи земельного участка, передаточным актом, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 передал, а ФИО27 принял за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.41-43,64-66);

свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о праве собственности ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.35);

кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость – 1385760 рублей, согласно которого границы участка на местности установлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственник - ФИО27 (т.1 л.д.34,45),

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе прокурорской проверки по факту оформления права собственности ФИО28 на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № и выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления не выдавались, в связи с чем в действиях ФИО28, ФИО27 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (т.1 л.д.11);

постановлением Волоколамского горпрокурора о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы направлены в ОМВД России по Волоколамскому району для решения вопроса об уголовном преследовании (т.1 л.д.12);

письмом администрации сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района, согласно которого по сведениям похозяйственного учета (похозяйственная книга №, лицевой счет №) земельные участки за ФИО28 не числятся; в ноябре 2014 года ФИО28 за выпиской из похозяйственной книги не обращался; копия выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО28, не соответствует форме выписок из похозяйственной книги (т.1 л.д.15);

письмами отдела районного архива администрации Волоколамского муниципального района, согласно которых по заявлению ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии сведений о выделении ему земельного участка, а также выдана выписка из похозяйственной книги Кашинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.16-17);

постановлением о производстве обыска, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, согласно которых в Волоколамском отделе Управления Росреестра по МО произведена выемка оригинала дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входят, в том числе, расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28; заявление ФИО28 о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО27 Указанное дело правоустанавливающих документов осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.55-56,57-58,88-92,93-94),

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу согласно которых в Федеральной кадастровой палате Росреестра ФГБУ филиал по МО территориальный отдел № произведена выемка оригинала кадастрового дела объекта недвижимости №, в состав которого входят, в том числе, заявление ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное кадастровое дело осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.215-216,219-220,237-240,241-242),

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых получены образцы оттиска печати администрации Кашинского сельского поселения Волоколамского муниципального района Московской области (т.1 л.д.96,98),

заключением судебной технико-криминалистической экспертизы отделения по ЭКО ОМВД России по Волоколамскому району ЭКЦ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой оттиск круглой печати администрации сельского поселения Кашинское, расположенный на листе формата А4 «Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года» в представленном деле правоустанавливающих документов №, нанесен рельефной печатной формой, не соответствует образцу оттиска круглой печати администрации сельского поселения Кашинское, образец которого представлен на экспертизу (т.1 л.д.101-105),

заключением судебной технико-криминалистической экспертизы отделения по ЭКО ОМВД России по Волоколамскому району ЭКЦ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой оттиск круглой печати «Администрация сельского поселения Кашинское», расположенный в нижней части выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной на имя ФИО28, в представленном кадастровом деле №, не соответствует образцам оттиска круглой печати «Администрация сельского поселения Кашинское», представленным на экспертизу (т.2 л.д.245-247);

заключением судебной почерковедческой экспертизы отделения по ЭКО ОМВД России по Волоколамскому району ЭКЦ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой подпись, выполненная красящим веществом синего цвета в строке «Глава сельского поселения Кашинское ФИО1» представленной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной на имя ФИО28, вероятно выполнена не ФИО1, экспериментальные образцы почерка и подписи которого представлены, а иным лицом (т.1 л.д.108-121);

постановлениями о производстве выемки, протоколами выемки, согласно которых произведена выемка документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи ФИО27, ФИО4 (т.2 л.д.149-150, 151-153,157-158, 159-160);

постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых получены экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО8 (т.2 л.д.170,171-174,178,179-182,223,224-227,228,229-232),

заключением судебной почерковедческой экспертизы отделения по ЭКО ОМВД России по Волоколамскому району ЭКЦ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответить на вопрос, поставлена ли в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в графе «глава сельского поселения» ФИО27 или ФИО4 не представляется возможным (т.2 л.д.185-188);

заключением судебной почерковедческой экспертизы отделения по ЭКО ОМВД России по Волоколамскому району ЭКЦ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой подпись, выполненная красящим веществом синего цвета в строке «Глава сельского поселения Кашинское ФИО1» представленной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной на имя ФИО28, вероятно выполнена не ФИО1, экспериментальные образцы почерка и подписи которого представлены, а иным лицом. Ответить на поставленные перед экспертом вопросы, поставлена ли указанная подпись от имени ФИО1 – ФИО27, ФИО4, ФИО8, ФИО28 – не представляется возможным (т.2 л.д.251-259);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых получены образцы оттиска печати районного архива администрации Волоколамского муниципального района Московской области (т.1 л.д.227-228),

заключением судебной технико-криминалистической экспертизы отделения по ЭКО ОМВД России по Волоколамскому району ЭКЦ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой оттиск круглой печати архива администрации Волоколамского муниципального района Московской области, расположенного на выписке из архива от ДД.ММ.ГГГГ №, в представленном деле правоустанавливающих документов №, не соответствует образцам оттиска круглой печати архива администрации Волоколамского муниципального района Московской области, образец которой представлен на экспертизу (т.2 л.д.9-14);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которых у ФИО4 произведена выемка выписок из похозяйственной книги, выданных в 2014 году администрацией сельского поселения Кашинское (т.2 л.д.161-162, 163-164,167-168);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, согласно которых в выписках из похозяйственной книги, выданных администрацией сельского поселения Кашинское ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, сведения об адресе расположения земельного участка указаны «в строчку»; в правом верхнем углу отсутствует ссылка «утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103»; в нижней части листа (ниже подписи главы сельского поселения и оттиска печати) каких-либо сносок не имеется. Указанные выписки из похозяйственной книги осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.165-166,169);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО28 и свидетелем ФИО4, в ходе которой ФИО28 поддержал свои показания, что ФИО4 за плату собрала для него пакет документов для оформления земельного участка, с которыми он обратился в регистрационную палату, а ФИО4 настаивает на своих показаниях, что ФИО28 с просьбой об оформлении документов для регистрации права на земельный участок к ней не обращался, документы для него она не собирала и ему не передавала (т.1 л.д.212-215);

постановлением Волоколамского городского суда о производстве обыска в жилище, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение обыска в жилище С-ных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.37-39),

протоколом обыска, согласно которого в ходе обыска в жилище С-ных по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: ноутбук, сумка для ноутбука, системный блок, жесткие диски (5 шт), жесткий внешний диск, карта памяти в футляре, usb-накопитель Transcend черного цвета, usb-флеш-карты Transcend 32 Гб черного цвета (2 шт), usb-флеш-карта Transcend 16 Гб, usb-флеш-карта Huper 32 Гб, usb-флеш-карта Lazer 2 Гб, сейф металлический, ключ от сейфа, документы: архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровые паспорт земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт и кадастровая выписка о земельном участке кадастровый №, кадастровая выписка о земельном участке кадастровый №, акт согласования местоположения границ земельного участка, другие документы. В ходе обыска участвовали следователь, двое понятых, помощник следователя, ФИО27, который замечаний к протоколу не заявил (т.2 л.д.42-45);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, согласно которых осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска, в том числе:

usb-накопитель Transcend 64 Гб черного цвета, на котором обнаружен файл с документами «акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровый №», «договор купли-продажи земельного участка кадастровый № между ФИО28 и ФИО27»;

usb-накопитель Transcend 32 Гб черно-оранжевого цвета D 33193, на котором обнаружена папка «новая папка SS1», в которой расположен файл с расширением. jpg, название документа «оттиск.Jpg», дата изменения документа ДД.ММ.ГГГГ, содержащий оттиск гербовой круглой печати администрации сельского поселения Кашинское. На скрин-шоте (т.2 л.д.112) усматривается, что на оттиске круглой гербовой печати с надписью «РФ, Московская область, Волоколамский муниципальный район, администрация сельского поселения Кашинское» имеется наложение фрагмента надписи (окончание слова – «инское») и фрагмента рукописной подписи;

архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная на имя ФИО28, содержит сведения из похозяйственных книг за период 1991-2001 годы по адресу: <адрес>, глава семьи ФИО8, муж ФИО28, сын ФИО27: лицевой счет №, похозяйственная книга №, сведения о земле появляются в 1994 году – 0,25; лицевой счет № похозяйственная книга №, земля в собственности – 0,25;

кадастровый паспорт земельного участка кадастровый №, площадь 2000кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что сведения внесены в АИС ГКН на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.102-117, 118-119, 138-144,, 145-146),

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком ФИО8 (т.1 л.д.207-211);

выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № утверждена ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1385760 рублей (т.2 л.д.135);

отчетом по обоснованию рыночной стоимости, согласно которого рыночная стоимость земельного участка кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 589680 рублей; оценщиком с выездом на место установлено, что участок свободен от застройки, для выращивания овощей и корнеплодов используется только часть участка, примыкающая к земельному участку №, остальная часть заросла борщевиком, требует расчистки от навалов мусора (т.3 л.д.198-277);

справкой администрации Кашинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО28 имеет личный приусадебный участок 0,25га (т.3 л.д.50),

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу и представленные сторонами обвинения и защиты доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Все доказательства получены в установленном законом порядке. Электронные носители информации (флеш-карты), приобщенные к уголовному делу, изъяты из жилища подсудимых в ходе обыска, проведенного на основании судебного постановления, с участием двух понятых и подсудимого ФИО27, упакованы в установленном порядке, после чего содержащаяся на них цифровая информация осмотрена и зафиксирована с участием специалиста.

Поскольку изъятие внешних накопителей в виде карт флеш-памяти не могло привести к нарушению работы электронных носителей информации и потере содержащихся на них данных, не требовало специальных познаний, ходатайств о копировании содержащейся на них информации в ходе обыска не поступило (что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО2), суд считает, что обыск в жилище проведен в рамках УПК РФ, конституционные права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Находящиеся в деле судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, оформлены в соответствии со ст.204 УПК РФ. Для проведения экспертных исследований представлены экспериментальные образцы печатей, подписей, почерка подсудимых и свидетелей, полученные в установленном порядке. В частности, для проведения судебной почерковедческой экспертизы представлены образцы подписи и почерка, полученные у свидетеля ФИО1, что подтверждается наличием указанных образцов, приобщенных к экспертному заключению, и показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего факт получения этих образцов для сравнительного исследования.

В связи с изложенным суд признает допустимыми все имеющиеся в деле письменные, вещественные доказательства и заключения судебных экспертиз, которые подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, подсудимые ФИО27, ФИО28 вступили в преступный сговор с целью приобретения путем обмана права собственности на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО28, ФИО27 приискали поддельные документы:

поддельную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подпись от имени главы сельского поселения Кашинское ФИО1 выполнена не ФИО1; оттиск круглой печати администрации сельского поселения Кашинское не соответствует образцу оттиска круглой печати администрации сельского поселения Кашинское;

поддельную архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой оттиск печати архива администрации Волоколамского муниципального района Московской области не соответствует образцу оттиска круглой печати архива администрации Волоколамского муниципального района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> ФИО28 обратился в Волоколамский отдел филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, и представил указанную поддельную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ему (ФИО28) был выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратился в Волоколамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, и представил, в том числе, указанную поддельную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, поддельную архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего была произведена государственная регистрация права собственности ФИО28 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В результате противоправных действий ФИО27, ФИО28 последний путем обмана приобрел право собственности на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся государственной собственности, право на которую не разграничено, находящийся в распоряжении Волоколамского муниципального района Московской области, рыночной стоимостью 589680 рублей, чем причинил Волоколамскому муниципальному району в лице администрации Волоколамского муниципального района, ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 получил свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, после чего, реализуя единый преступный умысел, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал земельный участок своему сыну ФИО27, право собственности которого на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО28, ФИО27 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, и их действия следует правильно квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 1385760 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что рыночная стоимость земельного участка, с учетом его местоположения и иных объективных характеристик, составляет 589680 рублей, что подтверждается отчетом по обоснованию рыночной стоимости (т.3 л.д.198-277).

В соответствии со ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий обоих подсудимых квалифицирующий признак «в особо крупном размере» и квалифицировал их действия по ст.159 ч.3 УК РФ, в совершении преступления «в крупном размере», исходя из рыночной стоимости земельного участка, что не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту, и определяет пределы судебного разбирательства, и потому действия подсудимых следует правильно квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ.

Оценив доводы подсудимых, отрицающих вину, и защитников о том, что при оформлении прав на земельный участок подсудимые были не осведомлены о незаконности своих действий, направленных на реализацию их действительного или предполагаемого права на земельный участок, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и показаний подсудимых, спорный земельный участок (0,2 га) находится рядом с земельным участком площадью 0,21га, принадлежащим ФИО8 (который та получила от своей матери - тещи ФИО28), и был выделен ФИО28, как члену колхоза.

Изложенное не противоречит показаниям свидетеля ФИО1, что в 1999 году колхоз предоставлял своим членам возможность использовать земельные участки под посадку картофеля без оформления.

Подсудимые и свидетель ФИО8 настаивают, что их семья длительное время обрабатывала оба земельных участка - принадлежащий ФИО8 (0,21 га) и расположенный рядом спорный участок (0,2 га). Из показаний свидетелей защиты ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 также следует, что ФИО28 около 30 лет обрабатывал свой участок и расположенный рядом участок тещи, общей площадью 0,3-0,4 га.

Судом также исследован представленный стороной защиты отчет о рыночной стоимости участка, согласно которого спорный земельный участок в полном объеме не обрабатывался, для выращивания овощей использовалась только часть участка, остальное заросло борщевиком, требует расчистки от навалов мусора (т.3 л.д.198-277).

Оценив указанные доказательства, суд принимает отчет оценщика, поскольку он произведен с выездом на место, с подробным описанием местоположения участка и его конфигурации по кадастровой карте, и является более точным, в то время как показания свидетелей о местоположении и площади обрабатываемых С-ными участков являются приблизительными. Исходя из этого суд считает, что в фактическом пользовании семьи С-ных находился часть спорного участка, используемая ими для огородничества.

Вместе с тем, даже если принять во внимание длительное фактическое использование земельного участка (или его части), то для оформления права собственности на указанный участок необходимо, чтобы он был предоставлен гражданину в установленном порядке, что должно быть подтверждено похозяйственными книгами, актами органов местного самоуправления.

В похозяйственных книгах Кашинского сельского Совета, находящихся в архивном фонде, отражено, что в личном пользовании семьи С-ных с 1994 года по 2006 год имеется земельный участок площадью 0,25га, состоящий из двух участков: площадью 0,04га – приусадебное хозяйство, 0,21га – огород. Свидетель ФИО8 подтвердила, что участок общей площадью 0,25 га – ее земельный участок, на который она получила свидетельство в 1993 году.

Сведений о предоставлении ФИО28, ФИО27, ФИО8 других земельных участков в администрации сельского поселения Кашинское и районном архиве администрации Волоколамского муниципального района не имеется. Сам ФИО28 показал, что при предоставлении ему участка документов не брал.

Таким образом, имеющаяся у ФИО28 справка, выданная в 1999 году, о земельном участке 0,25га, на котором он выращивает картофель, согласуется с наличием у его семьи (у его жены) участка указанной площадью, но не подтверждает факт выделения ему спорного участка 0,2 га.

ФИО28 был осведомлен об отсутствии у него действительного или предполагаемого права на указанный земельный участок, поскольку на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ из отдела районного архива администрации Волоколамского муниципального района ему дали письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в документах архивного фонда сведений о выделении земельного участка в пользование ФИО28

Ему также было известно о том, сколько земельных участков и какой площади находятся в пользовании его семьи, поскольку на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ из отдела районного архива администрации Волоколамского муниципального района ему дали архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственных книг за период 1991-2006 годы, где отражено, что в пользовании семьи С-ных находятся 2 земельных участка общей площадью 0,25 га, из них 0,04 га – приусадебное хозяйство, 0,21 га – огород.

Об указанных обстоятельствах было известно также его сыну – подсудимому ФИО27, поскольку при обыске в его комнате обнаружена указанная архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная его отцу (ФИО28).

Таким образом, оснований полагать, что подсудимые ФИО28, ФИО27 были не осведомлены об отсутствии у них прав на указанный участок, и действовали в целях реализации своего действительного или предполагаемого права – не имеется, в связи с чем суд не усматривает в их действиях признаков самоуправства.

Действия подсудимых ФИО28, ФИО27, выражающиеся в приискании и сознательном использовании поддельных документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО28 права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, в целях приобретения путем обмана права на чужое имущество, следует правильно квалифицировать, как мошенничество.

Судом установлено, что подсудимый ФИО28 либо его представитель не обращались в администрацию сельского поселения Кашинское за получением выписки из похозяйственной книги, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5

Вместе с тем не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ФИО28 появилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, которую он ДД.ММ.ГГГГ представил в Кадастровую палату, а затем ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр.

По делу установлено, что использованная ФИО28 выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ заверена подписью неустановленного лица, а не главы сельского поселения Кашинское ФИО1, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оттиск печати в указанной выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не печатью администрации сельского поселения Кашинское, а другой печатью, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 и заключением судебной технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО28 при обращении в Кадастровую палату и Росреестр, является поддельной.

Также установлено, что архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная ФИО28 в Росреестр, тоже является поддельной, поскольку оттиск печати в указанной архивной выписке выполнен не печатью архива администрации Волоколамского муниципального района, что подтверждается заключением судебной технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что такую архивную выписку они не выдавали.

Кроме того, усматривается, что дата и номер, указанные в этой поддельной архивной выписке (от ДД.ММ.ГГГГ №), в действительности являются реквизитами письма, выданного ФИО28 из архива в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этом письме содержалась не архивная выписка, а ответ, что в документах архивного фонда сведений о выделении земельного участка в пользование ФИО28 не имеется.

Проверив доводы подсудимых о непричастности к изготовлению или приисканию указанных поддельных документов, суд установил следующее:

в поддельной выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на постановление главы администрации Кашинского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков во временное пользование с 1993г. и в собственность граждан и выдаче свидетельств». Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что такое постановление в архивном фонде отсутствует. В то же время свидетель ФИО6 показала, что постановление с такими реквизитами (номером, датой, названием) имеется в сельском поселении Ярополецкое, где работал подсудимый ФИО27, имевший доступ к компьютерной базе данных, где хранились образцы выданных выписок из похозяйственных книг;

визуально расположение текста в поддельной выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ соответствует образцам, выдаваемым администрацией сельского поселения Ярополецкое, в которой работал подсудимый ФИО27, но не соответствует образцам, в действительности выдаваемым администрацией сельского поселения Кашинское (что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, образцами выписок – т.1 л.д.74, т.2 л.д.165-166);

при обыске из комнаты подсудимого ФИО27 изъята флеш-карта Transcend 32 Гб черно-оранжевого цвета D 33193, на которой обнаружен документа «оттиск.Jpg», дата изменения документа ДД.ММ.ГГГГ, содержащий оттиск гербовой круглой печати администрации сельского поселения Кашинское.

Указанные обстоятельства объективно установлены собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами обыска и выемки, протоколами осмотра предметов.

Доводы подсудимого ФИО27 о том, что флеш-карта Transcend 32 Гб ему не принадлежит, у него не изымалась, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО2, согласно которых все предметы, изъятые в ходе обыска в жилище подсудимых, занесены в протокол обыска; протоколом обыска, в котором указано количество и наименование изъятых предметов, все изъятые предметы упакованы, снабжены биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых; протоколом осмотра предметов, согласно которого все изъятые предметы с участием специалиста были извлечены из упаковки, осмотрены, после чего вновь упакованы, снабжены биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых, и приобщены к делу; расписками о возвращении вещественных доказательств, согласно которых все изъятые в ходе обыска в жилище предметы возвращены ФИО27, за исключением usb-накопителя Transcend 32 Гб и usb-накопителя Transcend 64 Гб, которые хранятся при материалах дела в качестве вещественных доказательств. Указанные вещественные доказательства в судебном заседании были извлечены из упаковки и осмотрены. В связи с этим суд считает, что флеш-карта Transcend 32 Гб черно-оранжевого цвета D 33193 изъята в ходе обыска из комнаты ФИО27, и является относимым и допустимым доказательством.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что указанное в поддельной выписке постановление № от ДД.ММ.ГГГГ может существовать, но быть не сдано в архивный фонд; что образец заполнения выписок из похозяйственных книг, указанный свидетелем ФИО6, применяется не только в администрации сельского поселения Ярополецкое, но и в других администрациях; о невозможности сопоставить оттиск печати с флеш-карты с оттиском печати на поддельной выписке, суд считает, что защита, оспаривая каждое из вышеназванных доказательств в отдельности, не опровергает указанные доказательства в совокупности.

Исходя из этого суд считает, что представленные доказательства в совокупности подтверждают позицию обвинения об участии подсудимых ФИО27, ФИО28, действующих по предварительному сговору, группой лиц, в приискании поддельных документов и их дальнейшем использовании в мошеннических целях.

К такому выводу суд приходит с учетом наличия у обоих подсудимых, являющихся близкими родственниками, общего имущественного интереса, заключающегося в приобретении права собственности на земельный участок, находящийся в их пользовании, но юридически им не принадлежащий; данных, характеризующих их личности, а именно: подсудимый ФИО28 (отец) характеризуется, как малограмотный человек (по показаниям его самого и его жены ФИО8), он устойчив в своем убеждении о принадлежности ему спорного земельного участка, который обрабатывает около 30 лет.

Подсудимый ФИО27 (сын) в силу служебной деятельности в администрации сельского поселения имеет доступ к образцам выписок из похозяйственной книги (именно по такому образцу оформлена подложная выписка из похозяйственной книги); в его комнате хранится флеш-карта с оттиском печати Кашинской администрации, необходимой для оформления поддельной выписки (в то время как работает он в Ярополецкой администрации), также у него хранятся документы на спорный земельный участок по состоянию на 2014 год (кадастровый план и архивная выписка, выданная отцу, об отсутствии прав на спорный земельный участок).

Суд принимает во внимание, что факт выполнения подсудимыми ФИО27, ФИО28 подписи от имени ФИО1 в поддельной выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден (согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), вместе с тем в судебном заседании подсудимым предъявлено обвинение не в изготовлении, а в приискании поддельных документов, и их дальнейшем использовании, группой лиц, по предварительному сговору.

На следствии и в суде подсудимые настаивали на том, что документы, необходимые для регистрации права собственности на землю, в том числе указанные поддельные документы, предоставлены подсудимому ФИО28 свидетелем ФИО4, которая за плату, без доверенности, занималась оформлением их земельного участка.

В соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем по настоящему делу суд лишен возможности давать оценку действиям свидетеля ФИО4, которой не вменяется в вину приискание или изготовление поддельных документов.

Вместе с тем суд считает возможным указать, что свидетель ФИО4 отрицает факт сбора документов для ФИО28, и подтвердила свои показания на очной ставке;

свидетель ФИО1 показал, что представитель может получить выписку из похозяйственной книги только по доверенности, ФИО4 за получением выписки на ФИО28 не обращались;

заключением судебной почерковедческой экспертизы не подтверждено, что в поддельной выписке из похозяйственной книги подпись от имени ФИО1 выполнена ФИО4

Доводы подсудимого ФИО28 о том, что ФИО4 и ФИО1 могут дать неправдивые показания, поскольку находятся в неприязненных отношениях с его женой, а также показания свидетеля ФИО17 о том, что ФИО4 не исполняет взятые на себя обязательства, сами по себе это не влекут признание показаний ФИО4 и ФИО1 недопустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются другими материалами дела (показаниями свидетеля ФИО5, протоколом очной ставки, справкой администрации).

Проверив доводы подсудимого ФИО27 о том, что ФИО4 через третьих лиц передала копии поддельных документов в прокуратуру, суд установил, что прокурорская проверка, результат которой послужил поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, проведена по жалобе соседки С-ных (не ФИО4) на незаконные действия ФИО28, ФИО27 по оформлению земельного участка. В ходе проверки Волоколамской горпрокуратурой запрошены документы, связанные с оформлением спорного земельного участка, в том числе в надзорном производстве имеются копии поддельных документов. По результатам проверки вынесено постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, которое передано в СО ОМВД России по Волоколамскому району, где возбуждено уголовное дело, что полностью соответствует требованиям ст.37 ч.2 п.3, 140 ч.1 п.4 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО27, ФИО28, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что они ранее не судимы, совершили преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, данные об их личности: к административной ответственности не привлекались, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы ФИО27 характеризуется удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Волоколамским горпрокурором в порядке гражданского судопроизводства заявлен гражданский иск к ФИО27 об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения, решение по которому не вступило в законную силу (т.3 л.д.188-195).

В соответствии со ст.115 ч.9 УПК РФ суд считает необходимым сохранить арест в виде запрета распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установленный постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-142), до истечения необходимости в применении данной меры процессуального принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Признать ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно-осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

две выписки из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО21, и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, выданные Администрацией сельского поселения Кашинское (т.1 л.д.167-169), USB-накопитель «Transcend» 32 Gb чёрного цвета с оранжевой вставкой; USB-накопитель «Transcend» 64 Gb чёрного цвета (т.2 л.д.118-119)– хранить при материалах дела;

кадастровое дело объекта недвижимости № (т.2 л.д.241-242) – возвратить в Волоколамский отдел филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области;

дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.93-94) – возвратить в Волоколамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;

постановление выписка от ДД.ММ.ГГГГ № (2 шт.); кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - №; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - № на 4 листах; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - №; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - №; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на 4 листах; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - № на 4 листах (2 шт.); кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Акт согласования местоположения границы земельного участка; Акт согласования местоположения границы земельного участка; архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № (2 шт.); архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 145-146) – возвратить ФИО27 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест в виде запрета распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установленный постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до истечения необходимости в применении данной меры процессуального принуждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова

Апелляционным определением Московского областного суда от 13.03.2018 года приговор Волоколамского городского суда Московской области от 26.12.2017 года в отношении ФИО27 и ФИО28 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО27, и ФИО28, адвоката Булыгина К.В. – без удовлетворения.