Приговор № 1-47/2020 1-664/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-1-47/2020 64RS0004-01-2019-004225-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Рощина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, _____, ранее судимого:

- 01.06.2016 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области (с учётом последующих изменений) за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22.08.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области (с учётом последующих изменений) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 01.06.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.03.2018 года по отбытии наказания;

- 28.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.07.2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 20 по 24 августа 2019 года в утреннее время ФИО2 из корыстных побуждений решил поэтапно совершить кражу двух металлических гаражей, находящихся в районе гаражно-строительного кооператива «Чайка» города Балаково.

Осуществляя свои намерения, в один из дней в период с 20 по 24 августа 2019 года в дневное время ФИО2 для осуществления кражи привлек к этому иное лицо, управляющее автомобилем-манипулятором, и неосведомленное о преступных намерениях ФИО2

Затем при помощи указанного лица, в один из дней в указанный период времени ФИО2 умышленно тайно похитил принадлежащий К.И.Г. металлический гараж, общей массой 2000 кг., стоимостью 25000 рублей, погрузив данный гараж на автомобиль-манипулятор, и скрывшись с места преступления. Похищенным гаражом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В последующем, продолжая реализовывать свои преступные намерения 25 августа 2019 года в дневное время при помощи иного лица, управлявшего автомобилем-манипулятором, ФИО2 умышленно тайно похитил принадлежащий К.И.Г. металлический гараж, общей массой 2300 кг., стоимостью 28750 рублей, погрузив данный гараж на автомобиль-манипулятор, и скрывшись с места преступления. Похищенным гаражом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему К.И.Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53750 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и подтвердил, что он действительно 20 и 25 августа 2019 года при помощи водителя привлеченного им автомобиля-манипулятора совершил хищение двух металлических гаражей, расположенных в районе ГСК «Чайка», которые он отвез в пункт приема металла и сдал их в качестве лома металла. Сознавал, что указанные гаражи ему не принадлежат, а при сдаче в пункт приема лома металла он показал книжку от ГСК «Механизатор» на другой гараж. Со стоимостью похищенных гаражей и с обвинением он согласен.

Помимо показаний ФИО2 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.И.Г., согласно которым ему принадлежат 2 металлических гаража, расположенные в гаражно-строительном кооперативе в районе ГСК «Чайка» г. Балаково. Один из этих гаражей он ранее купил у Л., а другой гараж также купил в 2014-2015 годах у мужчины, проживающего в п. Дзержинский г. Балаково. Указанные гаражи были выполнены из металла. В один из дней в двадцатых числах августа 2019 года он приехал и увидел, что гаражей нет. Он позвонил своему знакомому К. и тот пояснил, что гараж привозили на манипуляторе. Спустя несколько дней после пропажи первого гаража пропал и второй гараж, в этой связи он обратился в полицию. Причиненный ему ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля К.В.А., согласно которым он работает в ООО «СарЛомТорг» и ФИО2 на манипуляторе на базу по адресу: <...>, привез металлический гараж. ФИО2 пояснил, что хочет сдать его на металл, предъявил справку, удостоверяющую личность, и членскую книжку гаражного кооператива, пояснив, что гараж принадлежит его дедушке, а он решил сдать гараж на лом металла. Он (К.) принял гараж на лом металла.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в 2017 году он продал К. один металлический гараж в ГСК «Чайка» в районе шлюзового моста. Масса гаража около 2,5 тонн. В дальнейшем от К. он узнал, что гараж был похищен.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением К.И.Г. в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 15 по 26 августа 2019 года похитил принадлежащие ему 2 гаража (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО2, изъяты 4 членские книжки ГСК «Механизатор» (л.д.7-8). Данные книжки были осмотрены (т. 1 л.д. 115-117).

Протоколом осмотра места происшествия – с участием К.И.Г, осмотрен участок местности, расположенного в гаражном кооперативе в районе шлюзового моста г. Балаково. (т. 1 л.д. 13-17).

Справкой ООО «МетЭкс», согласно которой стоимость 1 кг. лома металла составляет 12 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 168).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми.

Вышеприведенные и положенные судом в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства, согласуются между собой, являются логичными и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными выше.

Суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевшего, размер похищенного подсудимым у потерпевшего имущества и значимость этой суммы для потерпевшего, а также размер дохода потерпевшего. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло. С учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 770 (т. 1 л.д. 103-105), осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО2, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признал и учёл: полное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, раскрытию и расследованию преступления, путем дачи на предварительном следствии полных и подробных объяснений и показаний по обстоятельствам дела; наличие у подсудимого малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не нашёл оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, который ранее был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 28.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- членскую книжку № 109 ГСК «Механизатор», находящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов