Приговор № 1-307/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-307/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск 05 декабря 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мухаева А. В.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-307/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

- 22.08.2012 г. Артинским районным судом Свердловской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 10.12.2014 г. Горьковским районным судом Омской области по п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 01.09.2017 г. освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 08.10.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст, 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период с 09.09.2017 г. по 16.09.2017 г., в вечернее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в <адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 пришел к дому <адрес>, где путем повреждения забора проник в ограду указанного дома. Находясь в ограде <адрес>, ФИО1, подошел к входной двери вышеуказанного дома, где с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера (монтировки), сорвал замок с двери, и незаконно проник внутрь. Находясь в доме, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного дома, ФИО1 через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник на веранду дома, откуда похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1860 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1860 руб.

01.10.2017 г. около 22-00 час. в <адрес>, ФИО1. решил совершить хищение чужого имущества из <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО1 пришел к дому <адрес>, где через незапертые двери, незаконно проник в сени дома. Находясь в сенях дома, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №2, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 3500 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, ФИО1, решил совершить хищение чужого имущества из дома <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО1 пришел к дому № по <адрес>, через забор проник в огород дома, подошел к окну конюшни, где с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера (монтировки) отогнул гвозди от окна, выставил окно и через образовавшийся проем проник в помещение конюшни, откуда прошел в ограду указанного дома. Находясь в огороде <адрес>, ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в сени дома, где с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера (монтировки), сорвал замок с входной двери, и незаконно проник внутрь. Находясь в сенях дома, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 1480 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 1480 руб.

Подсудимый ФИО1. в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении указанных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л. д. 231-234 т. 1) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершены три оконченных умышленных тяжких преступления против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в результате которого большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении и предоставил органу следствия информацию имеющую значение для расследования преступления, в том числе о нахождении похищенного имущества.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

В силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому эпизоду суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, семьи, иждивенцев, постоянного источника доходов и определенного места жительства не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, находится под административным надзором; в характеристике с места отбывания наказания указано, что ФИО1 к выполнению работ относится удовлетворительно, разовые поручения выполняет, посещает проводимые мероприятия в отряде, нарушений режима содержания не допускал, в жизни колонии и отряда участвует охотно, по характеру сдержанный, осторожный, малообщительный; по месту временного проживания в <адрес> характеризуется как ведущий антиобщественный образ жизни.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который совершил 3 преступления в условиях особого опасного рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым в условиях особо опасного рецидива, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 5635 руб. по назначению на предварительном следствии (л.д. 238 т. 1), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с ограничением свободы сроком на один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.12.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 08.10.2017 г. по 04.12.2017 г.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Дадона И.И. – ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: