Решение № 2-1431/2019 2-1431/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1431/2019

дело №2-1431/2019

24RS0016-01-2019-001189-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в должности сторожа. 02.04.2019трудовой договор расторгнут по инициативе работника. На дату увольнения истцу не была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, а также январь, февраль, март 2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность на дату увольнения составила 250 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 194 802 рубля 39 копеек.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Согласно отзыва на исковое заявление, направленного в адрес суда, исковые требования истца признают частично, в размере 194 802 рубля 39 копеек.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 с 01.06.2017работала в АО «Стройкомплекс НПО ПМ» сторожем, что подтверждается копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Материалами дела, в том числе расчетными листками, установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на день увольнения составила 194 802 рубля39 копеек.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 194 802 рубля 39 копеек признаны ответчиком.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 194 802 рубля39 копеек.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 096 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 194 802 рубля 39 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Стройкомплекс НПО ПМ» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 5 096 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк