Приговор № 1-34/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №

у/д № №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Южно-Курильского района Фролова Е.В.,

потерпевшего Ц.Ю.С.,

подсудимого П.В.В.,

его защитника - адвоката Раненко А.А.,

представившего удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жигуновой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу Российская Федерация, <адрес>,

ранее судимого

- приговором мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; судимость не снята и не погашена;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также П.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи достоверно осведомленным о том, что его знакомый Ц.Ю.С. в Южно-Курильском районе отсутствует в связи с выездом на о. Сахалин, решил совершить кражу имущества (свиньи) Ц.Ю.С. из принадлежащего последнему сарая, расположенного на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Ц.Ю.С.» по адресу <адрес>. Реализуя задуманное, П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин. свободно прошел на территорию КФХ «Ц.Ю.С.», где путем свободного доступа незаконно с целью хищения чужого имущества проник в сарай, расположенный на данной территории, в котором находились свиньи, принадлежащие Ц.Ю.С. То есть незаконно, с целью хищения имущества проник в иное хранилище. В данном сарае П.В.В. для облегчения переноски похищенной свиньи нашел мешок, не представляющий для потерпевшего Ц.Ю.С. материальной ценности, поймал одну свинью и поместил ее в данный мешок, после чего неся в руках мешок со свиньей вышел с территории КФХ «Ц.Ю.С.». С похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Ц.Ю.С. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Он же, то есть П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи достоверно осведомленным о том, что его знакомый Ц.Ю.С. в Южно-Курильском районе отсутствует в связи с выездом на о. Сахалин, решил совершить кражу имущества (свиньи) Ц.Ю.С. из принадлежащего последнему сарая, расположенного на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Ц.Ю.С.» по адресу <адрес><адрес>. Реализуя задуманное, П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. свободно прошел на территорию КФХ «Ц.Ю.С.», где путем свободного доступа незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в сарай расположенный на данной территории, в котором находились свиньи, принадлежащие Ц.Ю.С. То есть незаконно, с целью хищения имущества проник в иное хранилище. В данном сарае П.В.В. для облегчения переноски похищенной свиньи нашел мешок, не представляющий для потерпевшего Ц.Ю.С. материальной ценности, поймал одну свинью и поместил ее в данный мешок, после чего неся в руках мешок со свиньей вышел с территории КФХ «Ц.Ю.С.». С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ц.Ю.С. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый П.В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого - адвокат Раненко А.А. поддержал ходатайство П.В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевший Ц.Ю.С. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суть и последствия которого ему понятны, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, гражданский иск по делу заявлять не пожелал.

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимому обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого П.В.В. в силу следующего.

Преступления, в совершении которых обвиняется П.В.В., относится к категории средней тяжести. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого П.В.В. суд квалифицирует

- по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им двух преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области П.В.В. судим (л.д. 111-116).

Осужден приговором мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена (л.д. 136-138). Согласно ответу на запрос начальника Южно-Курильского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Сахалинской области Г.Р.В. П.В.В. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыло 148 часов обязательных работ, не отбытый срок составил 92 часа обязательных работ (л.д. 141).

Неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, (л.д. 113-116).

П.В.В. в раке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д.105-110).

На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 132, 143).

Начальником отряда ФКУ КП-49ГУФСИН РФ по Приморскому краю Р.А.П. характеризуется отрицательно (л.д. 131).

По месту регистрации УУП и ПДН ОП №27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края Л.А.В. характеризуется, в целом, удовлетворительно (л.д. 133).

Начальником УУП и ПДН ОМВД РФ по Шкотовскому району Г.М.А. характеризуется отрицательно (л.д. 134).

УУП ОУУП и ПДН России по Южно-Курильскому ГО Г.С.В. характеризуется отрицательно (л.д. 145).

П.В.В. не работает, регистрации и места жительства в Южно-Курильском районе не имеет.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает П.В.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил два преступления средней тяжести. Обстоятельств для изменения степени тяжести совершенных преступлений суд не усматривает.

Оснований для освобождения П.В.В. от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что П.В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В действиях П.В.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку согласно п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Преступление, совершенное П.В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание наличие предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд может назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, отношение П.В.В. к содеянному, данные о его личности, отрицательные характеристики по месту регистрации, жительства, месту отбытия наказания, смягчающие ответственность обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принимает во внимание отсутствие у П.В.В. постоянного источника дохода, постоянного места жительства в Южно-Курильском районе; учитывает мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда, вследствие чего приходит к выводу о необходимости назначения П.В.В. наказания в виде лишения свободы. Между тем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу о возможности заменить осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку в действиях П.В.В. отсутствует рецидив преступлений, а уголовный закон не связывает возможность применения наказания в виде принудительных работ для лица, совершившего преступление, с наличием либо отсутствием судимости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что замена осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы будет достаточным для достижения целей его исправления. Применяя к осужденному данный вид наказания, суд отмечает, что П.В.В. не работает, трудоустроиться не стремится; кражи им были совершены им с целью приобретения спиртного. Таким образом, применение наказания в виде принудительных работ послужит достаточной воспитательной мерой личности осужденного.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду его альтернативности и полагает достаточным и справедливым назначение виновному только основного наказания.

Суд полагает необходимым зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей П.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 41 дня включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (41 дня содержания под стражей соответствует 82 дням принудительных работ).

Не отбытое наказание по приговору мирового судьи Судебного участка № 23 по Южно-Курильскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 92 часов обязательных работ подлежит частичному сложению на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию по данному приговору. При этом на основании п.п. А, Г ч. 1 ст. 71 УК РФ 8 часов обязательных работ соответствует 1 дню лишения свободы, а 1 день лишения свободы соответствует 1 дню принудительных работ (92 часа обязательных работ равно 11 дней принудительных работ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Поскольку П.В.В. на момент вынесения приговора содержится под стражей, мера пресечения, избранная в отношение его постановлением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступное деяние, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного преступления.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

П.В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить П.В.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Окончательно к отбытию определить П.В.В. 03 (три) года принудительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Судебного участка № 23 по Южно-Курильскому району от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 03 (три) года 10 дней принудительных работ без ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей П.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения П.В.В. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Направить П.В.В. в исправительный центр под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ освободить П.В.В. из-под стражи по прибытию в исправительный центр для отбытия наказания.

Разъяснить П.В.В. ч. 6 ст. 53.1 УК РФ: в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ. В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова