Приговор № 1-43/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Омельченко А.В.., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> ранее судимого:

05 августа 2016 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

28 февраля 2017 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05 августа 2016 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 28.02.2017 г. окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

15 августа 2017 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 04 мая 2017 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 15 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> от <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, нашел в траве, забрал себе и таким образом незаконно приобрел прозрачный бесцветный полимерный пакетик-гриппер с пазовой застежкой и каймой красного цвета по горловине с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, массой не менее 0,38 г, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, передвигаясь от места обнаружения наркотического средства до автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО2 употребил из общей массы часть наркотического средства путем курения, а остальное наркотическое средство продолжил незаконно хранить при себе, удерживая в левой руке для личного употребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут в ходе ОРМ «Наблюдение».

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,38 г. В ходе исследования было израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N) – 2201), который является производным метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса представленного вещества составляет 0,36 г.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, а его масса 0,38 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершеннолетний, ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> по прежнему месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, <данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе дачу признательного объяснения до возбуждения уголовного дела т.1 л.д.44, участие в проведении обследования участка местности т.1 л.д.27-29) – п.и ч.1 ст.61 УК РФ; <данные изъяты> – п.г ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания объяснения (л.д.44 т.1) в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан непосредственно после совершения преступления и следы преступления были обнаружены при нем при проведении его досмотра.

Отягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ) в виде опасного рецидива (п.б ч.2 ст.18 УК РФ), который образуется с учетом непогашенной судимости по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2017 года. Таким образом, наказание ФИО2 следует назначить с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, является тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление ФИО2 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, вопреки доводам стороны защиты судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, а также за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.

ФИО2 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, в течение менее месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Таким образом, ФИО2 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Положениями п.в ч.1 ст.73 УК РФ установлен запрет на применение условного осуждения при опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что

- прозрачный пакетик-гриппер с застежкой и полоской красного цвета по горловине с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0,35 г, упакованный в файл-пакет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> госрегзнак №, находящийся на хранении у Н, считать переданным по принадлежности;

- диск с видеозаписью задержания, находящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна быть сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в силу, по вступлении приговора в силу отменить.

Вещественные доказательства:

- прозрачный пакетик-гриппер с застежкой и полоской красного цвета по горловине с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0,35 г, упакованный в файл-пакет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> госрегзнак №, находящийся на хранении у Н, считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его хранению;

- диск с видеозаписью задержания оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 04 апреля 2019 года приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

из его описательно-мотивировочной части исключить указание на учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Приговор вступил в законную силу 04.04.2019 года, хранится в Чебаркульском городском суде в деле № №

Судья:

Секретарь: