Приговор № 1-247/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-247/2019

29RS0024-01-2019-001744-96

Дело № 1-247/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Архангельска Украинчука М.А., Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Малицыной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего продавцом-консультантом у ИП ФИО4, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах

ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>/29, двигаясь на нем от <адрес> до <адрес> в <адрес>, у которого был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего не выполнил их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер», где по результатам процедуры медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения 0, 69 мг/л. Своими действиями подсудимый нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в рамках дознания, проведенного в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат Малицына О.П. поддержала ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель Злобин Д.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду отсутствия возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 43), поведение ФИО2 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Оснований для признания данных до возбуждения дела объяснений последнего в качестве явки с повинной нет, поскольку в нем подсудимый лишь подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения после остановки автомобиля сотрудниками полиции, освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

ФИО2 судимостей не имеет (л.д. 42), на учете у нарколога не состоит (л.д. 44), с места жительства, где проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в ОП № УМВД России по <адрес> не поступало (л.д. 47), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по иным основаниям к административной ответственности не привлекался (л.д. 13, 46).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7 650 рублей (3 060 рублей 00 копеек + 4 590 рублей 00 копеек) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 63) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО2, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова